Отправлено: 04.11.07 12:16. Заголовок: Как Исаев опроверг Суворова

Я отложил в сторону книгу Исаева «Антисуворов. Десять мифов о второй мировой войне» К ней вернемся потом. Поскольку в ней Исаев не опровергает Суворова, а ваяет энциклопедию.

 Отправлено: 04.06.09 08:46. Заголовок: ну математика вроде ..

цитата:

ну математика вроде так считает, даже арифметика...

Так может дадите ссылку на подобные расчеты

 Отправлено: 08.06.09 08:28. Заголовок: Serg2007 пишет: Так..

Serg2007 пишет:

цитата:

Так может дадите ссылку на подобные расчеты

Сравнительный промышленный потенциал, 1938 г. (за 100 взят британский потенциал 1900 г.):
Германия - 214
Франция - 74
Британия - 181
СССР - 152

Суммарный промышленный потенциал Англии и Франции - 255, превосходит германский потенциал на 16%. (Э.Ди Нольфо, с. 320)


Можно еще посмотреть расходы на оборону (нац. доход, млрд. долл/расходы на оборону, %)
Британия - 22 / 5,7
Франция - 10 / 9,1
Германия -17 / 23,5
СССР - 19 / 26,4

Военный потенциал (100% - все страны мира):
Германия - 14,4
СССР - 14,0
Великобритания - 10,2
Франция - 4,2

Интересующийся Отправлено: 29.05.09 13:45.
http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000117-000-10001-0-1243924388

 Отправлено: 08.06.09 09:02. Заголовок: Сравнительный промыш..

цитата:

Сравнительный промышленный потенциал, 1938 г. (за 100 взят британский потенциал 1900 г.): Германия - 214 Франция - 74 Британия - 181 СССР - 152

А чего за 38 г., а не за 40?
Как то не очень коректно?
Ведь в именно в эти годы промышленность Франции и Британии столкнулась с некторомыми проблемами.

цитата:

Можно еще посмотреть расходы на оборону (нац. доход, млрд. долл/расходы на оборону, %) Британия - 22 / 5,7 Франция - 10 / 9,1 Германия -17 / 23,5 СССР - 19 / 26,4 Военный потенциал (100% - все страны мира): Германия - 14,4 СССР - 14,0 Великобритания - 10,2 Франция - 4,2

Я так понимаю данные тоже за 38г?
А чего не сравниваете военный потенциал на 41г?
Не считаете, численный состав, количество ед-ц бронетехники и т.д.
А сравнение в деньгах, это как то эфемерно. По какому курсу то переводили, марки, рубли, франки? С этим тоже нахимичить можно.
И еще если Германия разбита, осталась британия, а ее потенциал - 10,2 , а у СССР 14,0. А Франции то как таковой вроде уже к 41г ит нет. Ну и как это доказывает Вашу версию?

 Отправлено: 08.06.09 13:12. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков

А.Исаев даже не асел, он ИШАК. Евонная дурь про плотности у границы просто смешна. Плотности РККА превышали плотности Вермахта(по методе Жукова-Исаева) раз в 10 -15. Нам постоянно пытаются внушить, что мол Вермахт на направлениях главных ударов создал численное превосходство над РККА в 5-6 раз(с) Г. Жуков Наш ответ : мы говорим - СОГЛАСНЫ. Но тогда, следуя обыкновенной арихметике, на каких-то других участках было НЕ просто численное превосходство РККА, а просто ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, т.к. доподлинно известно многократное общее техническое превосходство РККА над Вермахтом, особенно в танках, артиллерии и авиации. Согласитесь, что если "хитрый" немец где-то нас превосходит то РККА имея 15 тыс танков против 3,5 тыс у немца выходит могла просто НЕ обращать никакого внимания на немецкое наступление 22. 06.41г , а скажем силами 10 армии и 6 мех. корпуса на Зап. фронте следовать ДО Белина. Ибо перед этим мехкорпусом просто ОТСУТСТВОВАЛИ силы немцев или они были столь малочисленны, что на них можно было просто не обращать внимание. Это я т.с. кратенько относительно плотностей.
Что касается Лангольера , то эту категорию людей надо просто лечить - лучший способ для этого - кастрация. Они всегда утверждают то, о чем не имеют даже малейшего представления(Исайщина в чистом виде - жертвы аборта. Мать природа на них отдыхает). Летать пока НЕ умеют, но ОРЛЫ (с)

 Отправлено: 08.06.09 14:40. Заголовок: Дед 3 Хамить в отве..

Дед 3
Хамить в ответ не буду, извините.

Serg2007 пишет:

цитата:

Как то не очень коректно?

Приведите свои цифири, плиз - а то как-то односторонне получается. Дед 3 по промке сказал, что, мол, брехня ... Я и согласился бы, но база для сравнения нужна, как вы считаете?

 Отправлено: 08.06.09 15:51. Заголовок: Лангольер Ланголье..

Лангольер

Лангольер пишет:

цитата:

Приведите свои цифири, плиз - а то как-то односторонне получается. Дед 3 по промке сказал, что, мол, брехня ... Я и согласился бы, но база для сравнения нужна, как вы считаете?

Какая база и зачем Вам база с потенциалом? Вы сами привели данные, но не можете оценить что Вы привели. Из приведенных Вами цифр следует только один вывод: военный потенциал СССРа значительно превосходит аналогичные показатели Германии. Почему? Да потому что пром. потенциал(а военный есть лишь часть его) включает много чего от строительства дорог и домов до производства фельдеперсовых чулок. А поскольку в стр-ве и производстве других товаров для народа Германия значительно превосходила СССР, то на долю военной составляющей в СССРе приходилось значительно больше чем в Германии. И никакие базы тут НЕ требуются ибо самая главная база была определена 9.05.45 Посему НЕ майтесь глупостями и не уподобляйтесь шарлатану от истории А. Исаеву(он формулы с леммами изобретает по истории, что только убеждает в его припадочности).

 Отправлено: 09.06.09 01:01. Заголовок: Дед 3 пишет: А.Исае..

Дед 3 пишет:

цитата:

А.Исаев даже не асел, он ИШАК.

Блин, это точно... Но с ишаком все ясно и понятно. Занесла нелегкая маргинала в Москву. Захотелось тому в столице зацепиться, нашел кому (Гарееву) жопу подлизать, вот и пишет, что скажут. Может и паскудненько, но объяснимо. А нахера гандольерам на халяву совдепию защищать с упорством оного животного?
Точно "слабоумный, не понимающий азов".

 Отправлено: 09.06.09 03:59. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков

Страшность Исаевщины не в том, что они чего-то там пишут, а в том зачем и что они "сочиняют". То что пишет эта "братва" к истории никакого отношения НЕ имеет. Они сочиняют чистейший Агитпроп, точнее повторяют, однажды сочиненное этой конторой. Задача историка - анализ прошлого с целью НЕ повторить ошибок прошлых, за которыми стоят жизни наших людей. Задача писателей-пропагандистов(Исаевых и Ко) отвести или перевести интерес общества в другое русло, подальше от опасных поворотов идеологии. Народу по большому счету ДО фени хороший коммунизьм был или плохой. Народ справедливо спрашивает, так что же произошло в период 38-41 гг, ибо это стоило нашему народу 28 миллионов жизней наших соплеменников. А что народ слышит от Исаевых и Ко? А народу в ответ Исаевы пишут "истории" из которых народ узнает, что ВСЕ делалось исключительно правильно и в общем "Гром ПОБЕДЫ раздавайся" и Слава КПСС. Отсюда и стремление властей усилить значение т.н. "Дня Победы". Другими словами раз есть праздник, то мол вопросы про поражения 41 и гибель 28 миллионов сограждан, можно перевести в плоскость бесед про длину и толщину заднего подкрылка у телеги, а кто этого не соблюдает тот шпион, предатель и перебежчик, т.к. ненароком возбуждает у народа интерес к генералам с их толстыми жопами. В результате опять наши сыновья гибнут десятками тысяч в разных Афганах и пр. Чечнях и опять "Гром ПОБЕДЫ раздавайся". И опять - Все делалось правильно, только почему-то у наших парней не хватает современной связи и систем ночного видения и пр. и пр. И что интересно у боевиков-бандюков ХВАТАЕТ, а у наших парней-солдат НЕТ. При том, что у генералов жопа все такая же толстая, а дачи все ВЫШЕ и ВЫШЕ. Вот тут и нужны Исаевы с их сказками про победы и завлекательными историями про то кто там командовал "875" дивизией и как она разворачивалась или сворачивалась и про БАРДАК в армии. В общем Исаев нам про "Бардак" в армии рассказывает, а на вопрос кто за этот Бардак отвечает и кого конкретно за толстую жопу брать - то по мнению этих "историков" - НЕ ВАШЕГО ума дело. Нам отводится интересный поиск ответов на длину и толщину(в мм или см.) генеральского ху..., пардон у Ишака. Вот так Исаевы с Ленгольерами и опровергают Суворова. Мол раз ошибается Суворов в мм. или в дате создания 186 дивизии, то и вопросов ЗАЧЕМ коммунисты угробили с начала 30-х миллионы людей с людоедством задавать НЕ МОГИ(не вашего ума дело).

 Отправлено: 09.06.09 07:19. Заголовок: Приведите свои цифир..

цитата:

Приведите свои цифири, плиз - а то как-то односторонне получается. Дед 3 по промке сказал, что, мол, брехня ... Я и согласился бы, но база для сравнения нужна, как вы считаете?

Пожалуйста.
Вот Вам данные о силе сторон.http://slil.ru/27741123
Данные по Германии и СССР.
Как можете убедиться, у СССР превосходство.
От Вас, данные по остальному миру, численности армии, кол-во техники. Сравним...

 Отправлено: 09.06.09 08:21. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

совдепию защищать с упорством оного животного?

вы от оного явно недалеко ушли, херъмаков - сколько раз повторять, что меня интересует лишь техническая и политическая возможность советизировать и удержать всю Европу, не более того?

Serg2007 пишет:

цитата:

Как можете убедиться, у СССР превосходство.

Согласен, в количестве вооружений. Но, как можно предположить, при "кидалове" и отказе делить Европу с "союзниками" Сталина ждала битва с совокупным военным и промышленным потенциалом всех стран, кто выступал против большевизма, не так ли?

"В то же время в целом по промышленности СССР отставал перед войной от США по производительности труда в 4—5 раз, а по сравнению с Англией и Германией — более чем в 2 раза."
отсюда

Т.е. захват и удержание всей Европы, без разграничения сфер с "союзниками" привело бы к затяжному конфликту, где Сталину ничего не светило, имхо.

Если чисто по военным характеристикам смотреть, то можете из своей таблицы силы СССР взять и сравнить с совокупными отсюда, например.

Допустим, как раз к декабрю Сталин Гитлера разгромил (что-то потерял), и если дальше пошел, не договорившись с союзниками о границах сфер, то они коалицию против большевизма сколотили и выставили пока эти ресурсы, ну и дальше ускоренно развиваются...

 Отправлено: 09.06.09 10:07. Заголовок: Лангольер Ланголье..

Лангольер

Лангольер пишет:

цитата:

Допустим, как раз к декабрю Сталин Гитлера разгромил (что-то потерял), и если дальше пошел, не договорившись с союзниками о границах сфер, то они коалицию против большевизма сколотили и выставили пока эти ресурсы, ну и дальше ускоренно развиваются...

Вы о каких союзниках речь ведете? О какой коалиции речь идет? Вы хоть для СЕБЯ попробуйте ПРАВИЛЬНО вопрос поставить. А правильный вопрос звучал бы ТАК:..... Какими мех. корпусами тов. Сталин назначил бы командовать Гудериана и Гота, Рокосовского с Коневым бы отправил под Эл Аламейн помочь Э.Роммелю. Или Вы сомневаетесь что Манштейн с Борманом отказались бы служить в КПСС(ВКПб) и предпочли бы валить лес на Колыме? Полагаю они как "мочили" англичан так бы и продолжали "мочить". Весь савецкий народ 65 лет учили, что на Гитлера работала ВСЯ Европа, так с чего Вы решили, что она бы НЕ работала на т. Сталина???? Она(Европа) бы на т. Сталина работала и с удовольствием строила бы коммунизьм. Кстати даже бы под руководством в Германии фюрера всего немецкого народа. И какие у Вас сомнения, что были бы Берлинский, Парижский, Римский и Мадридский обкомы КПСС? На чем строятся Ваши сомнения?

Вот я будучи совсем пацаном, слушал разговор своего бати(отца) с его друзьями(такими же фронтовиками) под рюмку чаю, суть ихнего разговора была такой. Они говорили, что если бы т. Жуков приказал в мае 45 г "двинуть" по союзникам, так они бы сделали это с большим удовольствием....

 Отправлено: 09.06.09 16:37. Заголовок: Дед 3 пишет: Или Вы..

Дед 3 пишет:

цитата:

Или Вы сомневаетесь что Манштейн с Борманом отказались бы служить в КПСС(ВКПб) и предпочли бы валить лес на Колыме?

А вы считаете, что Германия после внезапного удара СССР лапки кверху подняла бы? И не завопили на весь мир, что большевики атакуют? И дивизии восточные и западные разбежались в страхе? Не знаю, не знаю...
Мне кажется, что наступление СССР было бы обязательно согласовано с союзниками (подразумеваю в первую очередь США-Великобританию), может и после начала "Грозы". И сферы бы поделили точно заранее, те поставили бы вопрос в самые первые дни! Иначе, Сталин молчит (или нае****ет), а тогда все готовятся к худшему - а потенциал-то велик...
Как поделили - другой вопрос, но Европу всю не отдали бы - 100%, не так ли?

Дед 3 пишет:

цитата:

в мае 45 г "двинуть" по союзникам, так они бы сделали это с большим удовольствием....

Понятно, приказ бы был - двинули на любого. В том-то и дело, что Сталин - не законченный Гитлер, и против всего мира не пошел.
Скорее всего, "ползучая экспансия" - самый приемлемый вариант, иначе по-любому для Советов крах выходит.

 Отправлено: 09.06.09 18:33. Заголовок: Лангольер Ланголье..

Лангольер

Лангольер пишет:

цитата:

А вы считаете, что Германия после внезапного удара СССР лапки кверху подняла бы? И не завопили на весь мир, что большевики атакуют? И дивизии восточные и западные разбежались в страхе? Не знаю, не знаю...

Вот именно, что Вы НЕ знаете, а утверждать Вашу ахинею продолжаете. Это чистейшая Исайщина. Т.е. какое обоснование у Вас Вашему утверждению(чтоб оно выглядело пусть НЕ правдиво, но хотя бы правдоподобно). Берите пример с Суворова. Германия бы НИКУДА не делась(в чем у Вас сомнения?), а захоти они "вопить" - да хоть завопись. Где была Англия в 41 году? А где была США(Вы не помните дату их вступления в ВМВ?). Дивизии западные разбежались еще летом 40г. И с чего Вы взяли, что большевики страшнее Гитлера? Я это Вам к тому говорю, чтоб Вы хоть маленько опирались на реалии, а то Вы ровно из дет.сада.

Лангольер пишет:
Мне кажется, что наступление СССР было бы обязательно согласовано с союзниками (подразумеваю в первую очередь США-Великобританию), может и после начала "Грозы". И сферы бы поделили точно заранее, те поставили бы вопрос в самые первые дни! Иначе, Сталин молчит (или нае****ет), а тогда все готовятся к худшему - а потенциал-то велик...
Как поделили - другой вопрос, но Европу всю не отдали бы - 100%, не так ли?[/quote]

Зачем Сталину союзники при наступлении на Германию в 41 г? Да и где те союзники? Политика - есть искусство возможного. Посмотрите на реалии и кончайте Вы сочинять фантазии на пустом месте.

Лангольер пишет:

цитата:

Понятно, приказ бы был - двинули на любого. В том-то и дело, что Сталин - не законченный Гитлер, и против всего мира не пошел. Скорее всего, "ползучая экспансия" - самый приемлемый вариант, иначе по-любому для Советов крах выходит.

Гитлер просто мелкий жулик против Сталина. И против всего мира Сталин пошел, причем уже в 46 г, и ни один мускул на усах его не дрогнул. Вы с чего опять чепуху выдумываете? Именно "ползучесть" и погубила СССР. Попробуйте обосновывать Ваше суждение. Ваши утверждения почему-то соответствуют реалиям с точностью НАОБОРОТ.

 Отправлено: 09.06.09 22:00. Заголовок: лучший способ для эт..

лучший способ для этого - кастрация (c) Дед3
ошибаетесь, любезный. как полный непрофессионал, поспорю с вами :-)
галоперидол нужон, а кастрацией делу не поможешь :-)

 Отправлено: 09.06.09 22:04. Заголовок: Дед3, во, сцылко на ..

Дед3, во, сцылко на википедию
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BB
просвящайтесь, Дед3, знание всегда полезно, даже таким хорошо понимающим, как ВЫ. Это исаевцам может помочь, на мой взгляд должно. :-)

 Отправлено: 09.06.09 22:54. Заголовок: Признаки ползучей экспансии СССР весной и до 22 июня 1941 года?

Лангольер пишет:

цитата:

"ползучая экспансия" - самый приемлемый вариант

А где признаки этого варианта в действиях СССР (Сталина) весной и в июне 1941 года (перед германским нападением)?

 Отправлено: 10.06.09 00:02. Заголовок: Анонимно пишет: оши..

Анонимно пишет:

цитата:

ошибаетесь, любезный. как полный непрофессионал, поспорю с вами :-) галоперидол нужон, а кастрацией делу не поможешь :-)

Блин, а потом прочел сцылку. Мне понравилось:"Галоперидол — типичный нейролептик, производное бутирофенона. Синонимы: галофен, гальдол, алоперидин, галоперидин, галопидол," и все подобно "гандольеру".
А без понтов. Я честно не могу сообразить - ну, ати агитпромовские приколы, пригодня пля пи..жа в начальных классах, но не на историческом же Форуме.
Гангольер пишет:

цитата:

А вы считаете, что Германия после внезапного удара СССР лапки кверху подняла бы? И не завопили на весь мир, что большевики атакуют?...

Блин горелый! А кто на кого напал - Германия на Францию+Британию или наоборот: Британия+Франция на Германию. И об чем Гитлер на весь свет вопил?
А кто на кого напал - Япония на СССР, или СССР (имея Договор) на Японию? И кто кому куда вопил?
Ну напал бы СССР 06.07.41 на Германию? И чо? Так бы и действовала Антигитлеровская коалиция. Пока бы поезд не ушел (в смысле пока бы наши танкисты не исчерпали шеломами из Ла Манша). А тогда и чесаться было бы поздно.
Гангольер пишет:

цитата:

Т.е. захват и удержание всей Европы, без разграничения сфер с "союзниками" привело бы к затяжному конфликту, где Сталину ничего не светило, имхо.

Блин! Какой Европы в 41? Не было Европы. Была Германия, были ею завоеванные , купированные страны, народы которых только и думали, как послать нахер фашистов, а об ГУЛаге слыхом не слыхали. Были и шестерки немецкие, которые тоже не против послать нахер наглого босса.
А вся идея большевичков (Ишакам сие не ведомо), это то, что одного СССР с его технологической базой мало для построения социализма. И надо, жизненно необходимо(!) привлечь ресурсы развитых кап. стран Европы. Ради этого (естественно ресурсы социализируются и советизируются) и варилась вся совдеповская каша на крови дворян, казаков, кулаков и прочих вредных элементов в цифрах с семью(!) нулями. Округляя.
А ишаки и штопаные резино-технические изделия распинаются - мол, в голодуху 32-33 погибло не 10 000 000, а всего только три миллиона человек. Херня! Лес рубят - щепки летят.
Гандурасы!

 Отправлено: 10.06.09 06:13. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, а потом прочел сцылку. Мне понравилось:"Галоперидол — типичный нейролептик, производное бутирофенона. Синонимы: галофен, гальдол, алоперидин, галоперидин, галопидол," и все подобно "гандольеру". А без понтов. Я честно не могу сообразить - ну, ати агитпромовские приколы, пригодня пля пи..жа в начальных классах, но не на историческом же Форуме

Юноши еще шибко молодые и столь же ЗЛЫЕ-агрессивные-борзые. Привыкли над мухами-кузнечиками издеваться(ноги-лапы отрывать). Они еще НЕ знают, что раненые на войне отвлекают огромные средства и обходятся дороже убитых. Потому один умный человек придумал радикальное средство: " Лучшее лекарство от перхоти - это гильотина". Потому - Мягше надо, мягше(с) Кастрация - лучшее средство. А то возись там с уколами: опять штаты, санитары, палаты №6, смир. рубахи и пр. расходы на НИХ. А так РАЗ и ноу прОблем. Опять таки у них пропадает агрессивность и их можно использовать на полезной работе. Скажем Исаев или Лангольер могут прекрасно вытирать жопу в больницах малахольным старухам, вместо того чтоб писать-сочинять истории про ВОВ. И они при полезном деле и НАМ ихний бред НЕ читать.

Я заметил если собрать в кучу 10 любых аправергателей, то если они кого и аправергают, то только самих себя. Припадочные историки. Обхохочешся, как они рьяно таблицу умножения аправергают. Одно слово - малахольные.

 Отправлено: 10.06.09 08:39. Заголовок: Если бы Совсоюз в 19..

Если бы Совсоюз в 1941 напал на Германию, вся окупированая немцами Европа закричала бы УРА, УРА, УРА

 Отправлено: 10.06.09 11:18. Заголовок: Литовец пишет: Если..

Литовец пишет:

цитата:

Если бы Совсоюз в 1941 напал на Германию, вся окупированая немцами Европа закричала бы УРА, УРА, УРА

Конечно! О чем речь? Но что было бы далее? Когда бриты с янки предложили поделиться? При посыле их Сталиным - если б он их послал? Вот в чем вопрос... Кастраты до него не доходят, по-моему.