Отправлено: 22.06.09 22:03. Заголовок: Разное

Предлагаю обсуждать в этой теме все, что кому в голову взбредет.

 Отправлено: 28.07.09 00:17. Заголовок: Резунисты vs джугашвильцы.

KasparsB пишет:

цитата:

Нашел тест , прошел ... Вопросы с уклоном , но вывод ... http://aeterna.ru/test.php?link=tests:45414

По ссылке -

цитата:

Откровенно шуточный тест.

KasparsB пишет:

цитата:

Оказывается - я сталинист .

Если в тесте автора присутствует текст «Вы близки к точке зрения Резуна, взявшего псевдоним "В.Суворов"», то тогда Вы по его тесту близки к точке зрения Джугашвили, взявшего псевдоним "И.Сталин"

 Отправлено: 30.07.09 18:25. Заголовок: Да, компромат растет..

Да, компромат растет.
Чувствую, пора уже скоро будет открывать тему "Суворов прочно сел в лужу".
Итак, новые опровержения.
Резун, скорее всего, нагло наврал, что КА имела перед войной до хрена танков.
После начала войны все вооружение якобы было потеряно.
Внимание, вопрос!
КУДА все это делось?!
ОСОБЕННО танки.

 Отправлено: 30.07.09 22:46. Заголовок: Lok пишет: Внимание..

Lok пишет:

цитата:

Внимание, вопрос! КУДА все это делось?! ОСОБЕННО танки.

С добрым утром, барин, проснулись...
Где ж вы, мил человек, были?
Всё уже тёрто-перетёрто...

"Но тут подошёл Тупо-Лох (т.е. Тупо-Лок), и спросил... "

Во истину: "Один глупец задаст столько вопросов, что и сто мудрецов не смогут ответить"

 Отправлено: 31.07.09 11:59. Заголовок: Lok пишет: Да, комп..

Lok пишет:

цитата:

Да, компромат растет.

Где ?

Lok пишет:

цитата:

Итак, новые опровержения.

Где ?

Lok пишет:

цитата:

Резун, скорее всего, нагло наврал, что КА имела перед войной до хрена танков. После начала войны все вооружение якобы было потеряно. Внимание, вопрос! КУДА все это делось?! ОСОБЕННО танки.

Вы про Темежникова ? Не новость .

 Отправлено: 31.07.09 14:20. Заголовок: КУДА все это делось?..

цитата:

КУДА все это делось?! ....

Спасибо за вопрос Локу.
Кстати, в 1941 году на новой границе для оборудования новых укрепрайонов использовались Т-18 и МС-1.
Думаю, что и при организации выпуска Т-50 или аналогичного танка на смену Т-26, оные все равно остались бы на вооружении частей, и возможно, снова уровских. Те же ИС-2 были на вооружении до 80-х годов, на китайской границе, в качестве подвижных и неподвижных огневых точек. Так что никаих планов отправить Т-26 и остальные машины в переплавку не было, полагаю.

 Отправлено: 11.08.09 21:33. Заголовок: Господа, что там нас..

Господа, что там насчет колючей проволоки?
Есть ли данные, что ее снимали советские перед войной или нет?

 Отправлено: 12.08.09 07:58. Заголовок: Анонимно пишет: для..

Анонимно пишет:

цитата:

для оборудования новых укрепрайонов использовались Т-18 и МС-1.

Где-то читал про МС-1 в 41, но не помню где. У Владимирского что-ли? Не подскажите?

 Отправлено: 12.08.09 09:23. Заголовок: Юрист, не подскажу. ..

Юрист, не подскажу. Спросите Балтийца, может, он знает ? Но точно что-то было, танки снимали вроде с консервации, и выдавали уровским частям для использования в качестве стационарных огневых точек. Может, и модернизировали, может, эти танки и ездить могли. Но факт такой был.

 Отправлено: 12.08.09 10:18. Заголовок: Вдоль границы, у дор..

«Вдоль границы, у дороги Августово - Сейно, еще утром стояли наши проволочные заграждения, а когда они проезжали вторично, заграждения оказались снятыми.»
Решин

Больше ничего?
Наврал Суворов?

цитата:

Решин... единственный, кто упоминает о снятии колючки на границе. Больше нигде упоминаний таких нет.

Melik

 Отправлено: 12.08.09 10:32. Заголовок: Думаю, что Вы не пра..

«Книга Исаева очень полезная, он опровергает Суворова не руганью, а фактами, тем самым обрубая слабые доводы. Но занозистые вопросы все равно остаются. Кроме того, обратите внимание, что иногда методика Исаева лишь подтверждает Суворова

* Суворов приводит свидетельства Захарова, Баграмяна, Москаленко, Еременко, Хвалея, Черняховского, Полубоярова о концентрации войск у границы. Исаев опровергаете цитату из Хвалея, но тем самым подтверждает остальные 6 цитат. (Мне он на это ответил, что "объем ограничен". Считаю отговоркой.)
* Исаев не опровергает, а тем самым подтверждает, что у нас был 24 тыс. танков против немецких 3300. А ведь первым про это написал Суворов.»
apv
http://www.otkpblto.ru/index.php?showtopic=4074&st=210

 Отправлено: 12.08.09 10:44. Заголовок: Вдоль границы, у дор..

цитата:

Вдоль границы, у дороги Августово - Сейно, еще утром стояли наши проволочные заграждения, а когда они проезжали вторично, заграждения оказались снятыми.»

Не думаю, что это неправда, я читал мемуар, из которого этот фрагмент. Это про генерала Карбышева. Там еще есть интересные места.
От себя добавлю: видимо, в том же районе одновременно с Карбышевым были начальник погранокруга Богданов и командующий погранвойсками Соколов. Которые и встретили на этом участке 22 июня войну. Компания более чем теплая.

 Отправлено: 12.08.09 21:41. Заголовок: Lok пишет: Кроме то..

Lok пишет:

цитата:

Кроме того, обратите внимание, что иногда методика Исаева лишь подтверждает Суворова

Блин, еще и как.
Вот перый вывод и "Заключения":
"Итак, давайте подведем итог. Что осталось из «главных» и второстепенных тезисов теории В. Суворова? Перечислим по пунктам, кратко резюмируя суть изложенного в разных главах книги.
1. У СССР был только наступательный план «освобождения Европы». Выбрасываем. Планы наступательного характера были у большинства участников двух мировых войн, советский план ничем от них и планов России 1914 г. не отличался. Характер военного планирования СССР не является аргументом в пользу агрессивности".
Т.Е. Суворов пишет (за 20-ть лет до ИА-ИА) о наступательном плане СССР, а Исаев это четко подтверждает - да, был.
А всякие там планы России в 14, это к "Ледоколу отношения не имеет".

 Отправлено: 13.08.09 08:55. Заголовок: Аргумент против напа..

Аргумент против нападения - строительство линии Молотова.
Если не собирались обороняться, то зачем строили?

 Отправлено: 13.08.09 09:02. Заголовок: не собирались оборон..

цитата:

не собирались обороняться, то зачем строили ?

Это так называемая наступательная фортификация. Применялась и в 1945 году, против Япониии. В составе наступающих советских частей были подвижные укрепрайоны.
Линия Молотова выполняла три функции:
1. демонстрация оборонных работ
2. поддержка огнем первого эшелона наступающих с места
3. защита тыловых и фланговых рубежей от контрударов противника.

для п.3 потом добавили противотанковые бригады РГК. От немцев ждали контрударов, отражать их готовились. В ситуации 1941 года сплетены действительные меры обороны, предназначенные для отражения контрударов, меры по прикрытию мобилизации и демонстрационные мероприятия. Поэтому сразу не разберешь, вопрос тонкий.

 Отправлено: 13.08.09 09:10. Заголовок: Не слишком ли хлопот..

Не слишком ли хлопотное и дорогое удовольствие - демонстрационные мероприятия?

 Отправлено: 13.08.09 09:41. Заголовок: Нет, кстати. не доро..

Нет, кстати. не дорогое, но очень нужное.
В СССР в годы войны саперные части на поток поставили производство танков из подручных материалов. Делали целыми танковыми армиями, со штабами и складами. Те "танки" издавали даже нужные звуки и следы на снегу или на грунте. Штабы выходили в эфир, слали приказы.... В подобных действиях участвовали и настоящие танковые армии...Имело смысл, считали правильным.

На маскировку денег особо не жалели, ни до, ни во время, ни после.
Ну а дорогое, понятие относительное. Чего дорогого в строительстве дотов ? тысячи тонн цемента? ну ведь не миллионы. Бронезаготовки, которые подготовлены для линии Сталина ? или танки МС-1, которые усиливали эти сооружения ?

 Отправлено: 13.08.09 10:17. Заголовок: Lok Lok пишет: Ар..

Lok

Lok пишет:

цитата:

Аргумент против нападения - строительство линии Молотова. Если не собирались обороняться, то зачем строили?

Никакой это НЕ аргумент против нападения. Наоборот. Для обороны в л. Молотова нет никакой необходимости. Достаточно было усилить л. Сталина(вместо её уничтожения). Строительство л. Молотова было чисто отвлекающим моментом(дезой) для немцев. Потому л. Молотова так и строили.

Lok пишет:

цитата:

Не слишком ли хлопотное и дорогое удовольствие - демонстрационные мероприятия?

А что значит дорогое удовольствие? В чем дороговизность? И потом слово дороже - дешевле есть сравнительная форма. Вы чего с чем сравниваете, когда пишете про дороговизну? Конечно если нихрена Не делать - то дешевле. В вопросах обороны страны такого понятия как - дороже НЕ существует. есть понятие возможно - НЕ возможно, все остальное надуманное.

 Отправлено: 13.08.09 10:32. Заголовок: Дед пишет: Строитель..

Дед пишет:

цитата:

Строительство л. Молотова было чисто отвлекающим моментом(дезой) для немцев

НЕТ. Не только маскировкой. Линия Молотова облегчала прикрытие мобилизации и сосредоточения, а также усиливала оборону на второстепенных участках и флангах наступающих группировок, позволяя осуществлять эти второстепенные задачи МЕНЬШИМИ силами. и не факт, кстати, что не могло быть контрнаступления немцев из Восточной Пруссии, которое планировали отражать.

 Отправлено: 14.08.09 22:35. Заголовок: Почему тоталитаристы так любят делать показуху?

Lok пишет:

цитата:

Не слишком ли хлопотное и дорогое удовольствие - демонстрационные мероприятия?

Однако и нацики и комми перед 22.06.41 по обе стороны дружеской госграницы этим занимались и даже не боялись этим друг-друга спровоцировать.

 Отправлено: 14.08.09 22:45. Заголовок: Дед 3 пишет: В вопр..

Дед 3 пишет:

цитата:

В вопросах обороны страны такого понятия как - дороже НЕ существует. есть понятие возможно - НЕ возможно, все остальное надуманное.

Блин, ясен хрен. Анонимно пишет:

цитата:

Это (линия Молотова -А.Е.) так называемая наступательная фортификация.

, абсолютно справедливо.
Дед 3 пишет:

цитата:

Достаточно было усилить л. Сталина(вместо её уничтожения).

Да хрен с ним, с усилением. Уничтожать не надо было, хватало уже построенного. А ведь уничтожать начали (во, блин) после сентября 39.