Отправлено: 09.05.07 21:21. Заголовок: Критика Суворова

Мучают следующие вопросы:
-Почему с таким остервенением вот уже несколько лет опровергают Суворова?
-Почему опровергают такими бульварными/базарными методами?
Ведь если концепция Суворова не правильна, то опровержение должно выглядеть примерно так:
"Советский Союз не мог напасть на Германию и Европу потому что:
-Советские войска в таких то кол-вах (см. рассекреченный документ архива такого-то),
были там-то, по такому то приказу (см. рассекреченный документ архива такого-то)
-Генштабом рассматривались такие-то планы войны на такие-то случаи (см. рассекреченные планы из архива такого-то, план войны изображён на стр. такой-то)
- Сталин всё время говорил о мире во всём мире и вообще коммунисты все были честными и мирными (см. работы такие-то и речи такие-то)
И т.д.
То есть - опровержение должно быть в формате научной работы, детально с доказательствами из архивных и других документов (тем более что у Коммунистических историков есть доступ к архивам!). Плюс оно должно ДОКАЗЫВАТь полярно противоположную Суворовову концепцию.
Вместо этого, мы читаем какие то дурацкие бульварные oпусы Исаева и иже с ним, о том какой Суворов подлец и врун, и что калибр пулемёта "Совхоз" в 1941 г. был не 75мм а 74.23 мм.

 Отправлено: 18.06.07 21:52. Заголовок: Re:

Закорецкий,
да это чмо - Скептик - само призналось, что ни хера не знает
Скептик пишет:

цитата:

На все предложенные Вами вопросыя выбрал третий варианто ответа. А именно "Не знаю".

ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ

 Отправлено: 18.06.07 22:07. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Вот этот "момент" гораздо более интересен!

Чем? Придет А.А. Зорин и потопит "Ледокол"?