Отправлено: 30.09.07 10:56. Заголовок: Так было ли объявление войны?

Где-то у Суворова читал, что войну нам объявили. Но есть мнение, что этого не было поскольку Суворов считает разницу в часах между Киевом и Москвой, а в те годы ее не было

 Отправлено: 26.11.08 09:13. Заголовок: Нее..открытие Америк..

Нее..открытие Америки эт не я ..чесс слово. Могу ссылку кинуть, так что притензии не ко мне)
Хм...прикольно...с двух сторон одной границы идет накопление войск...но одно явно расчитано на нападение, другое расчитано явно на оборону..Скажите кто знает и разбирается..отличия по каким то параметрам между атакующей группировкой и обороняющейся должно быть???Я не военный , мне правда интересно??Ну исходя из логики обывателя и игрока в разные ком игры), я себе представляю как надо обороняться ну и как нападать ...вроде разница есть комплексе предпренимаемых действий, развертывании и т д.Есть же наверное какие то аксиомы. правила..учебники ну незнаю " Стратегическая оборона для чайников" например?? Что они говорят?
Я в нашем случае простите разницы не вижу.. (((
Поясните плиз кто знает, нубу - Так дожна быть разница между обороняюшейся стороной и агрессором??

 Отправлено: 26.11.08 10:48. Заголовок: DonRumata DonRumat..

DonRumata

DonRumata пишет:

цитата:

Есть же наверное какие то аксиомы. правила..учебники ну незнаю " Стратегическая оборона для чайников" например?? Что они говорят? Я в нашем случае простите разницы не вижу.. (((

Так это доходчиво написано-объяснено Суворовым в начале "Ледокола". Прямо с этого и начинается. Мол когда на уроке по стратегии курсантам объясняли, что при подготовке наступления надо выдвигать свои войска поближе к границам. Т.е. склады, аэродромы и сами части, а при обороне наоборот, отодвигать от границ(по принципу - подальше положишь - поближе возьмешь). А на другом уроке по истории объясняли, что мол наша армия в 41 году готовилась к обороне и в этой связи выдвигала в/части, а так же материальные ресурсы армии прямо к границам.
Вот Суворов и задался вопросом. Не может такого быть. Либо историк - ВРЕТ, либо стратег - ОШИБАЕТСЯ.
Вот за это и не любят ортодоксы - от Агитпропа писателя В.Суворова. Вот с тех пор и извиваются опровергатели, брызгают слюнями.

 Отправлено: 26.11.08 11:41. Заголовок: DonRumata пишет: Ес..

DonRumata пишет:

цитата:

Есть же наверное какие то аксиомы. правила..учебники ну незнаю " Стратегическая оборона для чайников" например?? Что они говорят?

Кстати, недавно дали мне толстую книжку про "Теорию нац. безопасности" (в т.ч. военной обороны). Но книжка толстая - листов больше 700. У меня есть мысль создать страничку сайта с цитатами оттуда.

DonRumata пишет:

цитата:

Я в нашем случае простите разницы не вижу.. ((( Поясните плиз кто знает, нубу - Так дожна быть разница между обороняюшейся стороной и агрессором??

Э-э-э.... Вы серьезно?
Не видите разницы - бежать грудью на пулеметы или сидеть в окопе и садить из того пулемета?
Не видите разницы?
Извините, я даж затрудняюсь сооброзить, с чего начать объяснение.

Кстати, про подготовку наступления можете почитать у Жукова, как готовилось наступление на Халкин-Голе в 1939-м.

 Отправлено: 26.11.08 11:45. Заголовок: Дед2 )Ну дык... я..

Дед2

)Ну дык... я просто жду может кто обьяснит на научной основе , в чем мне Суворов "наврал" на этот раз......Ну там с примерами конкретными и т д...Я же профан в этом деле . может поэтому разницы и не увидел...вот и ввел меня предатель в сумление жуткое..

 Отправлено: 26.11.08 11:47. Заголовок: Закорецкий ) Вы мен..

Закорецкий
) Вы меня не поняли немного- моя фраза про не вижу разницу. относилась к тому что я не вижу разницу между нашей и немецкой группировкой на момент начала войныт(опираясь на последние данные), и не могу понять кто атаковать собирался, а кто героически отбиваться.Опять таки исходя из того что Суворов то "врет"и верить ему нельзяяя)
Жукова читал ..даже перечитывал..честно говоря еще больше во всем запутался(

 Отправлено: 26.11.08 13:18. Заголовок: "И как один умрём в борьбе за это!"

DonRumata пишет:

цитата:

Есть же наверное какие то аксиомы. правила..

У антирезунистов есть, так сказать, козырный ответ: "лучший вид обороны - нападение". Так что агрессивные приготовления СССР - всего лишь следствие его естественного желания оборониться от всего некоммунистического мира, как потенциального пассивного могильщика большевистского коммунизма в СССР

 Отправлено: 27.11.08 12:30. Заголовок: DonRumata пишет: у ..

DonRumata пишет:

цитата:

у дык... я просто жду может кто обьяснит на научной основе

Боевой устав пехоты.
Есть на милитере.

 Отправлено: 29.11.08 22:26. Заголовок: DonRumata пишет: Ска..

DonRumata пишет:

цитата:

Скажите кто знает и разбирается..отличия по каким то параметрам между атакующей группировкой и обороняющейся должно быть??? Я не военный , мне правда интересно??

По плотности войск.
Если у одной стороны (немецкой)- по дивизии (16-тысячного состава) на 10 км. фронта/границы, а у другой (совесткой) дивизия (8-10-тысячного состава) приходится на 30 км. того же фронта/границы, то с оборонительным и наступательным характером сосредоточения войск сторон все становится ясно.

 Отправлено: 29.11.08 22:30. Заголовок: Iskander пишет: У ан..

Iskander пишет:

цитата:

У антирезунистов есть, так сказать, козырный ответ: "лучший вид обороны - нападение".

Ух ты! В таком разе Жомини и Клаузевиц (а заодно и весь генштаб государства Израиль ) - сплошь антирезунисты.
Впрочем, русский генштаб в 1914 тоже, надо полагать, впал в полный антирезунизм, начав НАСТУПЛЕНИЕ в Восточной Пруссии именно для того, чтобы обеспечить ОБОРОНУ Франции

 Отправлено: 29.11.08 23:13. Заголовок: Rus-Loh пишет: Ух т..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Ух ты! В таком разе Жомини и Клаузевиц (а заодно и весь генштаб государства Израиль ) - сплошь антирезунисты.

Лох! Если ты лох с детства, то не надо лишний раз этим козырять - смотреть противно.

2) Сегодня я отфотал одну книжку 1941 года.
Главполитпропаганды РККФ.
Так там написано черным по белому - РККА в случае войны будет САМОЙ НАПАДАЮЩЕЙ ИЗ НАПАДАЮЩИХ АРМИЙ В МИРЕ.

Надеюсь со временем интересные фрагементы выложить на сайте.
Так что, жди и я вернусь....

 Отправлено: 30.11.08 00:30. Заголовок: Закорецкий пишет: Се..

Закорецкий пишет:

цитата:

Сегодня я отфотал одну книжку 1941 года. Главполитпропаганды РККФ. Так там написано черным по белому...

Ты еще книжку "Первый удар" отсканируй. Там все еще красивше расписано

 Отправлено: 30.11.08 01:02. Заголовок: Rus-Loh пишет: "..

Rus-Loh пишет:

цитата:

"Первый удар" отсканируй

Извини, "Первый удар" - это художественная литература. А здесь -

Главное управление политической пропаганды ВМФ.

КРАСНАЯ АРМИЯ
И ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ
НЕСОКРУШИМАЯ
РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИЛА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО
ГОСУДАРСТВА
РАБОЧИХ
И
КРЕСТЬЯН

Госуд. военно-морское изд-во НКВМФ СОЮЗА ССР
М-Л., 1941

Подписано к печати 11/IV 1941 г.
==============

 Отправлено: 30.11.08 01:05. Заголовок: Закорецкий пишет: Из..

Закорецкий пишет:

цитата:

Извини, "Первый удар" - это художественная литература. А здесь - Главное управление политической пропаганды ВМФ.

Не вижу разницы

Пропаганда - это разновидность художественной литературы (причем - фантастической).
Если не верите - почитайте сводки Совинформбюро с данными о немецких потерях

 Отправлено: 30.11.08 01:17. Заголовок: Rus-Loh пишет: Если..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Если не верите - почитайте сводки Совинформбюро

А-а-а!
Значится так, усё в СССР было фантастическим.
И Конституция, и УК РСФСР (с 58-й статьей), и самое верное марксистско-ленининское учение и т.д.
И "ПСС" товарища Ленина - величайшая ФАНТАСТИКА!!!!
И объяснения ВОВ!!!!

Ты чё, Лох, окончательно упился пол-литрами?
Или у тебя там канистра?
Да уж понятно.

 Отправлено: 30.11.08 08:41. Заголовок: Rus-Loh пишет: По п..

Rus-Loh пишет:

цитата:

По плотности войск. Если у одной стороны (немецкой)- по дивизии (16-тысячного состава) на 10 км. фронта/границы, а у другой (совесткой) дивизия (8-10-тысячного состава) приходится на 30 км. того же фронта/границы, то с оборонительным и наступательным характером сосредоточения войск сторон все становится ясно.

Апять исанятина..фуууу..
Где ты дебил у нас в первой линии дивизию 8-10 тыс состава увидал?
И если напротив выступов у немцев "части пехотной дивизии Х 100 км фронта\границы ( не ...я таки угараю от этого исайского мертворождённого термина) прикрывают - тож ясно всё?
" то с оборонительным и наступательным характером сосредоточения войск "- не ...всё таки антирезунисты..мг..они того..Манштейна любимиго чёж не вспомнил?
ВЫВОД.
Писалбы уж сразу - "у СССР самая длинная граница в Мире - потому наступать он в принцыпе не может.Аминь.".

 Отправлено: 30.11.08 12:03. Заголовок: Alexsoft пишет: Где ..

Alexsoft пишет:

цитата:

Где ты дебил у нас в первой линии дивизию 8-10 тыс состава увидал?

В мемуарах Сандалова.
Тех самых, на которых ссылается Ризун

 Отправлено: 30.11.08 14:19. Заголовок: потихоньку спор уход..

потихоньку спор уходит от основеого вопроса.
То, что война была объявлена, как я понимаю, никто неспорит. А вот вопрос "когда война была объявлена - ло или после начала боевых действии" повись в воздухе. Из этого вытекает другой вопрос - если война была объявлена после начала боевых действии, можно ли в таком случае утверждать, что такое объявление "недействительное"?

 Отправлено: 30.11.08 15:22. Заголовок: Antonio пишет: если ..

Antonio пишет:

цитата:

если война была объявлена после начала боевых действии, можно ли в таком случае утверждать, что такое объявление "недействительное"?

Да

 Отправлено: 30.11.08 17:14. Заголовок: Когда германский дипломат был реально готов передать объявление войны?

Antonio пишет:

цитата:

А вот вопрос "когда война была объявлена - ло или после начала боевых действии" повись в воздухе.

Провоцирует другой вопрос - "когда германский дипломат заявил о своём желании и полномочиях сделать советским дипломатам важное официальное сообщение/заявлении и был уже реально готов это сделать (стоял/сидел с папкой документов в руках в ожидании появления советских дипломатов пред его арийские очи)?

 Отправлено: 30.11.08 21:16. Заголовок: Когда Рибентроп вруч..

Когда Рибентроп вручил ноту Деканозову в Берлине?