О-о-о!!! Это очень большая и многогранная тема. Один из главных моментов (на мой взгляд) - тупик политико-экономического механизма. В качестве намека могу привести цитату из студенческой курсовой работы по теме «Теневая экономика»:
===================
..... Можно заметить, что это должны решать полномочные и квалифицированные лица. Если специалист имеет квалификацию, но не имеет полномочий (или наоборот), то решение дела не будет. В этих условиях, как показывает практика, очень большую роль играет собственный интерес каждого участника. И он в первую очередь связан с количеством личной собственности, которая есть у каждого.
Конечно, оно (количество личной собственности) разное у разных граждан - у наемников меньшая, у предпринимателей большая. Но каждый старается ее увеличить. Этот процесс и приводит к разногласиям во всех частях проблемы «теневой экономики».
В свое время классики марксизма-ленинизма вообще призывали к отказу от частной собственности на средства производства и предлагали уменьшение личной собственности. Фридрих Енгельс в своей работе «Принципы коммунизма» откровенно намекнул, что в личной собственности должно остаться практически только то, что одето на человеке. Но Карл Маркс заметил, что так откровенно писать нельзя и они вместе переписали эту работу, - так появился «Манифест коммунистической партии» (1848), в котором эти цели изложены более закамуфлировано. Например, они утверждали, что коммунисты не настаивают на общности жен, так как это уже, дескать, осуществляется буржуазными порядками.
Но есть предположение, что условие владения определенной собственностью - это не прихоть и не следствие экономических порядков, а такая же ЕСТЕСТВЕННАЯ ПОТРЕБНОСТЬ человека. Поэтому грандиозный эксперимент с отказом от частной собственности привел к тому, что экономика СССР в концов-концов дошла до организационного тупика странного гибрида рыночных механизмов товарно-денежных отношений и централизованного планового управления, что грозило гибелью через анархию. С одной стороны, постоянно увеличивающееся количество наименований товаров сделало невозможной успешную работу учреждений по планированию производства их из единого центра. А использование товарно-денежных отношений создало все усиливающуюся «теневую экономику». Но к счастью в СССР нашлось понимание не доводить задачу изменения экономического механизма до гражданской войны. Хотя, это изменение и не произошло безболезненно и без трагедий. И не привело к ликвидации «теневой экономики». Неусовершенствованный налоговый механизм - это только одна сторона этого процесса, связанная со многими другими вопросами, в том чисто политическими...
==================
Ну а на это наложилось еще много чего. Т.е. это такая большая тема, что вполне заслуживает отдельного сайта (например, «zhistory-91»). По крайней мере, если интерес к этой теме проявится, то я готов выделить под это дело отдельный раздел «Форума». Но лично я увлекаться этой темой пока не хочу (сложно чисто технически). И могу прорекламировать один сайт, о котором мне недавно написали в письме:
===========
Уважаемый редактор!
Можно ли поместить на Вашем сайте книгу, «Октаваг»
(о работе внутреннего ГРУ), что на моём сайте:
(
http://melfimov.narod.ru )?
===========
Честно говоря, мне не очень поверилась вся эта история с «октавагом» - чтобы 30 лет некие «сверх-умы» что-то там кропали «в стол». Короче, «за что купил - за то продаю».
Но читается как роман... А особого восхищения этой историей я не ощутил еще и потому, что уже давно был убежден, что совершенствовать тупиковый экномический гибрид в принципе бесполезно. Другое дело, что правящей элите можно было бы более целенаправленно обдумать проект более эффективной переделки хозяйственного механизма. Но... прошлое уже не вернешь. Плакаться по этому поводу бесполезно. В этом плане усилия лучше направить на пути совершенствования того, что уже есть. А прошлое... При желании, конечно, анализировать можно...
И могу привести здесь фрагмент из какой-то книги, написанной на русском, а потом переведенной на украинский. Обратный перевод на русский я сделал «автоматически». Исправлять некогда. Выкладываю «как есть»:
=============
Мятеж теневой экономики (СССР в 80-х годах)
Что касается современных проблем сосуществования легальной и «теневой экономики», то для их понимания может быть в возможности воспоминания о том, как была разрушена плановая система хозяйствования в СССР в 80-те года ХХ столетие. Неплохо это разъясняется в работе С.С.Дзарасова «Судьба политической экономии и ее советского классика» [6, с. 327-334]
До конца советского периода значительная часть ВВП приходилась на долю так называемой теневой экономики, т.е. нелегальный частный сектор, который быстро рос - абсолютно и относительно. Расчеты, сделанные в то время, показывают, что «невидимые доходы», не учтенные официальной статистикой, уже в 1975 г. составляли 13,8 процента к официальному фонду оплаты труда; до 1980 г. их доля выросшая до 17,9 процента, до 1985 г.- до 21,1 процента и до 1989 г. - до 25,1 процента (Меньшиков, 1990, с. 112). Поскольку совокупные трудовые доходы представляли в среднем 47 процентов от ВВП, то, принимая данные о невидимых доходах за приблизительную оценку размеров теневого оборота в экономике, можно заключить, что доля негласного частного сектора во ВВП выросшая в указанный период с 6,5 процента в 1975 г. до 9,9 процента в 1985 г. и до 11,9 процента в 1989 г.
Хотя размеры теневой экономики были довольно большие, ее существование не признавалось официальной статистикой и ее анализом практически полностью игнорировался в теоретических роботах советских авторов. В «модели Цаголова» места этому сектору не было. Капиталистическое перерождение товарных отношений рассматривалось в ней как потенциальная угроза, но не как уже существующая в то время реальность, причем не в условиях рыночного социализма, а при довольно сильной централизованной плановой системе. Тем временем, суть ее зарождения и роста заключалась в трех взаимозависимых компонентах этой системы: 1) в особом характере отделения собственности от ее фактического распоряжения; 2) в преимуществе товарных дефицитов вследствие систематического нарушения пропорциональности в экономике; и 3) в наличии товарно-денежных отношений, как канала реализации продукции нелегального сектора, присвоение им добавочной стоимости и накопление частных богатств.
Н. А. Цаголов правый, когда пишет, что государственная собственность находит свою реализацию, как общенародная собственность, только в полной планомерности, причем подчиненной особой целевой функции. Если же такая планомерность не осуществляется, то государственная собственность может приобретать совсем другую сущность. Все зависит от того, кто и как ею реально распоряжается. На макроэкономическом уровне она фактически становится владением узкого правящего слоя, который она подчинять к осуществлению какой-то политико-экономической стратегии. На отраслевом уровне она попадается у владение групп менеджеров, которые стремятся к максимизации своего влияния и благополучия. На уровне предприятий реальные экономические активы попадаются у распоряжение групп работников, которые могут использовать их не только в интересах государства, но и для собственного частного присвоения.
Юридически сохраняется собственность государства, как конечного собственника. Экономически собственность реализуется как государственная лишь в том случае, когда продукция и доход предприятия распределяются и используются по его плану. Но контроль сверху никогда не может быть полным. На протяжении довольно продолжительных периодов времени материальные и денежные активы предприятия фактически используются бесконтрольно в интересах тех лиц или групп, которые ими в настоящее время реально распоряжаются. Важно, чтобы сходились данные формальной отчетности и чтобы активы были в наличии в моменты проверки, или чтобы контролеры, которые проверяют, получали свою долю выгоды от сокрытия проведенных частных операций.
Напомним лишь некоторые из наиболее распространенных форм частной наживы на государственных предприятиях:
- доход от неучтенной продукции товаров и услуг;
- перепродажа «по левую сторону» избыточных средств производства (сырья, топлива, материалов);
- фиктивный сбыт продукции в счет плана при реальной ее поставке другим участникам теневого оборота.
Интересно, что в печати и литературе того времени, в воспоминаниях хозяйственников есть много иллюстраций таких и других подобных операций, о которых было широко известно, но которые в работах экономистов никак не отображались.
Часто считали, что теневая практика распространена главным образом в розничной торговле, сфере коммунальных и бытовых услуг, где непосредственным объектом обмана и спекуляций был массовый потребитель. Но в действительности частные операции широко практиковались и в промышленности, в том числе трудной, в строительстве, на транспорте, в материально-техническом снабжении и т.д. Поскольку все это были области, где безраздельно властвовала государственная собственность, а области и предприятия подчинялись центральному плану, в теневое обращение неизбежно втягивалось не только руководство предприятия, но и аппарат министерств, плановых и распределительных инстанций и контрольных органов.
Поняло, в этой системе прошлого и своих инициаторов, которые видели в дырах государственного контроля возможности для личного обогащения. Когда в распоряжении хозяйственника находятся на началах доверия чужие производственные и денежные активы, невольно возникает мысль, а или не использовать их в своих интересах, если это не наносит убытка владельцу. Например, шофер государственной машины подвозит случайного пассажира за вознаграждение. Или работник автосервиса обслужил посетителя вне очереди за оплату у руки, а не через кассу. Казалось бы, ни у кого не убыло, только во всех прибыло. Поняло, при этом не учтено, что автомобиль, на котором подвозили, был государственным, как и оборудование станции техобслуживания. Но эти «мелочи» превращаются в миллионы и миллиарды, когда на государственных заводах создается «левая» продукция, когда бесплатно полученные ресурсы также продаются «по левую сторону». Все это - прямой убыток государства, так как и неучтенной продукции, и пущенные «по левую сторону» материалы могли бы стать источником дополнительного государственного дохода.
Но злое намерение совсем не обязательное для втягивания в теневую деятельность. Часто к этому принуждало обстоятельство общих дефицитов. Вообразите себе честного директора завода, который стремится обеспечить выполнение спущенного ему плана. При перекосах в центральном планировании он неизбежно сталкивается с ситуацией, когда плановому выпуску не отвечает предусмотренное материально-техническое обеспечение. Чтобы обойти изначально заложенную диспропорцию, приходится или скорректировать план, отказавшись от выпуска части предусмотренной продукции, сознательно пойти на ухудшение качества другой ее части, постараться поправить в сторону повышение план материально-технического снабжения. Все эти корректирующие операции зависят от решения одного или нескольких чиновников или распределительной организации. Такие чиновники, как бы честные они не были изначально, рано или поздно подвергнутся на соблазн получения взятки от многочисленного круга хозяйственников, которые от них так или иначе зависят. Источником взятки становятся, конечно, средства предприятий. Расхода на такие цели, разумеется, не предусмотренные сметой расходов. Их приходится находить, прибегая или к сознательно незаконному расходу средств, или создавая собственные «резервные» фонды за счет неучтенной продукции, продажи на сторону материалов и т.д.
Постепенно чиновники обнаруживают, что получаемые ими взятки находятся в прямой пропорции от дефицита на определенные виды продукции, планированием или распределением которых они занимаются. Они понимают, что ликвидация дефицита совсем не в их интересах, и даже совсем наоборот, поэтому начинают стремиться к тому, чтобы оказывать содействие созданию дефицитов там, где это от них зависит и не связанное с неоправданным риском изобличение. Для этого нужно внести в плановые расчеты положения, которые делают выполнение плана нереальным. Например, если запланировано сознательно завышенную задачу по экономии материалов, то создание дефицита гарантировано.
Со своей стороны, и руководители предприятий начинают помогать образованию дефицитов, так как это оказывает содействие и их собственному обогащению, и возможности влиять на чиновников. Обратите внимание - нетоварный характер распределения средств производства оказывает содействие образованию и дефицитов, и теневой экономики. Нерыночный характер распределения продукции делает армию бюрократов и чиновников соучастниками и соисполнителями операций теневой экономики. Происходит сращивание теневой экономики со значительной частью государственного аппарата, образование многочисленного слоя «тенекратии». И чем большее число бюрократических нахлебников, которых теневая экономика должна прокормить, тем более и размеры товарных дефицитов.
Другим непременным условием функционирования теневой экономики есть наличие достаточное широкой сферы товарно-денежных отношений. Это вытекает, прежде всего, из того, что накопление частного капитала в материально-вещественной форме имеет границе и должно обязательно быть дополнено накоплением денежного или другие ликвидного, т.е. легко оборотного в деньги капитала. Сюда входит и накопление золота, других ценностей, иностранной валюты, коллекционирование предметов искусства и т.п.
Итак, реализация товаров и услуг теневого сектора должна осуществляться в денежной форме. Это нетрудно сделать в потребительской сфере, где абсолютно преобладал обращение за наличный расчет. Что касается первого подраздела общественного производства, где правилом было безналичное обращение, то очевидно, что здесь реализация теневых доходов могла происходить лишь опосредованно, - например, через неучтенную поставку продукции для потребительской сферы или внешнего рынка.
Особенно отрицательные следствия для экономики в целом несла реализация теневой прибыли через розничную торговлю. Эта прибыль состояла из двух источников: продажи неучтенной продукции нелегального сектора через обычные каналы розничной торговли по государственным ценам и продажи учтенной продукции по завышенным ценам благодаря фактическому или искусственно создаваемому дефициту. В первом случае цена реализации включала всю прибыль продавца плюс оплату за поставку «левой» продукции, из которой, в свою очередь, черпалась прибыль нелегального производства. Во втором случае изымалась дополнительная прибыль, равная разности между фиксированной государственной ценой и равновесной ценой рынка. В этом случае дополнительная прибыль целиком принадлежала торговцу.
Так или иначе, в торговой сети всегда были достаточные резервы денежной наличности для приобретения продукции нелегального производственного сектора. Но продавать через этот канал можно было только потребительскую продукцию. Это припускало, что неучтенная продукция средств производства должна была сначала проходить через второй подраздел, чтобы в конечном итоге принести деньги в имеющейся форме. Неучтенные средства производства могли быть направленные и на экспорт через внешнеторговые организации, втянутые в теневое обращение. Необходимость обналичивания доход через другие сферы, разумеется, накладывала ограничения на развитие теневого сектора в первом подразделе.
Но главным ограничением развития частного сектора в рамках социалистической экономики было сохранение государственной собственности на средства производства, планомерности, как главного принципа хозяйствования, централизованного планирования и распределения основной части продукции и твердых рамок для самостоятельной деятельности предприятий. Теневой сектор существовал и даже рос, но вплоть до начала горбачевской перестройки он все-таки занимал второстепенное место в общем объеме экономической активности. И Цаголов был правый: пока существовали эти ограничения, возможности для капиталистического перерождения были минимальные.
Но ситуация изменялась принципиально при переходе к рыночному социализму, при котором отменялись или сводились к минимуму два главных ограничения - центральное планирование и твердые границы самостоятельности предприятий. Во время отсутствия централизованных задач по производству и капитальным вложением, а также фиксированных цен, при значительном расширении прав самостоятельно распоряжаться материальными и финансовыми активами предприятий много операций, которые к тому считались незаконными, легитимировались и выходили из тени. А менеджмент предприятий превращался в подобие арендаторов у владелец-государства, которому они должны были платить лишь налоги за пользование его имуществом, но в другом прошлому свободные в пользовании ими.
В скором времени после прихода М. Горбачева к власти среди директоров возникло движение за полную самостоятельность предприятий и ликвидацию отраслевых министерств, в которых видели главного врага этой самостоятельности. Что-то в этом духе отстаивал и, что пришел к руководству экономической наукой С. Шаталин. И хотя у этой идеи были серьезные неприятели, именно такое направление реформ было принято на пленумах ЦК КПСС и 20-и партийной конференции в 1987-1988 г. Параллельно принимались решение по ликвидации функций центральных плановых, распределительных и финансовых органов, а также фактическому введению частного предпринимательства под видом кооперативов. Планомерная модель экономики распадалась на глазах.
Теперь, по окончании достаточного периода времени, можно обобщить эти процессы, как сознательное восстание теневого сектора против государственной собственности. Когда на 20-и партконференции директора предприятий один за другим требовали ликвидации министерств и Госплана, это было на деле призывом к передаче в полное распоряжение менеджмента той собственности, который они к тому распоряжались лишь частично. Управленческая элита реального социализма самая снимала тот порядок, в котором она уже фактически была правящим классом, уничтожала те организационные и политические барьеры, которые ее отделяли от полного господства. Происходила, перефразируя В. Ленина, полнейшая материальная подготовка капитализма.
Дальнейшее известно. Уже при Б. Ельцине уволенные от центрального контроля предприятия были преобразованы в акционерные общества, а потом приватизированные. «Красные» директора превратились в класс капиталистов. Частные финансисты, которые вышли из тени, нагромоздив первоначальный капитал на операциях по обворовыванию государства, потом скупили за бесценок как бы специально созданные для них большие объединения в высокодоходных экспортных областях промышленности. Почти без промежуточных ступеней страна перешла от цаголовской планомерности к финансово-монополистическому капитализму.