Отправлено: 14.01.07 21:32. Заголовок: Тема "М-2" - вранье!

Получил только что письмо с критикой темы "М-2".
Выкладываю его без подписи

 Отправлено: 14.01.07 21:34. Заголовок: Re:

Здравствуйте, уважаемый Кейстут Закорецкий!

С интересом прочитал «День М-2»

Хотел бы повторить основные ее положения (насколько я понял):

1. После окончания Великой Отечественной войны СССР вел крайне
агрессивную внешнюю политику, начал холодную войну и, если бы не смерть
Сталина, развязал бы Третью мировую войну, а США только защищали
свободный мир от тиранов - сначала от Гитлера, потом от Сталина.

2. Как начать ядерную войну? Ослу понятно: организовать нападение
Северной Кореи на Южную, спровоцировать вступление в войну США на
Корейском п-ове.

3. Если бы не Советский Союз, не было бы гонки вооружений и
опасности перерастания холодной войны в «горячую»…

Позволю себе не согласиться с Вами.

Начну я, пожалуй, с избитой темы «22 июня»… Я считаю, что Сталин
действительно готовил нападение на Германию примерно 10-15 июля
(отрицать факты бессмысленно - отсылаю к работе Мельтюхова «Упущенный
шанс Сталина»). Но, во-первых, я не пойму такого осуждающего вопля со
стороны некоторых авторов (Суворов-Резун Великую Отечественную войну
брезгливо называет «великая отечественная»). Что плохого в том, что в
результате войны (которая была неизбежной) с Германией мы потеряли бы не
26-27 млн. человек, а максимум 4-5 млн. чисто военных потерь, народное
хоз-во страны осталось практически нетронутым и впридачу бы захватили
всю континентальную Европу?

Во-вторых, глупо отрицать то, что (по мнению все того же Суворова-Резуна) только СССР развязал Вторую мировую войну (как будто США, Великобритания и уж тем более Германия только и думали о мире во всем мире!). Давайте судить по итогам: кто больше всех РАЗБОГАТЕЛ на войне? Кто меньше всех пострадал в результате войны? Правильно – США! Почему Вы не обращаете на эти ФАКТЫ никакого внимания?

В-третьих, не нужно обладать большим умом, чтобы понять то, что
«Барбаросса» - план не «превентивной» войны, а чисто захватнической!
Следующий вопрос – кто начал холодную войну? По-вашему, поводом для ее
начала стала вовсе не знаменитая речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946
года (в присутствии президента Трумэна!), а речь Иосифа Сталина 9
февраля 1946. Вот цитата из Вашей рукописи: «Как можно видеть, прямо к
войне Сталин не призывал. Он только как бы напомнил “научный вывод
научного” марксизма о периодической кризисности “худших несоветских”
общественных строев, которые “обязательно” приводят к мировым войнам. А
затем просто перечислил уже состоявшиеся кризисы (первый и второй),
результатом которых как раз и оказались мировые войны, последняя из
которых только что закончилась. А затем напомнил, что такие “плохие”
государства еще имеются, тем самым намекнув, что очередной кризис не за
горами (с соответствующим продолжением в виде мировой войны).» Однако, я
выскажу иную точку зрения. Понятно, что Сталин знал куда больше, чем
«простые смертные», поскольку опирался не только на официальные
заявления Вашингтона, но и на другие источники информации (понятно,
какие). Некоторые сведения общественности стали известны спустя
десятилетия.

Например, что Черчилль планировал нападение на Красную Армию уже 1 июля
1945 года (операция «Невероятное»)! Или что уже в ноябре 1945 (!!!) года
были намечены 20 городов на территории СССР для атомных бомбардировок…
Может быть, именно эти данные заставили Сталина вспомнить об
агрессивности империализма?

Далее о «железном занавесе». Многие современные историки почти
истерически ругают «социалистический лагерь», дескать, задушил свободу
выбора и попытки самостоятельного развития. Но, на мой взгляд, ничего
плохого в том, что страну непосредственно окружают не враги, а союзники,
нет. Затем, власть к коммунистам в странах Восточной Европы пришла не
через восстания и революции, а мирным путем. Но самое интересное в том,
что во Франции и в Италии компартии также пользовались поддержкой
широчайших слоев населения! Но США использовали разнообразные средства
(экономическое давление, техническая помощь, необходимая для победы на
выборах и т. д.), чтобы удалить коммунистов из власти! Чем не
вмешательство во внутренние дела? При этом необходимо учитывать, что
Францию и Италию от США отделяет Атлантический океан… Тогда зачем
Америке были нужны эти послушные страны? Явно не для обороны от
«советской военной угрозы»! Эту мысль можно продолжить и в отношении
Японии.

Кроме того, в главе 8 «“МИРНАЯ” ПОЛИТИКА СССР В ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЕ» Вы
пишете, что «вооруженная агрессия» против Югославии «буквально “витала в
воздухе”». В связи с этим возникает вопрос: почему же за почти 5 лет она
так и не состоялась? Ведь смогло же послесталинское руководство в июне
1953 года силой подавить рабочие выступления в Берлине! Вряд ли за
четыре месяца соотношение сил в мире могло так сильно измениться! И
почему Сталин отказался поддержать восстание в Греции (за что активно
выступали югославские коммунисты)?

Теперь я упомяну о некоторых действиях США, о которых Вы почти или
совсем не упоминаете. 12 марта 1947 года Трумэн изложил основы «мира
по-американски» («доктрина Трумэна»). Нетрудно догадаться, против кого
она была направлена. Официально она была направлена против коммунизма и
«советского экспансионизма», но понятно, что отвечать бы пришлось
русскому народу (что легко представить на примере современных Ирака и
Сербии). Фактически, это было официальным вступлением в холодную войну
США и началом ведения политики с СССР с позиции силы. А что представлял
собой «план Маршала» можно увидеть на примере СССР и России 1989-20…
годов (и «незалежной» Украины!). Основная цель – сделать страны,
принявшие его, экономически (и политически) зависимыми от США. Поэтому
любое правительство, руководствующееся национальными интересами, НЕ
МОГЛО этот план принять. Но это уже тема отдельного большого
исследования.

Продолжая разговор о действиях США, Вы совсем не упоминаете о «жгучей
необходимости руководства миром», высказанной Трумэном в послании
конгрессу в декабре 1945 («мир хотя бы на 85% должен быть похож на
США»). Что-то мне это напоминает – уж не Соединенные Штаты Мира? Тут
невольно вспоминается мысль о невозможности мирного сосуществования
коммунизма и империализма.

Теперь стоит сказать несколько слов о политической и психологической
подготовке к войне. Если спросить случайного человека на улице о
послевоенных репрессиях в СССР, то почти наверняка ответят так: борьба с
«космополитами», процесс по ЕАК, «ленинградское дело» и «дело врачей».
Некоторые упомянут и пропагандистскую кампанию против евреев, и
готовящуюся их депортацию в Сибирь и на Дальний Восток (таким образом,
по Радзинскому, Сталин хотел спровоцировать конфликт со Штатами). Но
если отбросить эмоции и «демократическую» пропаганду, то все окажется
несколько иначе. Во-первых, ПОЛИТИЧЕСКИХ заключенных в ГУЛАГе на начало
1953 года было не более 21% от 2468524 (т. е. не было никаких хрущевских
«10 миллионов»). Во-вторых, с 26 марта 1947 по 12 января 1950 года была
отменена смертная казнь (т. е. не было никого нового «1937 года»).
В-третьих, борьба с «безродными космополитами» выявила многочисленные
замалчивания того, что настоящими первопроходцами были русские учеными:
первый самолет испытал Можайский, радио открыл Попов, электрическую
лампочку изобрел Яблочков и т. д. Но самое главное в том, что
вышеперечисленные процессы НЕ БЫЛИ МАССОВЫМИ, они были направлены в
первую очередь против политической верхушки. Что же касается «депортации
евреев», то не существует абсолютно никаких доказательств этого
предположения. У Сталина не было «животного антисемитизма», иначе чем
объяснить такое количество евреев в числе лауреатов Сталинской премии?
Сталин опытнейший политик, холодный прагматик, который никогда не
действовал в угоду страстям. Я не говорю, что в СССР в те годы не было
репрессий, но политический климат в стране (после 1917-1921 и 1937-1938
годов) значительно смягчился.

Тут выясняется еще одна важная причина репрессий: отделение
государственной собственности от бюрократии, номенклатуры. Всем
известно, что произошло после прекращения репрессий…

Почти все современные исследователи холодной войны почему-то напрочь
забывают о том, что и в США велась борьба с «антиамериканизмом» (от
которой пострадали и евреи), причем кампания началась РАНЬШЕ (в 1946
году) аналогичной (борьба с «космополитами») в СССР. Кроме того,
важнейшей причиной охлаждения отношения в СССР к евреям была
проамериканская позиция Израиля. Было бы понятно, если бы США оказывали
всяческую поддержку созданию в Палестине еврейского гос-ва, но всё было
как раз наоборот!

Теперь о военно-технической подготовке. Начну с авиации.
По моим данным, первый полет Ту-16 состоялся 27 апреля 1952 года, Ту-95
– 12 ноября 1952, а М-4 – 20 января 1953.

В журнале «АВИАЦИЯ И ВРЕМЯ» указан год нападения СССР на США – 1954. В
связи с этим вопрос – откуда это известно (как и название операции
«Гроза-2»)? Уж не сам Сталин ли это рассказал?

Из главы 1 «КРЫЛЬЯ РОДИНЫ» мне стало «известно», что разработка
стратегических бомбардировщиков является неопровержимым док-вом
подготовки к агрессивной войне: «А если что-то и разрабатывалось, то
только как планы защиты собственной территории от возможного внешнего
нападения! И какие могут быть подозрения к политике советского
правительства после жесточайшей Великой Отечественной войны? Но как уже
показали вышеприведенные материалы, думаю, сомнения могут иметь законное
место.». Кроме того, Вы ошибаетесь, говоря о том, что к началу 1951 года
«среди них (т. е. американских и английских бомбардировщиков) не было
межконтинентальных по дальности». А как же В-36, способные действовать с
баз на американской территории (первый полет в 1948)? Кроме того, В-29
достигали советской территории с многочисленных баз в Европе и Азии
(видел карту СССР, окруженного этими базами, и стало жутковато). Боинг
В-52 начал проектироваться не в конце 1949 года, в сентябре 1946(!), т.
е. за 3 года до испытания советской атомной бомбы.

США и Великобритания – сильнейшие морские державы, и для наступательной
войны с ними необходим мощный океанский флот, и в первую очередь
авианосцы. Сталин же запрещал строить авианосцы (были аванпроекты 72 и
85).

В целом факты говорят о том, что именно США и НАТО готовился к
уничтожению СССР и превращению его в руины, и спасибо Сталину (который
только защищался), что этого не произошло.

С уважением,
Ю.С.

 Отправлено: 14.01.07 21:38. Заголовок: Re:

(P.S. Про название плана "Гроза-2"
я слышал в док. фильме про создание "Ту-95").

 Отправлено: 14.01.07 21:54. Заголовок: Re:

....Однако повествование захватило меня с первой страницы. А уж когда я дошел до идеи мировой революции, то сам себе после каждой фразы отвечал: «Да, так оно и есть». То, что марксизм – это мировая революция, а революция – это война, для меня в особенных доказательствах не нуждалось. В свое время на занятиях истории КПСС и научного коммунизма мы повторяли это, как «Отче наш». То, что для Ленина Россия была лишь спичкой для разжигания мирового пожара, тоже не является тайной. Достаточно взять его полное собрание сочинений и перечитать. Поход Тухачевского в Европу в 1920 году был лишь неудачным началом. Ясно было, что Советская Россия не остановится на этом и долго не сможет существовать в условиях капиталистического окружения. То, что у СССР были агрессивные намерения, подтверждается вторжениями в Финляндию и раздел Польши в 1939 году. К моменту знакомство с книгами В.Суворова я уже читал воспоминания М.Джиласа "Встречи со Сталиным" и помнил, как Сталин сказал Джиласу в 1945 году: "Трудная была война. Вот лет 20 передохнем, а потом опять". ......

Евгений Родин: Великий русский историк Виктор Суворов.

http://www.lito.ru/read.php?id=57119

 Отправлено: 15.01.07 09:08. Заголовок: Re:

Закорецкий
Вы бы от темы М-2 не отклонялись...

Закорецкий пишет:

цитата:

К моменту знакомство с книгами В.Суворова я уже читал воспоминания М.Джиласа "Встречи со Сталиным" и помнил, как Сталин сказал Джиласу в 1945 году: "Трудная была война. Вот лет 20 передохнем, а потом опять". ......

Вообще-то в оригинале немного не так...

М.Джилас писал:

цитата:

Сталин изложил свою точку зрения и на существенную особенность идущей войны. - В этой войне не так, как в прошлой, а кто занимает территорию, насаждает там, куда приходит его армия, свою социальную систему. Иначе и быть не может. Он без подробных обоснований изложил суть своей панславистской политики: - Если славяне будут объединены и солидарны - никто в будущем пальцем не шевельнет. Пальцем не шевельнет! - повторял он, резко рассекая воздух указательным пальцем. Кто-то высказал мысль, что немцы не оправятся в течение следующих пятидесяти лет. Но Сталин придерживался другого мнения: - Нет, оправятся они, и очень скоро. Это высокоразвитая промышленная страна с очень квалифицированным и многочисленным рабочим классом и технической интеллигенцией - лет через двенадцать-пятнадцать они снова будут на ногах. И поэтому нужно единство славян. И вообще, если славяне будут едины - никто пальцем не шевельнет. В какой-то момент он встал, подтянул брюки, как бы готовясь к борьбе или кулачному бою, и почти в упоении воскликнул: - Война скоро кончится, через пятнадцать-двадцать лет мы оправимся, а затем - снова! Что-то жуткое было в его словах: ужасная война еще шла. Но импонировала его уверенность в выборе направления, по которому надо идти, сознание неизбежного будущего, которое предстоит миру, где он живет, и движению, которое он возглавляет.

В более полном изложении цитата имеет несколько другой контекст
К сожалению, в статье Е.Родина отсутствуют какие-либо факты. А с одними "завываниями" спорить бесполезно.

 Отправлено: 15.01.07 10:09. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

- Война скоро кончится, через пятнадцать-двадцать лет мы оправимся, а затем - снова!

Diego пишет:

цитата:

цитата имеет несколько другой контекст

Уточните пожлста - каков "другой контекст" в словах "затем - снова!"
Это как - опять отбивать "неожиданное нападение немцев"?

 Отправлено: 15.01.07 10:44. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Уточните пожлста - каков "другой контекст" в словах "затем - снова!"

А Вы контекст ищите не в двух словах, а в полной цитате целиком. Если по 2 слова вырезать, кого угодно можно в зависимости от желания и святым и дьяволом выставить.

Закорецкий пишет:

цитата:

Это как - опять отбивать "неожиданное нападение немцев"?

У меня мелафона нет, чтобы точно сказать, что он имел в виду. Возможно предвидел Корею и Вьетнам.

Давайте вернемся к обсуждению полученного Вами письма.
Я по ходу дискуссии еще несколько глупостей из Вашей "книги" выложу

 Отправлено: 15.01.07 14:01. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

А Вы контекст ищите не в двух словах, а в полной цитате целиком. Если по 2 слова вырезать, кого угодно можно в зависимости от желания и святым и дьяволом выставить.

Короче - в позу "зю" - понял в упор.

И вообще, Диего, дружище!
Как-то Вы пропустили мою тему по поводу великонаучного хамства товарища Исаева. Лично я как бывший комбат-р воспринял его очередной "высоконаучный" загибон как личное оскорбление.

Кстати, для меня долгое время была загадка, почему в войну батареи были 4-х ствольные. А сейчас обычно 8-ми. И только почитав воспоминания артиллеристов с сайта http://iremeber.ru похоже понял - потому что тогда тяглом были лошади. И вот орудие с передком тащат 4 лошади (или 6). И еще пару передков другие 4 лошади (или 6). А для их обслуги нужны солдаты. Это сейчас один водила везет грузовик с солдатами, ящиками и "стволом" на крюке. А тогда под лошадинное "тягло" солдат и под 4 ствола набиралось на роту. Но стрелять эффективнее было как сечас - по 8 стволов, а это уже 2 батареи (т.е. нормально огонь вести могли дивизионами, что и отмечают в мемуарах).

Diego пишет:

цитата:

У меня мелафона нет, чтобы точно сказать, что он имел в виду. Возможно предвидел Корею и Вьетнам.

А клавиатура еще фунциклирует?
Вы еще забыли Фолклендские острова и Эфиопско-Сомалийский конфликт, в котором советские военные советники с разных сторон на короткое время оказались противниками.

Diego пишет:

цитата:

Я по ходу дискуссии еще несколько глупостей из Вашей "книги" выложу

Попрошу уточнить поточнее количество.

 Отправлено: 15.01.07 15:04. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

И вообще, Диего, дружище! Как-то Вы пропустили мою тему...

Так не хотелось, но пришлось ответить... http://zhistory.borda.ru/?1-4-0-00000046-000-20-0
Закорецкий пишет:

цитата:

Вы еще забыли Фолклендские острова и Эфиопско-Сомалийский конфликт, в котором советские военные советники с разных сторон на короткое время оказались противниками.

Не утрируйте, Вы меня очень хорошо поняли.
Кстати, туда же Кубу можно добавить. Только Вы ее опять не захотите обсуждать
Закорецкий пишет:

цитата:

Попрошу уточнить поточнее количество.

Не все сразу. Вы начните на письмо отвечать, а я уж подключусь по ходу дискуссии.

 Отправлено: 15.01.07 20:02. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

Не все сразу. Вы начните на письмо отвечать, а я уж подключусь по ходу дискуссии.

Ага! Вот так всегда!
А я так ждал! Так надеялся!

 Отправлено: 16.01.07 02:13. Заголовок: Re:

Кстати, коль кто-то желает нарушить статью 6 УставаАПФЗ-07 ( http://zhistory.borda.ru/?1-1-0-00000013-000-0-0-1167571405 ) и поскандалить со мной по теме "М-2", то попрошу не отвлекаться, а начать с начала - с простого вопроса - кто первым, где и когда предложил поделить Корею? Поделить ее конкретно по 38 параллели предложили два американских полковника, когда готовился "Общий Приказ N: 1" (см. исследование Кэтрин Веберзсайд - http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/coldwar.htm ). Но это уже второй шаг. Принципиальное соглашение о делении Кореи было принято раньше. Вот и попрошу огласить его подробности с опорой на документы. Корея поделена на глазах всего мира более 60 лет назад, а до сих пор так никто и не знает, как же ее делили? Кто первым предложил? Почему? И коль я такой дурак – вот и докажите цитатками из серьезных книг по истории, что это именно так и есть.

 Отправлено: 16.01.07 09:52. Заголовок: Зри в корень (откуда выродился М-1).

Евгений Родин пишет:

цитата:

марксизм – это мировая революция, а революция – это война

Помогая большевикам в 1917 г. прийти к власти, не мешая им во время гражданской войны и позволяя строить военную промышленность, американская закулиса спровоцировала 2WW (как продолжение 1WW, уже в результате которой США из должника Европы превратились в её кредитора, а центр банковской деятельности Мира переместился из Лондона в Нью Йорк) и Холодную войну, поспособствовавших распространению и усилению её политико-экономического влияния в Мире.

 Отправлено: 16.01.07 10:06. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Ага! Вот так всегда! А я так ждал! Так надеялся!

Так Вы и на письмо то отвечать не хотите, а уж если я начну Ваш опус критиковать - опять начнете в сторону увиливать.
Закорецкий пишет:

цитата:

то попрошу не отвлекаться, а начать с начала - с простого вопроса - кто первым, где и когда предложил поделить Корею?

Смешно звучит - "не отвлекаться"... Это Вы к себе обращаетесь? О делении Кореи в письме ни слова не было...
Закорецкий пишет:

цитата:

И коль я такой дурак – вот и докажите цитатками из серьезных книг по истории, что это именно так и есть.

Не думаю, что в серьезных книгах будут писать, что Вы - дурак

Закорецкий
Начните все таки письмо разбирать. Вы ведь вроде именно для этого тему создали.

 Отправлено: 16.01.07 13:24. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

Закорецкий Начните все таки письмо разбирать. Вы ведь вроде именно для этого тему создали.

А что я сам для себя буду разбирать?
И так уже понятен вывод любимого стиля форума "Милитеры" ("КГ ...").
Ну например:

Закорецкий пишет:

цитата:

я не пойму такого осуждающего вопля со стороны некоторых авторов (Суворов-Резун

Это кто кого осуждает?
Можно поконкретнее?
Где я кого осуждал?
(Или Суворов-Резун)
Цитату в студию!

 Отправлено: 16.01.07 13:36. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Во-вторых, глупо отрицать то, что (по мнению все того же Суворова-Резуна) только СССР развязал Вторую мировую войну (как будто США, Великобритания и уж тем более Германия только и думали о мире во всем мире!).

О-о-о!!! Еще один "креатифФ"! Оказывается, СССР существовал в окружении таких стран, что оставаться миролюбивым мог только полный дурак. И нападающие планы СССР разрабатывал чиста НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.
Ага!
А других методов не было?
Так чё ж не воспользовался, когда припекло?
А к чему готовился в натуре, в очередной раз здесть "вопить" не вижу смысла. Отсылаю к моей страничке "Какие книжки издавал Воениздат в 1940?" на http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/book40.htm
(Там же подробный комментарий того, что случилось в Польше в сентябре 1939, в котором если поменять название "Польша" на "СССР" - то получается вполне научный комментарий того, что произошло в июне 1941 в СССР.. И этот первоисточник размещен на Милитере, OCR которого сделал... сам АЛЕКСЕЙ ВАЛЕРИЕВИЧ !!!! )

 Отправлено: 16.01.07 13:50. Заголовок: Re:

Ндя, разбор письма мы так у не увидим? Зачем же тут его выложили?
Боялись, что автор сам его выложит и придется все таки отвечать на него???

Ладно, тогда начнем ДеньМ2 разбирать потихоньку.
Глава 1 Крылья Родины.
Даже если очень внимательно читать главу, там не найдешь фактов, подтверждающих гипотезу о том, что Сталин готовил ядерную войну против США в 1954. Приводится куча интересной информации о разработке и производстве советской авиации. Чем занимались в США в это время не приводится совсем. Кажется, что они мирно пахали на полях Техаса ни о чем не подозревая, а в это время коварный Сталин разрабатывал свою стратегическую авиацию для совершения агрессии.

Из прямой лжи сразу бросилось следующее:

цитата:

Таким образом, как и предполагалось, информация о создании Ту-95 напрямую связана с планами Советского Союза подготовить войну с США. Особо интересно сообщение о сроке начала войны — 1954 г. Но что значит “предполагаемый срок”? Кто его предполагал? США по плану “Дропшот” предполагали “День-Д” на 1.01.1957. Получается, что на 1954 г. войну планировал Сталин?!

Закорецкий нагло врет. Дропшот планировался на 1949 год. До Дропшота в период с 1945 по 1949 достоверно известно еще о 5 планах ядерных ударов по советским городам (заметьте, не по военным объектам, а по городам с мирным населением, у янки в этом был большой опыт в ВМВ), и после Дропшота до даты 1957 , указанной Закорецким, есть еще 4 плана ядерных ударов.
Можно конечно сказать, что это мелочь, вроде «заднего подкрылка», только как эта мелочь соотносится со способами подтасовки исторических фактов, которые Закорецкий приписывает неким советским историкам в своем предисловии к книге:

цитата:

…3. В некоторых случаях применялась явная фальсификация. Например, в малоизвестном узкоспециализированном издании указана дата: 17.04.1954. А в очень массовом она превращается в 17.04.1951…

Очевидно, что эта мелочь допущена сознательно, Закорецкому известно об этих планах, поскольку дальше он пишет:

цитата:

Американские планы были рассекречены. И их широко и охотно цитировали советские историки в 80-х годах. Но сколько ни призывали западные историки сделать подобное с советской стороны, это до сих пор не сделано.

Не подскажете, Закорецкий, какие планы советских ядерных ударов до 1949 года должны быть рассекречены (если учесть, что СССР провел первое ядерное испытание в 1949 году), в ответ на которые США наклепали столько планов??? В ветке «Аэродромов» Вы так и не соизволили ответить на этот вопрос.

Интересно, а как сами американцы воспринимали эту гонку вооружений? Осознавали ли они, что Сталин готовил агрессию и они лишь пытались что-то ему противопоставить? Или наоборот, Сталин лишь пытался их догнать, чтобы при необходимости сделать ответный удар?
Почитаем Эшера Ли «Воздушная мощь», издана в США в 1955 году (есть на Милитере)
Дальше будут длинные цитаты, уж извините…

цитата:

Но главной задачей авиационных штабов НАТО и Москвы является проведение атомных и неатомных бомбардировок в будущем, а не в прошлом. Какие же вопросы возникают в высших органах планирования? В первую очередь, каково соотношение ударной мощи Америки и России в отношении атомной и других стратегических бомбардировок и как это соотношение может измениться? В настоящее время (1954–1955 годы) США обладают явным преимуществом. Ее стратегические бомбардировщики В-36 и В-52 могут достигнуть любой цели на земном шаре и возвратиться на свою авиабазу. (Ай-яй, а Закорецкий-то, пишет что В-52 в войска поступали лишь с 1955, а про В-36 и вовсе мило умолчал – Diego.) Чтобы достигнуть некоторых целей на территории США, русские бомбардировщики дальнего действия конструкции Туполева и Ильюшина будут вынуждены предпринимать самоубийственные безвозвратные полеты или производить рискованную дозаправку топливом в воздухе в боевой обстановке. (Коварному Сталину наплевать на своих летчиков и самолеты - он агрессию готовит. Самолеты наклепаем, летчиков бабы нарожают – Diego.)Несмотря на то, что преимущество бомбардировщиков США в дальности действия в течение нескольких последующих лет может уменьшиться по мере дальнейшего развития в СССР реактивных бомбардировщиков дальнего действия (Зачем нам развиваться и пытаться догнать США, мы прямо в 1954 нападем – Diego.), американские запасы атомных бомб будут значительно больше, чем в СССР. Это означает, что эскадрильи ВВС США вплоть до конца пятидесятых годов, а возможно, и в дальнейшем, смогут сбрасывать больше разрушительных средств на больших расстояниях от своих баз. Американские бомбардировочные эскадрильи имеют больший опыт в стратегической бомбардировке (включая некоторый опыт в Корее), чем советские. Американские средства аэронавигации и радиолокационные средства бомбометания превосходят подобное же оборудование, используемое на самолетах бомбардировочных эскадрилий авиации дальнего действия Советского Союза. Американская авиационная промышленность, которой частично оказывают помощь английские специалисты по реактивным двигателям, имеет больший опыт по производству необходимых типов реактивных бомбардировщиков дальнего действия. Американские авиабазы, находящиеся во всех частях земного шара, имеют более выгодное расположение для проведения налетов на СССР, чем советские базы для налетов на США.(Закорецкий, теперь понятно, чего пытался добиться Сталин, строя аэродромы в Арктике? - Diego) После второй мировой войны по линии военной и гражданской авиации приложено много усилий для изыскания возможностей осуществления регулярных полетов из Европы в Северную Америку и обратно через арктические районы. Советский Союз в течение более двадцати лет проводит исследовательские полеты в полярных районах в целях изучения арктических течений, ветров и магнитных колебаний. В настоящее время ясно, что как США, так и СССР разрешили почти все проблемы, связанные с полетами в арктических условиях. На всем протяжении полярного маршрута организованы запасные посадочные площадки и созданы специальные метеорологические станции. На самолетах установлены новые типы компасов, обеспечивающие самолетовождение вблизи магнитных полюсов Земли, значительно усовершенствованы также и антиобледенительные устройства. В Канаде и Соединенных Штатах ясно понимают необходимость отражения возможных налетов советских бомбардировщиков дальнего действия через арктические районы и совместно осуществляют оборонительные мероприятия. Эти мероприятия включают строительство трех концентрических рубежей радиолокационного обнаружения, дополняемых средствами частей наблюдения военно-морского флота, которые несут патрульную службу далеко в море, и усиленных истребительными и зенитными частями в важнейших районах. Проводятся также объединенные учения гражданской обороны США и Канады. Со времени окончания второй мировой войны военно-воздушные силы СССР создали в Арктике авиабазы для бомбардировщиков. Успешные полеты по полярному маршруту самолетов Скандинавской авиационной компании в 1954 году еще более укрепили уверенность в возможности и необходимости полярных полетов. В течение последних десяти лет неоднократно указывалось на стратегическую важность полярного маршрута. Этот маршрут безусловно сэкономит много часов летного времени для новых реактивных бомбардировщиков, которые поступают на вооружение советских авиационных частей. Ввиду того, что для полетов по полярному маршруту требуются высококвалифицированные летные экипажи, а личный состав подразделений наземного обслуживания должен работать в условиях большого напряжения, является маловероятным, чтобы на этом маршруте когда-либо были использованы крупные силы(Наивный Ли и не подозревает что им уготовил Сталин - Diego). Но в век водородной бомбы это не имеет значения. Успешное освоение этого маршрута играет более важное стратегическое значение для СССР, чем для США, так как американская стратегическая бомбардировочная авиация имеет большое количество баз, расположенных в условиях более мягкого климата. Поэтому можно предположить, что в течение последующих лет СССР усилит стратегическую бомбардировочную авиацию в Арктике. Но США получат большую помощь в проведении стратегических бомбардировок от своих союзников. Командование английских ВВС в послевоенный период решительно высказалось за развитие бомбардировочной авиации дальнего действия. Возможно, это не будет самой мудрой политикой. Однако такая авиация явится важным дополнением к глобальной ударной мощи НАТО. Английские четырехмоторные реактивные бомбардировщики «Вэлиент», «Вулкан» и «Виктор» к исходу пятидесятых годов смогут достигать целей в Западной, Центральной и Восточной Европе. Конечно, для них недоступны все объекты на территории СССР, и, если говорить на современном языке, они являются в основном средними бомбардировщиками, однако эти бомбардировщики смогут пролететь более 1500 км с атомными бомбами, которые в настоящее время производятся в Англии. Эти бомбардировщики помогут сдерживать военные стремления Кремля. Существует много причин, объясняющих то положение, что Запад сохраняет свое превосходство над Россией в области авиации и что Россия занимает оборонительное положение в воздухе. Основную массу выпускаемых в России самолетов составляют истребители. России потребуется много тысяч истребителей, чтобы противостоять угрозе со стороны стратегических бомбардировщиков НАТО. Уже имеются признаки перенапряжения сил СССР в области авиации(Дык кто кого догонял? - Diego). Чтобы поставлять Китаю ежегодно в течение всей войны в Корее с 1951 по 1953 год около 1500 реактивных истребителей (одномоторных и двухмоторных), Россия была вынуждена замедлить модернизацию и оснащение военно-воздушных сил Чехословакии и Польши, которые являлись самыми лучшими в Европе из всех ее сателлитов. Чешские и польские опытные летчики и персонал наземного обслуживания, перешедшие на сторону Запада в начале пятидесятых годов, показали, что поставки советских реактивных самолетов «МиГ», а также самолетов конструкции Туполева для ВВС этих стран значительно задерживаются. Одним из самых значительных вопросов, стоящих перед теми, кто составляет военные планы НАТО, является вопрос о том, можно ли посредством только стратегических бомбардировок добиться победы в войне с СССР?Планы конечно оборонительные! Да, господин Закорецкий? - Diego) Ответ, конечно, должен быть отрицательным. Никто не может точно предсказать, насколько развита будет противовоздушная оборона СССР, как будет рассредоточено население и организовано промышленное производство на подземных заводах. При благоприятных для США условиях войны, при наличии достаточного количества тяжелых бомбардировщиков, электронных и других средств для введения в заблуждение советской противовоздушной обороны, а также последних данных о состоянии производства основных отраслей военной промышленности России можно было бы с полным основанием утверждать, что победа с помощью только бомбардировочной воздушной мощи возможна. Но Запад никогда не будет располагать полными и подробными данными о производственной мощности СССР. Количество целей будет превышать возможности стратегической бомбардировочной авиации США. В определении очередности бомбардировки целей будет такая же неопределенность, как во время второй мировой войны. (Найди те хотя бы одно слово об агрессивности СССР - Diego)

Думаю, что Эшер Ли еще в 1955 году полностью ответил на все Ваши вопросы, к чему готовился Сталин.

 Отправлено: 16.01.07 16:17. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

русские бомбардировщики дальнего действия конструкции Туполева и Ильюшина

Напомните, плиз, марку бомбардировщика дальнего действия конструкции Ильюшина, что-то запамятовал.

 Отправлено: 16.01.07 16:19. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

Думаю, что Эшер Ли еще в 1955 году полностью ответил на все Ваши вопросы, к чему готовился Сталин.

Кстати, а какой там американский генерал выкинулся в окно с криком "Русские идут"? Фамилию не напомните?
(Он разве не верил в реальность своих же планов типа "Дропшота"?)

 Отправлено: 16.01.07 17:19. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Напомните, плиз, марку бомбардировщика дальнего действия конструкции Ильюшина, что-то запамятовал.

Не могу сказать, что имел в виду под этим Эшер Ли. Возможно, Ваш любимый Ил-28.
Закорецкий пишет:

цитата:

Кстати, а какой там американский генерал выкинулся в окно с криком "Русские идут"? Фамилию не напомните? (Он разве не верил в реальность своих же планов типа "Дропшота"?)

Это все что Вам есть сказать?

 Отправлено: 16.01.07 18:12. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

Возможно, Ваш любимый Ил-28.

Ага! Ил-28 - советский СТРАТОФОРТРЕСС!!!
Фантастика!

 Отправлено: 17.01.07 08:59. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Ага! Ил-28 - советский СТРАТОФОРТРЕСС!!! Фантастика!

С Вами все ясно. По сути сказать нечего, начинаете придираться к "заднему левому подкрылку" бомбардировщика ИЛ.
Опять Вам слив засчитывать, или еще скажете что-то более дельное в защиту Вашей "ДЕНЬ М2"?

 Отправлено: 17.01.07 10:07. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

Опять Вам слив засчитывать,

Да скока угодно!

 Отправлено: 17.01.07 16:49. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Да скока угодно!

Итак подытожим. Первые 3 главы Вашего опуса "День М2" (остальные пока еще не асилил) можно смело отнести к категории недобросовестного сочинения, целиком состоящего из однобокого воспроизведения или замалчивания фактов, которые прямо противоречат выводам автора.
Подробно их разбирать нет смысла, поскольку там лишь излагается некоторые аспекты развития военной техники в СССР после ВМВ.
К фактам, которые на Ваш взгляд однозначно свидетельствуют о подготовке ядерной войны Сталиным против США в 1954 году, Вы относите:
1. Копирование американского Б-29.
2. Производство фронтовых бомбардировщиков ИЛ-28 и разработка Ту-95.
3. Размещение ледовых аэродромов в Арктике.
4. Разработка на основе американских данных собственной ядерной бомбы.
5. Разработка ракет на основе ФАУ-2.
6. Производство газогенераторных автомобилей и тепловозов (НАРОД!!! Не смейтесь надо мной, честное слово там так и написано в главе 3)
Больше Вы никаких фактов не приводите!

При этом американцы делали все тоже самое, при этом опережая нас по срокам лет на 5 (вот только про газогенераторную технику не слышал, и аэродромов в Арктике янки не строили, поскольку имели целую сеть авиабаз в Японии, Англии, Италии, Норвегии и Турции, откуда могли долететь почти до любой точки СССР).
При этом еще и регулярно разрабатывали новые планы ядерных ударов и даже отрабатывали их прямо над нашей территорией.
Но Вы об этом в своем опусе очень аккуратно обходите, изо всех сил пытаясь подтолкнуть читателя к своему заранее известному выводу.
Точнее вывод этот планах Сталина приводится в других частях книги, в первых трех главах Вы лишь на это слабо намекаете, очевидно осознавая, что приведенный там материал откровенно жидковат для этого.

 Отправлено: 17.01.07 19:15. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

(НАРОД!!! Не смейтесь надо мной, честное слово там так и написано

И не думал!
Кто над Вами смеется? Кто посмел? Фамилия!
Щас быстро в чувство приведем!

 Отправлено: 18.01.07 10:21. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

И не думал! Кто над Вами смеется? Кто посмел? Фамилия! Щас быстро в чувство приведем!

Просто боюсь, что мне на слово не поверят, поэтому отправляю к главе 3
Я, например, очень смеялся когда читал.
Кстати, эта глава на полуслове обрывается. Может там сразу после ПТ-76 еще какие-то интересные факты приводятся? Или выводы автора?
Хотелось бы дочитать до конца

 Отправлено: 18.01.07 10:38. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

Хотелось бы дочитать до конца

Ваши проблемы.
Мне больше понравилась история с газогенераторным 3-х секционным тепловозом Харьковского завода, работающем на угле (очень актуальная тема для нынешней Украины)

 Отправлено: 20.01.07 12:10. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

СССР существовал в окружении таких стран, что оставаться миролюбивым мог только полный дурак. И нападающие планы СССР разрабатывал чиста НА ВСЯКИЙ СЛУЧАЙ.

Получается, что СССР должен смиренно ждать, пока на него нападут и оккупируют? Не имея планов контрударов? Дескать, пускай разрушают промышленность, уничтожают армию, режут население, зато мы - миролюбивые !

 Отправлено: 20.01.07 19:50. Заголовок: Re:

stashandr пишет:

цитата:

Не имея планов контрударов? Дескать, пускай

Вот только не надо здесь вопросы задавать через задницу.
Здесь вам не форум "Милитеры".
Ну-да, ну-да, конечнА, планы "контрударов" были естественно!...
Вот тока вопрос есть - чё ж их применили так, что за пару недель откатились от границы, потеряв офигенную тучу стратегических припасов? А 11 июля 1941 немцы оказались под Киевом!
Это и есть "планы обороны"?
Свезти к границе тысячи поломанных устаревших танков-самолетов в аккурат для того, чтобы там же и потерять, когда супостат "неожиданно" вдарит?
Так?
Давай, давай!

 Отправлено: 17.02.07 18:51. Заголовок: Спасибо! Интересный материал.

Случайно попал на ваш сайт Z-History.

Очень интересный материал.

Весьма правдоподобна версия, что Сталин собирался провести с Германией такую же провокацию, которой начал Первую войну с Финляндией.

Удивительная страна - Россия. В ней историей вынуждены заниматься не историки, а разведчики и детективы. Естественно преступным вождям в Кремле есть что скрывать, ибо правда более, чем ужасна.

Еще раз спасибо за вашу работу.

 Отправлено: 17.02.07 18:55. Заголовок: Re:

А письма типа того, что Вы процитировали, это тоже провокация. Не следует на подобное отвечать.

 Отправлено: 19.02.07 05:27. Заголовок: победителей не судят (история - политика, обращённая в прошлое)

Случайный пишет:

цитата:

Удивительная страна - Россия. В ней историей вынуждены заниматься не историки, а разведчики и детективы. Естественно преступным вождям в Кремле есть что скрывать, ибо правда более, чем ужасна.

Можно представить себе что преподавали бы по истории в III Рейхе в случае его победы во второй WW

 Отправлено: 17.12.07 17:17. Заголовок: Владимир Сергеев ..

Владимир Сергеев "Операция Анадырь" - 1 часть

......
В энциклопедии Анадырю -- речке на забытом Богом клочке земли -- отведены всего несколько строк. Но у военных слово «Анадырь» вызывает и другие ассоциации. Так называлась проводившаяся (свыше) сорок лет назад в глубокой тайне глобальная стратегическая операция наших доблестных Вооруженных сил. Операция была настолько секретной, что капитаны наших океанских лайнеров, замаскированных под большие сухогрузы (трюмы забивались новейшим стратегическим оружием), только пройдя Гибралтар и вскрыв опечатанный пакет, узнавали: им плыть на Остров свободы!

Начальник Генерального штаба маршал Матвей Захаров, получив социальный заказ от самого Никиты Сергеевича, прошелся по своим «сусекам» -- заготовленным впрок стратегическим планам борьбы с мировым империализмом -- и наткнулся на красную папку с надписью «Анадырь». Так назывался сталинский план 50-х годов по созданию на Чукотке миллионной армии вторжения для стремительного марш-броска прямо на Аляску.

http://pliew.narod.ru/gazeta5.html

 Отправлено: 20.12.07 09:41. Заголовок: Закорецкий По указа..

Закорецкий
По указанной ссылке ни одного слова в подтверждение того, что выделено жирным...
Зато причины размещения ЯО на Кубе освещены очень хорошо :-)

 Отправлено: 20.12.07 10:00. Заголовок: Гость пишет: По ука..

Гость пишет:

цитата:

По указанной ссылке ни одного слова в подтверждение того, что выделено жирным...

Так оно ж.... и есть суть темы.

Гость пишет:

цитата:

причины размещения ЯО на Кубе

Так об этом же и статья. А во введении только выделенное жирным и касается темы "День-М-2". А Вы что, хотите, чтобы сов. секретные планы тех лет издали отдельной брошюрой? Если учесть, что до сих пор толком не изданы сов. секретные "ов"-планы "июня 1941", то ждать еще долго. Вот и приходится собирать по сусекам разные фразы ("выделенные жирным"). Мой отец рассказывал, что когда в январе 1951 после получения офицерского звания он приехал в Хабаровск, то тогда в штабе Даль. ВО набирали команды для строительства военных аэродромов на Камчатке и Чукотке. Его товарищ туда уехал, а он не решился. В другом фильме про "Ту-95" открыто сказали, что этот самолет срочно готовился для войны "Гроза-2".

Бывший военный аэродром в Чокурдахе видел лично.

 Отправлено: 24.12.07 11:24. Заголовок: Из статьи по ссылке:..

Из статьи по ссылке:

цитата:

При имевшихся в то время у США пяти тысячах единиц ядерного оружия, обеспеченных в избытке средствами доставки, против трехсот единиц у СССР добавление к советскому ядерному потенциалу сорока ракет на Кубе не могло рассматриваться как сколько-нибудь серьезное изменение соотношения сил, т.е. подавляющего дисбаланса в пользу Соединенных Штатов. Кроме того, и «голуби» и «ястребы» в администрации президента исключали со стороны СССР возможность нанесения превентивного (упреждающего) удара по территории США после размещения БР на Кубе даже со скидкой на непредсказуемость Хрущева. Дело в ином: решающее значение здесь имел психологический фактор. Для Советского Союза враждебное окружение (в виде ракетных, военно-морских и авиационных баз) по периметру его государственных границы стало, увы, малоприятным, но привычным фактором. Совершенно иное положение веками (!) наблюдалось для Соединенных Штатов. Не только правительство, но и народ США впервые в своей истории оказались уязвимы, причем сразу попали в прицел не обычного, а ядерного оружия! Воздействие этого «пси-фактора» многократно усилилось тем, что размещение БР осуществлялось не в открытую, как делали в аналогичных случаях США, а тайно.

Так что Хрущ просто тряс ботинком перед Кеннеди. Сорок ракет против США никак нельзя рассматривать как акт агрессии, это комариный укус для такого государства. Зато ответный удар пятью тысячами зарядов по СССР стер бы Союз с лица земли.

Думаю, что и строительство аэродромов на Чукотке из той же серии - хоть как-то прикрыть СССР и иметь возможность ответного удара. А то что выделено жирным похоже на блеф: как будто операция "Анадырь" 1962 года является прямым продолжением строительства аэродромов, хотя это название было придумано только в 1962 году, чтобы все считали что корабли идут не на Кубу, а на Дальний Восток

 Отправлено: 24.12.07 15:57. Заголовок: Гость пишет: Думаю, ..

Гость пишет:

цитата:

Думаю, что и строительство аэродромов на Чукотке из той же серии - хоть как-то прикрыть СССР и иметь возможность ответного удара. А то что выделено жирным похоже на блеф: как будто операция "Анадырь" 1962 года является прямым продолжением строительства аэродромов, хотя это название было придумано только в 1962 году, чтобы все считали что корабли идут не на Кубу, а на Дальний Восток

А я вот иногда думаю, что за странное свойство у человеков – "думать"? И почему оно бывает "абы ляпнуть". Это что б "абы ляпнуть"? Или как? "Строительство аэродромов" велось в конце 40-х и в начале 50-х. А после марта 1953 активность в этой теме поубавилась. А ракеты на Кубу затаривали еще через 10 лет. Отличия не заметны? Ну так могу тока посоветовать еще "подумать", если осталось чем....

ЗЫ. Тема "Анадыря"-62 меня интересует постольку-поскольку. Не "то" это времо уже было, и "слегка" "не так", по сравнению с "до 1953".

 Отправлено: 24.12.07 16:47. Заголовок: Я за обилием кавычек..

Я за обилием кавычек так и не уловил вашу мысль...

То что операция "Анадырь" не имеет к реке никакого отношения и названа так с целью дезинформации - общеизвестный факт.
Поэтому ссылки на какие-то планы 40-50годов, о которых никому не известно, зато известно их название малоубедительны.

Если вам точно известно наличие таких планов не озвучите вкратце хотя бы их оперативные задачи...
Захват Аляски?
С кем там воевать? С эскимосами?
Или там сконцентрированы какие-либо вооружения?
Или это будет захват плацдарма с дальнейшим продвижением через Канаду в США?

 Отправлено: 24.12.07 17:36. Заголовок: Гость пишет: Поэтому..

Гость пишет:

цитата:

Поэтому ссылки на какие-то планы 40-50годов, о которых никому не известно, зато известно их название малоубедительны. Если вам точно известно наличие таких планов не озвучите вкратце хотя бы их оперативные задачи...

http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/daym2.htm

ЗЫ. Вообще-то этот форум в первую очередь планировался как "Гостевая Книга" "одного" сайта. А тот сайт начинался именно с рукописи темы "День-М-2 или Почему Сталин поделил Корею?"

 Отправлено: 25.12.07 08:54. Заголовок: Подскажите номер гла..

Подскажите номер главы, где озвучены оперативные задачи, а то рукопись очень большая...

 Отправлено: 25.12.07 10:20. Заголовок: Гость пишет: Подска..

Гость пишет:

цитата:

Подскажите номер главы, где озвучены оперативные задачи, а то рукопись очень большая...

Ны Вы даете! Может, еще и архивно-учетный номер указать? 8-я полка сверху в 10-м ряду зала 13Б.
А задачи... Известно следующее:
-- реально Сталин в начале 50-х приказал развернуть 100 дивизий фронтовых бомбардировщиков. Аэродромы подбирали в том числе на плавучих льдах в Арктике. А также строили на Камчатке и Чукотке. А также на севере Якутии (асфальто-бетонную ВВП длиной с полтора км на сваях в Чокурдахе видел лично).
-- В конце 40-х и начале 50-х активно изучали Арктику вплоть до Северного полюса.
-- Возникали проекты транспортных подводных лодок для доставки подо льдами Арктики десантов в составе танков и какого-то количества десантников.
-- Прошла информация, что план войны на 1954-ый имел название "Гроза-2".
-- До сих пор не опубликованы протоколы переговоров военных делегаций на Потсдамской конференции (лето 1945).

Ну а дальше остаются предположения и логические размышления, так как "Малиновки" про 1945-1953 не издано.

 Отправлено: 25.12.07 13:17. Заголовок: Данные которые вы пр..

Данные которые вы привели никак не относятся к оперативным задачам, которые
могли ставиться армиям вторжения (например, захват территорий, уничтожение войск противника и т.п.)

Закорецкий пишет:

цитата:

реально Сталин в начале 50-х приказал развернуть 100 дивизий фронтовых бомбардировщиков.

Больше похоже на удар возмездия. Для вторжения нужны 100 дивизий десантных самолетов.
Закорецкий пишет:

цитата:

А также на севере Якутии

Посчитайте сколько км от севера Якутии до любой ближайшей точки США. Фронтовым бомберам там точно делать будет нечего.
Закорецкий пишет:

цитата:

В конце 40-х и начале 50-х активно изучали Арктику вплоть до Северного полюса.

Ну и?
Прогресс никто не отменял. В начале 50-х и Антарктику начали активно изучать (ЕМНИП года с 1953, а в 1956 первую станцию там открыли).
На Южном полюсе тоже кого-то захватить хотели или пингвинов окоммуниздить? :-)

Закорецкий пишет:

цитата:

Возникали проекты транспортных подводных лодок для доставки подо льдами Арктики десантов в составе танков и какого-то количества десантников.

Да, было такое на бумаге. Посчитайте, сколько таких агрегатов понадобилось бы хотя бы для переброски одной танковой армии...
Если в 1954 году планировали напасть, то в 1953 году хотя бы один аппарат должен быть построен, чтобы можно было строить планы нападения.

И все-таки озвучьте, пожалуйста, что именно должна была делать миллионная армия на Аляске: что захватывать, с кем воевать и т.п.

 Отправлено: 25.12.07 14:22. Заголовок: Гость пишет: И все-..

Гость пишет:

цитата:

И все-таки озвучьте, пожалуйста, что именно должна была делать миллионная армия на Аляске: что захватывать, с кем воевать и т.п.

Это вопрос ко мне?

Начальник Генерального штаба маршал Матвей Захаров, получив социальный заказ от самого Никиты Сергеевича, прошелся по своим «сусекам» -- заготовленным впрок стратегическим планам борьбы с мировым империализмом -- и наткнулся на красную папку с надписью «Анадырь». Так назывался сталинский план 50-х годов по созданию на Чукотке миллионной армии вторжения для стремительного марш-броска прямо на Аляску.

А Вы попробуйте заказать ее в Подольском архиве или в архиве ГШ РФ. Сделайте из нее ксероксы и выложите для общего чтения. Ну а тогда и обсудим. Я не против.

 Отправлено: 25.12.07 15:38. Заголовок: Закорецкий пишет: Э..

Закорецкий пишет:

цитата:

Это вопрос ко мне?

А разве не вы написали целую рукопись по этой теме?
Такой простой вопрос "для чего все это надо" и ставит вас в тупик :-)

С таким же успехом можно писать рукописи и доказывать, что Сталин готовил захват Марса, концентрируя
миллионную армию в районе Байконура.
А на вопрос "зачем" отсылать к левым ссылкам.
Хз, зачем - коммунисты они такие: всех закоммуниздить хотят. Мировая революция и т.п.

 Отправлено: 26.12.07 00:16. Заголовок: Гость пишет: >Эт..

Гость пишет:

цитата:

>Это вопрос ко мне? А разве не вы написали целую рукопись по этой теме?

Не понял, так про что речь идет? Про мою рукопись? Ну так почитайте, про что там написано. Или Вас интересуют конкретные документы советского ГШ времен 1949-1953 гг.? Ну так обратитесь в архив ГШ РФ. Какие ко мне претензии? Сжечь рукопись? Это мое дело! Вам еще что-то не понятно? Так это Ваши проблемы.
Еще вопросы будут?

Гость пишет:

цитата:

Такой простой вопрос "для чего все это надо" и ставит вас в тупик :-)

Кого? Меня? А мой ответ Вас не устроил? Ну, знаете, на всех и не угодишь, однако.

Гость пишет:

цитата:

С таким же успехом можно писать рукописи и доказывать, что Сталин готовил захват Марса, концентрируя миллионную армию в районе Байконура.

Объясняю: до Марса на керосине не долететь. До Марса нужны гравиталеты. И по их возможному устройству могу отослать не на левые ссылки, а на другой мой сайт "проекта-Д" ( http://www.i.com.ua/~histryd )

 Отправлено: 26.12.07 10:33. Заголовок: Понимаете, попытка о..

Понимаете, попытка ответить на простой вопрос "а на фига это Сталину было надо"
перечеркивают всю вашу рукопись.
Такая работа - это изучение сферического коня в вакууме.
Или в рукописи необходимо доказать что Сталин был идиотом и только в силу своей болезни головы
планировал ударить по Аляске миллионной армией.
Я рукопись не читал, может там рассмотрен этот вопрос?

Закорецкий пишет:

цитата:

Кого? Меня? А мой ответ Вас не устроил?

А этот ответ разве был?
Если был в рукописи подскажите номер главы, пожалуйста...

Закорецкий пишет:

цитата:

Объясняю: до Марса на керосине не долететь. До Марса нужны гравиталеты.

Зато до антарктиды можно долететь.
Не желаете написать рукопись "День- 3М", где изучение Антарктики в начале 50-х годов является главным доказательством
планов СССР откоммуниздить ни в чем не повинных пингвинов

 Отправлено: 26.12.07 10:56. Заголовок: Гость пишет: попытк..

Гость пишет:

цитата:

попытка ответить на простой вопрос "а на фига это Сталину было надо" перечеркивают всю вашу рукопись.

Дорогой товарисч Гость!
Объясняю для тупых, дурных и дефективных.
Вторую Мировую войну СССР продул. Угробили хрен знает скоко народу и мат. ценностей, а получили маленький такой огрызок того, чего хотели получить.
Потому перед тов. Сталиным возникла проблема: оставить всё как есть и значит угробить Советский Союз, или попытаться ишо раз провернуть Мировую революцию. (Насчет МР и как она получается отсылаю Вас, товарисч Гость, к классикам марксизьма-ленинизьма, там всё очень подробно написано).
Угробить СССР тов. Сталин не желал - ну, любимое дитё, блин, как же его гробить-то. Потому выбрал новую МВ. И начал к ней активно готовиться. Вот об этом и пишет Кейстут Закорецкий.
Я как, всё понятно объяснил?
Гость пишет:

цитата:

Я рукопись не читал,

так и просится продолжение: "НО ОСУЖДАЮ!"

 Отправлено: 26.12.07 10:59. Заголовок: Гость пишет: изучен..

Гость пишет:

цитата:

изучение Антарктики в начале 50-х годов является главным доказательством планов СССР откоммуниздить ни в чем не повинных пингвинов

Дорогой товарисч Гость!
Антарктика необходима была для развития военного космоса. Потому и эхспотыкции туда организовали.
Щас с военным космосом полная , потому и антарктических экспедиций нету.

 Отправлено: 26.12.07 15:12. Заголовок: Путник пишет: Объяс..

Путник пишет:

цитата:

Объясняю для тупых, дурных и дефективных.

тон смените, кемто уважаемый пейсатель.
Не стоит дискуссию начинать такими словами.

Путник пишет:

цитата:

Я как, всё понятно объяснил?

Вы объяснили, что хотел Сталин.
Но не объяснили почему он эту МР начал с Аляски, а не, например, с Западной Европы, Азии и т.п.
Своим бредом вы пытаетесь доказать, что Сталин был идиот.
Захват Аляски ничего практически не дает: промышленности мало, населения мало , зато это гарантированный способ получить ответный удар по европейской части СССР ядерным оружием,
которой в избытке имелось вокруг границ СССР, а также средства его доставки.
В итоге достижений - 0 , зато гарантирована война на 2 фронта.

 Отправлено: 26.12.07 15:33. Заголовок: Путник пишет: Антар..

Путник пишет:

цитата:

Антарктика необходима была для развития военного космоса. Потому и эхспотыкции туда организовали.

Угу. И пингвинов изучали с целью их запуска на орбиту в качестве десантников?

Есть такое понятие - научно-технический прогресс.
Но он вам неведом, если вы считаете, что все, что делалось в СССР было направлено на совершение Мировой революции.

Путник пишет:

цитата:

Щас с военным космосом полная , потому и антарктических экспедиций нету.

Бред пишите, пейсатель.
Российские антарктические станции и сейчас есть, их даже не одна....

 Отправлено: 26.12.07 18:09. Заголовок: Гость пишет: пейсате..

Гость пишет:

цитата:

пейсатель

(Задумчиво:) Любимый термин "великого" АИ, однако!

Гость пишет:

цитата:

тон смените, кемто уважаемый пейсатель.

О-о-о!!! На пол тона ниже! Выше! Левее! Лично я предпочитаю "левее".


Гость пишет:

цитата:

Не стоит дискуссию начинать такими словами.

А Вы у нас "Модератор"? Знаменитый "ЧсР" с "Милитеры"?
Напоминаю, однако, что здесь "ЧсР" – Я !!!

И в отличие от оччч культурного и перебаненного форума "Милитеры" у нас тут местами посвободнее.


Гость пишет:

цитата:

Вы объяснили, что хотел Сталин. Но не объяснили почему он эту МР начал с Аляски, а не, например, с Западной Европы, Азии и т.п.

Кто объяснил? Я? "Путник"? Объясняю: даже и не начинали. Еще вопросы будут?
А если объяснить, то могу намекнуть для начала про войну в Корее (Азия, извините). Вьетнам (там же). Китай (там же). Раскол Австрии и Германии (Европа). И т.д. А Аляска – это "второстепенное" направление. Так сказать, "при случае" "в случае чего".

Гость пишет:

цитата:

.. Своим бредом вы пытаетесь доказать, что Сталин был идиот.

Ни в коем случае! Идиотов вполне можно поискать в каком-другом месте, однако.


Гость пишет:

цитата:

.Захват Аляски ничего практически не дает:

Н-да? А если войска США распылены по разным Кореям, Формозе, Японии, Германии, Австрии, Ирану, Турции и т.д., то неожиданный рывок в прорыв 5-го МК "Чукотского фронта" еще вопрос до чего мог довести на лыжно-хайвэйных танках Т-54ЛХ новой модели!

Гость пишет:

цитата:

.В итоге достижений - 0 , зато гарантирована война на 2 фронта.

Кстати, в моей рукописи, которую Вы наотрез отказались читать, приводится не 1 или 2 фронта, а целая куча фронтов по всему Земному Шару, определенные кстати, сами американским Комитетом Штабов.

 Отправлено: 27.12.07 11:03. Заголовок: Закорецкий пишет: И..

Закорецкий пишет:

цитата:

И в отличие от оччч культурного и перебаненного форума "Милитеры" у нас тут местами посвободнее.

Не стоит этим гордиться.
Я сюда пообщаться на интересную тему зашел, а не хамиться.
поэтому и призываю к нормальной дискуссии.

Закорецкий пишет:

цитата:

А если объяснить, то могу намекнуть для начала про войну в Корее (Азия, извините). Вьетнам (там же). Китай (там же). Раскол Австрии и Германии (Европа).

Ну Корея еще как-то катит. Это было при жизни Сталина.
Но причем тут Вьетнам и Китай (примерно 1965 год)? Вы ведь сами утверждаете, что планы войны на 1954 год были резко свернуты после смерти Сталина.
Т.е. про Аляску забыли, а остальные планы продолжали реализовывать?
Я уж не говорю о совершенно разных причинах Вьетнамской войны и пограничного конфликта с Китаем, которые вы почему то ставите в один ряд.

Закорецкий пишет:

цитата:

А Аляска – это "второстепенное" направление. Так сказать, "при случае" "в случае чего".

Что-то ваша позиция по этому вопросу качается как маятник.
То вы говорите о планах вторжения на Аляску, которые начали реализовываться (строились аэродромы, проектировались лодки, "изучалась Арктика" и т.п.), но полному исполнению которых помешала только смерть Сталина.
То говорите, что это было так - "в случае чего" .

Закорецкий пишет:

цитата:

А если войска США распылены по разным Кореям, Формозе, Японии, Германии, Австрии, Ирану, Турции и т.д.,

Заметьте - распылены вокруг границ с СССР. В европейской части СССР нет ни одного района, который был бы недоступен для ядерного удара.
Территория же США абсолютно недоступна для ответного удара.
Кроме Аляски - удар по которой или захват не принесет почти никакого ущерба военно-экономической мощи США.
Это все равно, что захватить Гренландию у Дании. Территория огромна, но практического толку от нее мало, одни проблемы будут.

Закорецкий пишет:

цитата:

Кстати, в моей рукописи, которую Вы наотрез отказались читать, приводится не 1 или 2 фронта, а целая куча фронтов по всему Земному Шару, определенные кстати, сами американским Комитетом Штабов.

Так эти фронты определил Сталин или американский Комитет Штабов??????
Подскажите, номер главы плииз, где про это пишете...

 Отправлено: 27.12.07 11:36. Заголовок: Гость пишет: Но при..

Гость пишет:

цитата:

Но причем тут Вьетнам и Китай (примерно 1965 год)?

Юноша! Лично я за годы общения в форумах уже неоднократно насмотрелся, как некие "Гости" с офигенным апломбом начинаю с воплей про вранье и сплошные ошибки разных идиотов-"резунят". А потом при более подробной беседе выясняется их же мягко говоря невысокий уровень знаний в той же истории. И вот теперь с Вами.
Извините, а Вы первый раз узнаете, что в Китае в 1946-1949 велась натуральная Гражданская война? Первый раз в жизни? Ладно, поверим.
А что во Вьетнаме шли бои с французскими колонизаторами тоже первый раз слышите?
При чем здесь 1965-й?
"1965-ый" – тоже было, но это уже, извините, "другая история".

Гость пишет:

цитата:

Т.е. про Аляску забыли, а остальные планы продолжали реализовывать?

Какие "остальные"? Огласите весь список для начала.

Гость пишет:

цитата:

Я уж не говорю о совершенно разных причинах Вьетнамской войны и пограничного конфликта с Китаем, которые вы почему то ставите в один ряд

Кто ставит? В какой ряд? Где? Примеры! Вы с исаевского дуба упали? И это означает, что Вы желаете "что-то узнать?" Лично я очень в этом сомневаюсь.

Гость пишет:

цитата:

Что-то ваша позиция по этому вопросу качается как маятник.

Мое слово тверже гороха. У Вас сомнения? Надо же. Ну так сомневайтесь дальше. Я без претензий.

Гость пишет:

цитата:

. В европейской части СССР нет ни одного района, который был бы недоступен для ядерного удара.

Извините, чем? У США ракет тогда не было. Единственный бомбер Б-29 с его поршневыми двигателями далеко долететь не смог бы. В той же Корее их сшибали пачками. Даже комиссия Конгресса США приезжала разбираться. Почему и в СССР срочно прекратили разработки Ту-85 и прочих "поршневиков", хотя дальность они и могли дать. И у США не было карт СССР. Вот со второй половины 50-х годов ситуация потихоньку менялась. Но и в СССР не сидели сложа ручки.

Гость пишет:

цитата:

Кроме Аляски - удар по которой или захват не принесет почти никакого ущерба военно-экономической мощи США. Это все равно, что захватить Гренландию у Дании.

Юноша! Вы глобус когда-нибудь в руках держали? По географии у Вас выше твердой "три" ничего больше не было? А ну гляньте, сколько от Гренландии до Дании "шлепать" по водам Атлантики?
Аляска в этом плане поинтереснее будет. От нее до США дороги ведут по хорошему ГРУНТУ, который вполне подходит для обычных грузовиков и танков. Разницу не улавливаете? Вам это все глубоко пофиг? Абы чего-нить ляпнуть? Ну так я же сразу это учуял.

Гость пишет:

цитата:

Территория огромна, но практического толку от нее мало, одни проблемы будут.

А это не Вам было решать.

Гость пишет:

цитата:

Так эти фронты определил Сталин или американский Комитет Штабов?????? Подскажите, номер главы плииз, где про это пишете...

Не помню. Возможно, в 8-ой. Короче, где про то, кто начал "Холодную войну".

 Отправлено: 27.12.07 11:57. Заголовок: Гость пишет: Это вс..

Гость пишет:

цитата:

Это все равно, что захватить Гренландию у Дании. Территория огромна, но практического толку от нее мало, одни проблемы будут.

Вместе с Исландией - ключ к Атлантике , однако . Не зря американцы там с сороковых сидят . И уходить не собираются ...

Гость пишет:

цитата:

Кроме Аляски - удар по которой или захват не принесет почти никакого ущерба военно-экономической мощи США.

Это - уже континент Северная Америка . Где иноземных войск не было с 19го века . А после ВМВ имеет место прикол - на территории собственно США войск США мало . Основные боевые подрозделения по всему шарику разбросанны , однако ...

Плацдарм . И база для ВМФ / ВВС - сухопутные войска пешкодралом ( шучу - на колёсах / гусеницах ) вдоль бережка , снабжение - морем . При наличие пары сотен ИЛ 28 флот США имеет проблемы ...

В Канаде войск почти нет ( дорог правда тоже не сильно ) . Но и северного вала на границе США и Канады тоже нет ... Там даже серьёзных пограничников нет - усиленные полицейские отряди для борьбы с котрабандой .

 Отправлено: 27.12.07 13:05. Заголовок: KasparsB пишет: Гост..

KasparsB пишет:

цитата:

Гость пишет:...

Объясняю: "Гостю" "исследование" до одного места. Ему что Гренландия, что Аляска, что Буркина-Фасо, что 1948-й, что 1949-й, что 1952-й, что 1965-й – один хрен. Главное в очередной раз огласить про "дурь" "резунят". В этом и весь смысл его постов.

 Отправлено: 27.12.07 13:06. Заголовок: Закорецкий пишет: Ю..

Закорецкий пишет:

цитата:

Юноша! Лично я за годы общения в форумах уже неоднократно насмотрелся, как некие "Гости" с офигенным апломбом начинаю с воплей про вранье и сплошные ошибки разных идиотов-"резунят".

Ну вот теперь и вы хамите.
Я скромный гость и вопли в моих постах отсутствуют, тем более про вранье и ошибки.
Закорецкий пишет:

цитата:

Извините, а Вы первый раз узнаете, что в Китае в 1946-1949 велась натуральная Гражданская война? .... А что во Вьетнаме шли бои с французскими колонизаторами тоже первый раз слышите?

Вы хотите перечислить абсолютно все конфликты на земном шаре, которые шли в этот период или хотите сказать что именно к этим конфликтам приложил руку Сталин??
Закорецкий пишет:

цитата:

Какие "остальные"? Огласите весь список для начала.

Под остальными я имел в виду Вьетнам и Китай 1965 г., но оказывается под этим вы имели в виду другие моменты.
Закорецкий пишет:

цитата:

Извините, чем? У США ракет тогда не было. Единственный бомбер Б-29 с его поршневыми двигателями далеко долететь не смог бы.В той же Корее их сшибали пачками. Даже комиссия Конгресса США приезжала разбираться.

У вас так подробно освещено развитие военной техники в СССР в 50-е годы в начале рукописи...
Неужели развитие американского оружия вас совсем не заинтересовало? Или вы считаете, что это совсем не относится к вашей теме???
Как большому знатоку Корейской войны, вам следует знать, что Б-29 был единственным бомбером в КОРЕЕ.
А прочие прелести, такие как Б-36, Б-47, Б-50 и др. не были там принципиально, потому что состояли в стратегическом резерве в основном на территории Европы.
проще говоря, старье в Корею отправили ...

Закорецкий пишет:

цитата:

И у США не было карт СССР.

Долго смеялся... Хороший довод :-)
Думаете у СССР была хоть одна карта Аляски и США??? (разве что со времен Екатерины 2)
Американцы же имели как минимум трофейные немецкие карты, дореволюционные карты на часть европейских территорий СССР,
да к тому же постоянно вторгались в воздушное пространство СССР для фотосъемки и разведки.
Между тем над территорией США не было зафиксировано ни одного полета советских самолетов. Вообще ни одного!!!

Закорецкий пишет:

цитата:

Аляска в этом плане поинтереснее будет. От нее до США дороги ведут по хорошему ГРУНТУ, который вполне подходит для обычных грузовиков и танков. Разницу не улавливаете? Вам это все глубоко пофиг? Абы чего-нить ляпнуть? Ну так я же сразу это учуял.

Т.е. еще сразу имеем среди врагов еще и Канаду + коммуникации растянутые на тысячи километров.
Вы представляете, что такое перекинуть своим ходом танковую армию хотя бы на 3000 км???
Воистин, Сталин идиот был, если такое удумал про миллионную армию вторжения!!!

Закорецкий пишет:

цитата:

А это не Вам было решать.

Я так понимаю, это ваш единственный довод, зачем это Сталину было надо???

 Отправлено: 27.12.07 13:59. Заголовок: Единственный. Вы абс..

Гость пишет:

цитата:

Я так понимаю, это ваш единственный довод, зачем это Сталину было надо???

Единственный.
Вы абсолютно правы.
Вы единственно правы.
Вы совершенно правы.
Тогда все делалось для человека, во имя человека и для счастья личной жизни человека. Всегда. Это была самая научная теория организации всего-всего.
И почему в 1991 году СССР вдруг исчез с политической карты мира – совершенно не известно, не понятно, сплошная загадка.
И давно на всем этом надо поставить полный крестик.
Лады.
Так держать!
Еще вопросы лично у Вас будут?
Всегда!

 Отправлено: 28.12.07 08:57. Заголовок: Закорецкий Ну вот, ..

Закорецкий
Ну вот, я так понимаю, дискуссия закончилась так и не начавшись...
Жаль....
Если бы она продолжилась, возможно вы бы узнали еще интересные факты о том периоде
и не стали бы в дальнейшем пользоваться такими выдуманными доводами, как "Б-29 - единственный бомбер США в 1950 году"
и "америкосы не имели карт территории СССР"

 Отправлено: 28.12.07 10:24. Заголовок: Гость пишет: "а..

Гость пишет:

цитата:

"америкосы не имели карт территории СССР"

Кстати, это не мой "выдуманный довод", а цитата из одного доклада самих американцев тех лет (ссылка есть в моей рукописи, где - не помню, а Вы читать ее наотрез не считаете нужным). Ладно, лично я особо и не горюю. И еще раз кстати, именно поэтому они (сами, заметьте!) вынуждены были срочно искать трофейные немецкие карты, карты дореволюционных изданий и т.д. Но проблема в том, что карта- продукт скоропортящийся. Карта нужна СВЕЖАЯ !!! Мало ли какие изменения произошли. И в береговых линиях, и в новых каналах, и в новых линих ЛЭП, и в новых заводах, и т.д. И вот, чтобы получить их, американци и стали засылать высотные самолеты разведчики. Но это уже "после Сталина".

И насчет бомберов. Может, были и еще, да как носители атомной бомбы в первую очередь считался именно Б-29. А с этим были проблемы. И по подготовке экипажей и т.д. И это из того же АМЕРИКАНСКОГО доклада.

Но Вы этого понять и не собираетесь, хотя, насколько, понимаю, понимаете. Но прикидываетесь наполовину дурачком, наполовину офигенным знатоком. Я с такими "раздвоенными личностями" отношения долго не выясняю. Таких я довольно быстро просто "посылаю". Никакой нормальной дискуссии с такими "знатоками" никогда не получалось. Их главная цель - провопить ещё и ещё раз, что тут (на этом форуме) все ВРАНЬЕ, ВРАНЬЕ, ВРАНЬЕ !!! Вот ГЛВНАЯ ЦЕЛЬ !!!!

И вот потому таких знатоков-ИА я и посылаю. Выяснять, где как что там вранье - мне не интересно. Как говорили в армии, - так точно, я дурак.
К дураку еще вопросы будут?
Свободен!


С Новым Годом!

 Отправлено: 28.12.07 12:18. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

Кстати, это не мой "выдуманный довод", а цитата из одного доклада самих американцев тех лет (ссылка есть в моей рукописи, где - не помню, а Вы читать ее наотрез не считаете нужным).

Уговорили... Прочитал...

цитата:

У ВВС США были проблемы с картами СССР, особенно мелкого масштаба. В связи с тем, что с середины 30-х годов географические карты в Советском Союзе были засекречены, пентагоновцам приходилось полагаться на картографические материалы, сохранившиеся с дореволюционных времен, а также на данные трофейной немецкой аэрофотосъемки.

Ну так это лучше чем ничего.
Или будуте утверждать, что у Сталина вообще не было такой проблемы с картами территории США???
И к плану "гроза-2" прилагались карты с изменениями "И в береговых линиях, и в новых каналах, и в новых линих ЛЭП, и в новых заводах, и т.д. " ???
Я вам выше уже указывал, что максимум на что мог рассчитывать Сталин, это карты времен Екатерины Второй, хотя сомневаюсь что они тогда существовали.
Так что довод имеет оч-чень сомнительную ценность в дискуссии.

Закорецкий пишет:

цитата:

И насчет бомберов. Может, были и еще, да как носители атомной бомбы в первую очередь считался именно Б-29. А с этим были проблемы. И по подготовке экипажей и т.д. И это из того же АМЕРИКАНСКОГО доклада.

Доклад, который вы приводите датирован 1948 годом. К обсуждаемому 1954 году он имеет мало отношения.
Не вы ли несколькими постами выше меня ткнули носом:

цитата:

Ему что Гренландия, что Аляска, что Буркина-Фасо, что 1948-й, что 1949-й, что 1952-й, что 1965-й – один хрен.

В 1954 году уже были реактивные носители ядерного оружия, от Б-29 начали отказываться после Кореи.
В том же докладе есть еще один сомнительный довод военной слабости США:

цитата:

В 1947 г. общее число ядерных бомб в американском арсенале не превышало двух с половиной десятков, да и те требовалось собирать в течение длительного времени. Только после Берлинского кризиса 1948 г. американский атомный арсенал стал расти ускоренными темпами. К маю 1949 он вырос до 140, а к лету 1953 года достиг тысячи бомб.

Американцы забыли посчитать сколько ядерных бомб имел СССР в 1947 и в мае 1949

Закорецкий пишет:

цитата:

Выяснять, где как что там вранье - мне не интересно.

Я понял, что это ваш основной метод.
Берется заранее готовый вывод, а потом к нему подгоняются нужные доказательства (в том числе и ложные)
Доказательства, противоречащие этому выводу игнорируются.
А если указывают на ошибки - начинаются кривляния: я дурак. Какие к дураку вопросы.

Плохая метода. Жаль что вы ее придерживаетесь.

 Отправлено: 28.12.07 13:00. Заголовок: Гость пишет: >В..

Гость пишет:

цитата:

>Выяснять, где как что там вранье - мне не интересно. Я понял, что это ваш основной метод. Берется заранее готовый вывод, а потом к нему подгоняются нужные доказательства (в том числе и ложные) Доказательства, противоречащие этому выводу игнорируются. А если указывают на ошибки - начинаются кривляния: я дурак. Какие к дураку вопросы. Плохая метода. Жаль что вы ее придерживаетесь.

У Вас всё? Спасибо, Вашу точку зрения понял.
Принято к сведению.
Счастливо оставаться!
До свидания!
С Новым Годом!

 Отправлено: 10.01.08 12:11. Заголовок: 9 сентября 1952 г. С..

9 сентября 1952 г. Сталин подписал приказ о проектировании и стр-ве АПЛ проекта 627. 12 таких подлодок достигли оперативной готовности в середине 60-х годов. Вопрос: зачем тратить огромные средства на них, если война планировалась в 1954-1955 годах?
При Сталине все советские атомные бомбы хранились в Арзамасе-16 и в войска не передавались. Они были переданы лишь в конце 1953-го. А как получить опыт их эксплуатации и применения?

 Отправлено: 10.01.08 14:39. Заголовок: stashandr пишет: 9 ..

stashandr пишет:

цитата:

9 сентября 1952 г. Сталин подписал приказ о проектировании и стр-ве АПЛ проекта 627. 12 таких подлодок достигли оперативной готовности в середине 60-х годов. Вопрос: зачем тратить огромные средства на них, если война планировалась в 1954-1955 годах?

В середине 30х началось строительство линейного флота ( парочку кораблей даже заложили , т.е. приступили к построике ) , окончание программы / вступление в строй хотя бы половны кораблей - не раньше 1945 , а то и в 1950 . И что ? Большие корабли - самые долгосрочные к построике из военных программ . Даже при имеющихся заводах и отлаженном строительстве - 5 лет минимум . А если начать с нуля ( а АПЛ оружие новое , причём для всех . Даже при желании ничего не купишь и не украдёшь ) - как раз лет 10 и заимёт . Долго конечно , но совсем о перспективах тоже забывать нельзя . Как некоторый вождь заморозившый все программы , которые не дадут плодов в течение года . Да , по иновациям обогнали весь шарик земной , но при этом потеряли минимум год относительно спокойной работы .

stashandr пишет:

цитата:

При Сталине все советские атомные бомбы хранились в Арзамасе-16 и в войска не передавались. Они были переданы лишь в конце 1953-го. А как получить опыт их эксплуатации и применения?

Как в реале . Или сбросить на кого то реальную ( боевую ) - по врагам или на отдалённий полигон . Или тренироватся иммитаторами . Причём техобслугу на аэродромах ( и прочих складах ) гонять пару лет с болванками , до полного автоматизма по части техники безопасности . Одно дело бомба в 1 т ( ну может в 5 - ФАБ 5000 ) , другое - 20 - 50 кт . Взрыв на пригородном ( да и просто в густонаселённой местности ) аэродроме - в первом случае десятки ( сотни ) погибшых и воронка в 100 м . Во втором - воронка в полкилометра и погибшых ... Плюс заражение местности . А , ну да , в 50е о заражение так ещё не безпокоились . Тогда просто - меры безопасности против шпионов / разведчиков . Плюс на одном складе это страшное , но пока малочисленное оружие легче контролировать . В том числе от посягателств от товарищей по партии .

 Отправлено: 11.01.08 10:21. Заголовок: KasparsB пишет: В с..

KasparsB пишет:

цитата:

В середине 30х началось строительство линейного флота ( парочку кораблей даже заложили , т.е. приступили к построике ) , окончание программы / вступление в строй хотя бы половны кораблей - не раньше 1945 , а то и в 1950

1942-й.

 Отправлено: 11.01.08 14:19. Заголовок: KasparsB пишет: В с..

KasparsB пишет:

цитата:

В середине 30х началось строительство линейного флота ( парочку кораблей даже заложили , т.е. приступили к построике ) , окончание программы / вступление в строй хотя бы половны кораблей - не раньше 1945 , а то и в 1950 .

По постановлению Правительства СССР № 2073-887 от 19 октября 1940 г. стр-во ЛК "Советская Белоруссия" прекратилось, а по остальным - замедлилось. Также было принято решение сосредоточить усилия на стр-ве легких надводных кораблей и подлодок.

 Отправлено: 11.01.08 14:55. Заголовок: Кто знает, кто такой..

Кто знает, кто такой Ле Мэй? Ответ - это американский военный преступник, на его счету СОТНИ ТЫСЯЧ жизней мирных жителей в Дрездене, Токио, Хиросиме, Нагасаки и др. городах.
Второй вопрос - когда США разработали первый план атомных бомбардировок СССР? Ответ - в сентябре 1945 г. Сколько у СССР тогда было атомных бомб и ср-в их доставки? Ноль.
Чем советские войска в Иране в 1946 г. так раздражали Америку? Какое расстояние от Ирана до границ США?
Сообщить, сколько американских БОЕВЫХ самолетов было сбито над территорией СССР в 50-е?
В. Суворов часто приводит цитаты Ленина, Троцкого, Сталина о том, что нужно сокрушить КАПИТАЛИЗМ на Западе. А я могу привести цитаты М. Тэтчер, З. Бжезинского, Г. Киссинджера и др. о том, что желательно бы СОКРАТИТЬ русский народ до 15-30 млн. чел. Есть разница?
Продолжать?

 Отправлено: 11.01.08 19:19. Заголовок: stashandr пишет: к..

stashandr пишет:

цитата:

когда США разработали первый план атомных бомбардировок СССР? Ответ - в сентябре 1945 г. Сколько у СССР тогда было атомных бомб и ср-в их доставки? Ноль.

А вы посмотрите на герб СССР для начала. Что там такое кругленькое изображено в его середине с полосками вдоль и поперек? Отвечаю: ЗЕМНОЙ ШАР. И лозунг на каждой ленточке на разных языках: "Пролетарии ВСЕХ СТРАН, соединяйтесь".

Когда этот герб был принят? Отвечаю: в 1922 году.
И как все это понимать? Шютка? Слегка пошЮтили? "Мы", оказывается, ни-ни, ни к какой другой стране с претензиями не пристаем? Так? Ни разу?

stashandr пишет:

цитата:

Чем советские войска в Иране в 1946 г. так раздражали Америку? Какое расстояние от Ирана до границ США?

Так "дурной пример заразителен". Сначала в Иране начнут строить социализм. Потом, глядишь, в Саудовской Аравии желаюшие найдутся. А там и Турция, зажатая "миром социализма" "сдастся". А потом.... глядишь и до Америки волна дотянется.

====================
ЗЫ. Кстати, когда-то слышал типа анекдота, что этот лозунг про "пролетариев всех стран" на какой-то славянский язык переводился как: "голодранцы усих краин до одниеи краины гоп!"
Понятна цель была при социализме?: "...ДО ОДНИЕИ КРАИНЫ...!". И что б не было других стран вообще! Ни США, на Англии, ни Турции, ни Ирана. А только брацкие республики.
Ну вот "кому-то" такие планы и оказались не "до вподобы".
И как они должны были себя вести? Молча ждать, пока всех "буржуинов" на всем "шарике" перережут?

 Отправлено: 11.01.08 19:38. Заголовок: Иран интересен амери..

Иран интересен американцам из-за нефти и своего стратегического положения. А СССР имел право на то, чтобы его окружали дружественные страны.

 Отправлено: 11.01.08 19:43. Заголовок: stashandr пишет: Ир..

stashandr пишет:

цитата:

Иран интересен американцам из-за нефти и своего стратегического положения. А СССР имел право на то, чтобы его окружали дружественные страны.

1) В таком случае какие претензии к США? "СССР имел право", а "США НЕ имел"? А кто эти права раздает? Вы? И только Вы знаете, кто имеет право, а кто нет? Ну-ну.

2) А что такое "стратегич. положение"? Для СССР оно не существует?

 Отправлено: 11.01.08 20:32. Заголовок: США НЕ имели, т. к. ..

США НЕ имели, т. к. Иран не граничит с ними.
Попробовал бы СССР году в 45-46-м ввести войска, скажем, в Месику или на Кубу - и потребовать американцев вывести свои войска из Гуантанамо...

 Отправлено: 11.01.08 21:26. Заголовок: stashandr пишет: СШ..

stashandr пишет:

цитата:

США НЕ имели

Как это? Вы знаете, что такое "прецедент" в международном праве? Не слыхали? Ну так поинтересуйтесь у знатоков. Кстати, почему так долго тянется проблема Косово, не слышали? А только дай Косово независимость, тут же возникнет куча подобных мест на планете, на которых тоже возникнут вопросы: а мы чем хуже? Примеры: Абхазия, Юго-Осетия, Приднестровье, Босния, Бельгия, Шотландия, Швейцария, Канада .... (продолжать)?

2) И что значит, одна страна "имеет право", а какая-то другая "не имеет"? С чего бы это? А кто эти права раздает? ООН?

stashandr пишет:

цитата:

Попробовал бы СССР году в 45-46-м ввести войска, скажем, в Месику или на Кубу

Вот на Кубу СССР войска и "попробовал" ввести. И я слышал рассказы человека, лично бывшего за пультом управления ракет там же. Передать его "ощущения" "тогда"? Кстати, какая-то бригада или полк (уже и не помню) советских войск была на Кубе долгое время, хотя ракеты вывезли. В 80-х годах один из офицеров-артиллеристов, бывший там, рассказывал, что там обязательно надо было носить кальсоны. Ибо иначе была угроза получить фурункулы.

 Отправлено: 11.01.08 22:26. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

Вот на Кубу СССР войска и "попробовал" ввести.

Вот именно - пробовал. Так попробовал, что США ввели морскую блокаду (противоречащую международному зак-ву, кстати) и чуть не начали ядерную войну. Ишь ты, эти русские посмели появиться в Новом свете! Да как они посмели - это же наша "вотчина"!
А что Советский Союз направил туда ракеты В ОТВЕТ на американские "Торы" и "Юпитеры", расположенные в Англии, Италии и Турции, США это не волновало.

 Отправлено: 12.01.08 00:01. Заголовок: stashandr пишет: А ..

stashandr пишет:

цитата:

А что Советский Союз направил туда ракеты В ОТВЕТ на американские "Торы" и "Юпитеры", расположенные в Англии, Италии и Турции, США это не волновало.

А Вы не интересовались, например, советско-турецкими отношениями в 1945-1953 гг.? А советски-итальянскими в 1945-1947? И не интересует? Ну так "незнание истории не означает, что "того" не было".

 Отправлено: 12.01.08 10:06. Заголовок: Баллистические ракет..

Баллистические ракеты - это наступательное оружие, Англия, Италия и Турция - это просто площадки для их размещения. Если бы США хотели защитить турок, то направили туда в первую очередь зенитные части, истребительную авиацию, противотанковые и противодесантные ср-ва. А так - налицо подготовка к внезапному нападению на СССР (чем меньше подлетное время, тем лучше).
А Вы не интересовались соотношением ядерных сил США и СССР в те годы (17 к 1)? А Вы не интересовались американо-кубинскими отношениями в 1961-62 гг (что называется вмешательством во внутренние дела суверенного гос-ва)?