http://zhistory2.forum24.ru/ - продолжение форума!!!!! Создание новых сообщений здесь отключено. Для этого переходите на Продолжение =======================================
Не зарегистрирован
Зарегистрирован: 01.01.70
Рейтинг:
0
Отправлено: 03.06.05 11:54. Заголовок: История выборов в Германии 1920-1933 гг. (продолжение)
Чем переливать из пустого в порожнее и толочь воду в ступе, предлагаю в этой теме постепенно выложить статистику выборов в Рейхстаг Германии в 1920-1933 гг. (дату, партии, голоса). А также сопутствующую информацию (какие фирмы/физ.лица каким партиям платили, сколько, какие подарки делали и т.д.) Время пошло!...
Резунята уже забыли про Раппальский договор 1922 года по которому Германия отказывалась от претензий к Советской России по поводу национализированной во время революции немецкой собственности, а Сов.Россия взамен отказывалась ОТ СВОЕЙ ДОЛИ В РЕПАРАЦИЯХ. Такой вот был между Германией и Россией был принят "нулевой вариант"...
16 апреля 1922 г.
Германское правительство, представленное рейхсминистром, доктором Вальтером Ратенау, и правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, представленное Hародным Комиссаром Чичериным, согласились относительно нижеследующих постановлений:
Статья 1. Оба правительства согласны, что разногласия между Германией и Российской Советской Республикой по вопросам, возникшим за время состояния этих государств в войне, регулируются на следующих основаниях:
а) Германское государство и РСФСР взаимно отказываются от возмещения их военных расходов, равно как и от возмещения военных убытков, иначе говоря тех убытков, которые были причинены им и их гражданам в районах военных действий, вследствие военных мероприятий, включая и предпринятые на территории противной стороны реквизиции. Равным образом обе стороны отказываются от возмещения невоенных убытков, причиненных гражданам одной стороны посредством так называемых исключительных военных законов и насильственных мероприятий государственных органов другой стороны.
б) Публичные и частно-правовые отношения, пострадавшие вследствие состояния войны, включая сюда и вопрос о судьбе попавших во власть другой стороны коммерческих судов, будут урегулированы на основах взаимности.
в) Германия и Россия взаимно отказываются от возмещения их расходов на военнопленных. Равным образом Германское правительство отказывается от возмещения расходов, произведенных на интернированные в Германии части Красной Армии. Со своей стороны Российское правительство отказывается от возмещения ему сумм, вырученных Германией от продажи военного имущества, ввезенного в Германию этими интернированными частями.
Статья 2. Германия отказывается от претензий, вытекающих из факта применения до настоящего времени законов и мероприятий РСФСР к германским гражданам и их частным правам, равно как и к правам Германии и германских государств в отношении России, а та"же от претензий, вытекающих вообще из мероприятий РСФСР или ее органов по отношению к германским гражданам или к их частным правам при условии, что правительство РСФСР не будет удовлетворять аналогичных претензий других государств.
Статья 3. Дипломатические и консульские отношения между Германией и РСФСР немедленно возобновляются. Допущение консулов той и другой стороны будет урегулировано специальным соглашением.
Статья 4. Оба правительства далее согласны в том, что для общего правового положения граждан одной стороны на территории другой и для общего урегулирования взаимных торговых и хозяйственных отношений, должен действовать принцип наибольшего благоприятствования. Принцип наибольшего благоприятствования не распространяется на преимущества и льготы, которые РСФСР предоставляет другой Советской Республике или государству, которое раньше было составной частью бывшего Российского государства.
Статья 5. Оба правительства будут в доброжелательном духе взаимно идти навстречу хозяйственным потребностям обеих стран. В случае принципиального урегулирования этого вопроса на международном базисе, они вступят между собою в предварительный обмен мнений. Германское правительство объявляет о своей готовности оказать возможную поддержку сообщенным ей в последнее время проектируемым частными фирмами соглашениям и облегчить проведение их в жизнь.
Статья 6. (...) в) ст. 1-й, ст. 4-я настоящего договора вступают в силу с момента ратификации; остальные постановления настоящего договора вступают в силу немедленно. Учинено в 2-х подлинных экземплярах в Рапалло 16 апреля 1922 г. Чичерин Ратенау
Ну и где здесь отказ РСФСР от статей Версальского договора? Ткните пальчиком, плиззз... (антирезунёнок недоделанный)
Закорец в ударе! Как РСФСР могла отказаться от статей договора, который она не подписывала? Советская Россия отказывалась от своего права (впрочем, вполне-таки фиктивного) на ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА, причиненного России царской в ходе Первой мировой войны. Причем вполне однозначно отказывалась:
цитата:
Германское правительство, представленное рейхсминистром, доктором Вальтером Ратенау, и правительство Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, представленное Hародным Комиссаром Чичериным, согласились относительно нижеследующих постановлений:
Статья 1. Оба правительства согласны, что разногласия между Германией и Российской Советской Республикой по вопросам, возникшим за время состояния этих государств в войне, регулируются на следующих основаниях:
а) Германское государство и РСФСР взаимно отказываются от возмещения их военных расходов, равно как и от возмещения военных убытков, иначе говоря тех убытков, которые были причинены им и их гражданам в районах военных действий, вследствие военных мероприятий, включая и предпринятые на территории противной стороны реквизиции. Равным образом обе стороны отказываются от возмещения невоенных убытков, причиненных гражданам одной стороны посредством так называемых исключительных военных законов и насильственных мероприятий государственных органов другой стороны.
Закорец просто не знал, что такое репарации :) Придется его просветить:
http://zakony.com.ua/dict-12039.html РЕПАРАЦИИ - (от лат. reparatio - восстановление) - одна из форм материальной ответственности субъекта международного права за ущерб, причиненный другому субъекту в результате международного правонарушения. Р. может выплачиваться в натуре, в виде денежной или иной материальной компенсации либо одновременно реституции и компенсации убытков. Впервые Р. были предусмотрены в Версальском мирном договоре 1919 г. как форма возмещения ущерба, причиненного Германией и ее союзниками в ходе Первой мировой войны 1914-1918 гг. В современном международном праве Р. выступает прежде всего как материальная ответственность государства за развязывание агрессивной войны (военные Р.).
Пост N: 2444
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Киев
Рейтинг:
0
Отправлено: 12.08.08 09:18. Заголовок: Немецкий журнал "..
Немецкий журнал "Военная история" ("Militar geochichte"), N: 1, 2008
Статья: "Закон о полномочиях от 23 марта 1933", известный так же как "Закон к устранению чрезвычайного положения народа и рейха".
Автор: Винфред Хайнеманн (Winfried Hanemann) Перевод: jawaharlal Набор и редактирование: Закорецкий
Это просто неправда, что Гитлер пришел к власти демократическими выборами (демократическим путем). После выборов в рейхстаг 31 июля 1932 НСДАП за один день стала сильнейшей фракцией. В 1928 году у нее было всего лишь меньше чем 3%, то теперь 37,4% избирателей отдали свои голоса национал-социалистам. Но 37,4% – это еще не было большинство. Парламентская система основательно отвергала Гитлера, а вместе с тем и коалицию с другими партиями – он хотел или господствовать один или вообще ничего. Плохо для Веймарской республики было то, что и коммунисты тоже прибавили себе голосов (собрав 14,6%). Это означало, что две антидемократические партии (НСДАП и КПГ) вместе имели арифметическое большинство в парламенте, в то время, как демократические партии даже вместе не могли образовать парламентское большинство и сформировать правительство. Причем, КПГ под руководством Эрнста Тельмана, и НСДАП были врагами. В результате Веймарская республика осталась без правительства, которое опиралось бы на парламентскую коалицию большинства. В связи с этим рейхспрезидент Пауль фон Гинденбург (тоже не особый сторонник демократической системы) вынужден был назначать канцлеров, которые не имели большинства в рейхстаге и которым парламент мог бы быстро выразить недоверие. Летом 1932 Гинденбург разогнал рейхстаг, который был выбран незадолго до этого и в том же 1932 году объявил новые выборы на 6 ноября.
А в их результате произошло то, на что часто не обращают особое внимание: в первый раз в своей истории НСДАП потеряла голоса. Ее результат понизился до 33,1%. КПГ же напротив повысила свое присутствие в парламенте до 16,9%. В связи с этим может возникнуть предположение, что это могло свидетельствовать о том, что поддержка масс для демагога Гитлера перешагнула свой пик. Были ли люди разочарованы тем, что и НСДАП не смогла улучшить их положение? Могла ли сохраниться эта тенденция на следующих выборах (потеря НСДАП голосов избирателей)? Могло ли дойти дело до победы коммунистов? Тяжелая промышленность и банки были очень озабочены и большими деньгами поддерживали Гитлера как одного единственного политического лидера партии, которая опиралась на поддержку масс чтобы противостоять "большевистской опасности". В этой ситуации в самом начале 1933 года "фюрер" все таки согласился составить коалиционное правительство и получить при этом пост рейсхканцлера. Сопротивляющийся Гинденбург увидел, что при возникновении политического тупика в системе Веймарской республики вряд ли появится другая возможность, если армия не захватит власть. В связи с чем он и согласился назначить лидера национал-социалистической партии рейхсканцлером. Стоящая за Гитлером парламентская коалиция из НСДАП и DNVP все еще не имела большинства в рейхстаге (248 мест из 572), но у нее была более солидная парламентская основа, чем у ее предшественников. Причем, Гитлер с помощью этой ситуации с коалицией мог бы получить то, к чему он давно стремился – неограниченную диктатуру. Для этого он добился у Гинденбурга очередного разгона парламента и назначения новых выборов. Этим он надеялся получить абсолютное большинство голосов (с помощью контролируемого национал-социалистами государственного аппарата). Что привело бы его к свободе действий.
Новые выборы были назначены на 5 марта 1933 года. Предвыборная борьба на этот раз характеризовалась невероятно жестокими преследованиями коммунистических и частично социал-демократических кандидатов. Примерно за неделю до выборов в ночь с 27 на 28 февраля 1933 года был подожжен рейхстаг, в чем был обвинен голландский коммунист Маринус ван дер Люббе. Гитлер максимально воспользовался ситуацией, в частности широко распространенным страхом перед коммунистическим восстанием. Через рейхспрезидента 28 февраля он провозгласил "чрезвычайное положение" (народа и государства), известное также как постановление о пожаре в рейхстаге. В следующие недели оно послужило прикрытием для легальных внутренних репрессий против противников коалиции. Однако, абсолютного (конституционного) большинства на выборах 5 марта 1933 года Гитлер так и не получил, хотя, как и ожидалось, НСДАП добавила себе голосов (288 из 640, т.е. 45%). И при этом коалиция из НСДАП/DNVP теперь обрела простое парламентское большинство в 340 кресел против 300 у остальных партий. В связи с этим у Гитлера оставалось два пути: или согласиться с полученным результатом и продолжить возглавлять коалиционное правительство в рамках существующей "веймарской" политической системы или попытаться укрепить свои позиции другими путями.
Воспользовавшись постановлением о пожаре в рейхстаге Гитлер для начала арестовал всех депутатов от КПГ и аннулировал их мандаты. Тем самым возник прецедент нарушения веймарской конституции. Но Гитлер продолжал находиться в зависимости от того, что законы, которые он хотел бы ввести, должны быть утверждены в рейхстаге. Тем самым он должен был бороться за конституционное большинство в парламенте. В том числе он продолжал зависеть от воли его коалиционных партнеров от DNVP. Но постановление о пожаре в рейхстаге отменило основные права веймарской конституции, что позволило Гитлеру взяться за то, чтобы перестроить под собственные нужды государственные структуры и распределение власти между конституционными органами при сохранении видимости легальности. Он предложил рейхстагу проект документа, который должен был составить для этого основу: Закон о устранении чрезвычайного положения народа и рейха. 21 марта 1933 года "в день Потсдама" Гитлер поклонился старику президенту рейха и таким образом дал понять консерваторам, что он и далее будет поддаваться их "укрощениям". А через два дня, 23 марта 1933 года, рейхстаг заседал в здании оперы Кролль в Берлине и обсуждал представленный Гитлером проект закона.
КПГ уже не участвовала в работе парламента. Остальные партии частично после энергичных внутрипартийных споров решились согласиться с проектом закона. Только СДПГ предложила голосовать против. В присутствии в зале штурмовиков СА председатель фракции социал-демократов Отто Вельс набрался храбрости и произнес последнюю речь в парламенте перед началом тотальной диктатуры, что явилось зловещим предостережением. Он сказал (в частности обращаясь к депутатам от НСДАП): "свободу и жизнь можно у нас отнять, но честь нельзя... Никакой закон о полномочиях не дает вам власти навсегда уничтожить идеи, которые неразрушимы. Мы приветствуем преследуемых и притесняемых. Мы приветствуем наших друзей в рейхе. Их стойкость и преданность заслуживают восхищения. Их храбрость постоять за себя, их несломленная уверенность в завтрашнем дне дают надежду на более светлое будущее". Вновь и вновь его речь прерывалась криками "браво" от СДПГ и насмешками депутатов НСДАП. Но даже католический центр и баварская народная партия, которые прежде были основами веймарской демократии, поддались давлению. Либеральный депутат рейхстага Теодор Хопсс (позже первый федеральный президент) в своей фракции энергично аргументировал против закона о полномочиях, но в конечном итоге проголосовал "за", как и его коллеги по фракции. Закон о полномочиях был принят необходимым конституционным большинством голосов в две трети. Против проголосовали только 94 депутата от СДПГ.
Таким образом законы рейха теперь могли издаваться не только парламентом (как это было предусмотрено в конституции до этого), но и также правительством рейха, которому теперь подчинялась и казна страны. Даже принятие кредитов стало теперь возможным без участия парламента (параграф 1). Правительству же давалось и право на изменение конституции (параграф 2). "Законы рейха, провозглашенные правительством рейха, могут отклоняться от конституции рейха, пока они не имеют объектом образование рейхстага или совета рейха. Права рейхспрезидента остаются незатронутыми". Таким образом парламент сам себя свергнул, конец веймарской республики был решен. Открылись двери для национал-социалистической диктатуры.
Отправлено: 12.08.08 11:30. Заголовок: Опять словесные игр..
Опять словесные игры. Фракция нацистов была самой большой в Рейхстаге и по демократическим правилам она рано или поздно должна была получить пост канцлера, тем более, что фактически приходилось выберать между нацистами и коммунистами. Немецкая элита уже знала что такое коммунистическая власть, а нацизм был пока неизвестен...
Опять словесные игры. Фракция нацистов была самой большой в Рейхстаге и по демократическим правилам она рано или поздно должна была получить пост канцлера,
Опять полное непонимание. Не должна. Кроме понятия "партийная фракция" в парламенте есть и другое - "коалиция большинства". Причем, она может быть простого большинства или конституционного (если не менее 2/3 от общего количества мест). Пример в нынешней Верховной Раде Ураины. Всего мест - 450. Две "оранжевые" партии ("Блок Юлии Тимошенко" и "Наша Украина") получили чуть-чуть больше половины - 227 мест. Остальные места у "Партии Регионов" (не помню сколько - но большая часть). И немножко мест у коммунистов и у "Болка Литвина".
Премьер-министра и правительство формирует КОАЛИЦИЯ простого большинства. БЮТ и НУ согласились создать коалицию и потому Юлия Тимошенко стала премьером.
Но чтобы вносить изменения в конституцию (например, принять закон о вступлении в НАТО) требуется КОНСТИТУЦИОННОЕ большинство в 2/3 (и срочное вступление в НАТО "слегка" тормознулось). А вот в Грузии "розовые" (от "революция роз") получили конституционное большинство и радостно уже давно проголосовали за присоединение Грузии к НАТО....
Да и чтобы принять простые законы тоже требуется больше 50% голосов. А достаточно двоим депутатам от "коалиции" не придти (и забыли отдать карточки) - и ВСЁ !!! Уже требуется поддержка от "оппозиции".
И вариантов два: - или "барахтаться" в этом "демократическом" "котле" в рамках конституции; - или каким-то образом (законным или "местами" незаконным) внести изменение в конституцию в пользу одной политической силы (что и сделали в Германии в 1933 году). А если бы не сделали, то коммунисты, социал-демократы, христиане и т.д. могли составлять ситуативное большинство и блокировали бы предложения нацистов. И никакой фашистской диктатуры партайгеноссе Гитлера просто не было бы.
(И кстати. В книжке 1933 года таки рассматривали варианты коалиций в рейхстаге. Но без участия коммунистов).
Отправлено: 12.08.08 13:10. Заголовок: Кейстут формально пр..
Кейстут формально правы Вы а неформально, чтобы остановить нацистов нужна была коалиция с коммунистами, демократические партии не могли одни создать большинства. Вообще очень создать большинство без участии самой сильной партии,это большинство всегда слабое, сАМАЯ СИЛЬНАЯ ПАРТИЯ ВСЕ РАВНО РАНЬШЕ ИЛИ ПОЗЖЕ ПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ
Так про что и разговор! А еще точнее и короче - нужно было коммунистам не толкаться по улицам с призывами к забастовкам (ВНЕ-ПАРЛАМЕНТСКИЕ МЕТОДЫ), а работать ВНУТРИ парламента. Т.е. для решения парламентского вопроса использовать именно ПАРЛАМЕНТСКИЕ методы. В противном случае плювание на них и призывы к революции (т.е. вообще к свержению существующей политической системы) только усилят попытку их противников применить ВНЕ-парламентские методы со своей стороны. (Что и получилось).
Литовец пишет:
цитата:
сАМАЯ СИЛЬНАЯ ПАРТИЯ ВСЕ РАВНО РАНЬШЕ ИЛИ ПОЗЖЕ ПОЛУЧИТЬ ВЛАСТЬ
чтобы остановить нацистов нужна ..... ..... Это вопрос не мне, а Тельману и Сталину.
Н-да? А вот они же и другие по их стопам объясняют, что КПГ сделала все от нее зависящее, чтобы НСДАП не допустить к власти. А когда дело доходит до подробностей, то оказывается, что вместо парламентских методов для решения именно этого ПАРЛАМЕНТСКОГО вопроса КПГ в первую очередь призывала народ на улицы.
А зачем?
Я на подобную картинку насмотрелся (можно сказать) лично (в Киеве). Даже специально иногда ездил с работы на метро через "Майдан", покупал мороженое и прогуливался вокруг палаток "несогласных" с их плакатами "Геть Верховну Зраду!" ("Геть" (укр.) – долой. "Зрада" (укр.) – предательство, измена).
Так вот. Объясняю. В декабре 2004 этот фокус с выгонянием народа на улицы у "оранжевых" в какой-то мере удался. Но на выборах в 2006 в Верховну Раду "оранжевые" 2/3 голосов не получили, но коалицию создать могли. Однако, СПУ их "кинула" и присоединилась к партии регионов с коммунистами, которые и создали правительство. О-о-о-о!!!! Что тут началось! Опять палатки! Опять народ на улицу! "Геть!!!!!"
Но так вывести массы, как в декабре 2004, не получилось. И вся эта энергия постепенно-постепенно утекала "в асфальт".
Постояли те палатки, постояли, да и сгинули. А криков было на "Майдане"! Криков! "Украина (ВСЯ!!!) за Евроинтеграцию!!!" "Демократия победит!!!" "Долой зрадникив!!!!" И в парламенте свистели в дудки, включали сирены, "долой!" И....
Поорали, поорали, а по конституции извините, получается ВОТ ТАК, а не иначе. И скрутите свои вопли и засуньте себе в ухо. А когда в 2007 году опять возникло противостояние, то без нарушения конституции выход не получался.
Но может возникнуть вопрос: так все же есть толк в том, что людей призывают на улицы?
Частично есть. Но он опять же в первую очередь касается действующих политиков в парламенте и действующего президента. В том плане, чтобы подтолкнуть их на некие действия, но все равно в рамках конституции. Например: разогнать парламент и назначить новые выборы. Или подействовать на некие партии для того, чтобы их лидеры приняли какое-то такое, а не этакое решение но все равно в рамках конституции и регламента парламента. И ВСЁ.
Но если партия добивается серьезного количественного влияния в парламенте и принципиально отказывается брать на себя ответственность в рамках конституции, бесконечно призывая людей на улицы, то извините, нафиг она нужна в том парламенте? Одно из двух: или такую партию запретить и не допускать до парламента, или придется пожертвовать парламентом.
Других вариантов просто не существует.
Иначе в стране возникнет смута и законодательный бардак со всеми соответствующими последствиями (падение курса валюты, инфляция, безработица и т.д. и т.п.). И народ на улицы выйдет сам.
Отправлено: 12.08.08 19:51. Заголовок: Я с вами согласен. В..
Я с вами согласен. В ситуации Германии 1933 возможны 2 объяснения. 1. суворовсуое, т.е. Сталину был нужен канцлер Гитлер, как ледокол... 2. Пусть нацисты придут к власти, они не справятся, будет еще больше бардака, а тогда к власти придут коммунисты.
Пост N: 2450
Зарегистрирован: 17.05.05
Откуда: Киев
Рейтинг:
0
Отправлено: 13.08.08 09:17. Заголовок: Литовец пишет: В си..
Литовец пишет:
цитата:
В ситуации Германии 1933 возможны 2 объяснения.
Кстати, вполне. Так ведь в любой "игре" рисковано ставить на один вариант. Всегда должны быть "запасные". Или разные варианты последующих действий в зависимости от развития ситуации. Короче, просчитывать надо последствия принимаемых сейчас решений. И есть правило для исследователя прошлого: попытаться восстановить этот самый "просчёт тогда" участников той "игры" по произошедшим тогда событиям.
Кстати, интересный эпизод: Рихард Лёвенталь хотел написать историю коминтерна, но умер.
Лёвенталь, Рихард (1908 – 1991), 1929-1931-член КПГО, 1932 – присоединение к Ленинистской Организации (Ной Бегиннен), с 1933г ее идеолог и руководитель. Псевдонимы: Пауль Серинг, С. Боннер, Ернст. 1935 – эмиграция в Чехословакию. 1938 – Париж, 1939 – Лондон, после начала войны – редактор Reports from Inside Germany. После окончания войны остался в Великобритании.
И что тут "интересного"? Человек прожил 83 года. В нынешней Украине средний срок жизни мужчин 63 года. Так что скорее всего "не успел". Другое дело, почему не решился заняться этой темой раньше?
Отправлено: 28.08.08 23:23. Заголовок: Закорецкий пишет: А ..
Закорецкий пишет:
цитата:
А кто мешал СССР вдруг признать Версальский договор?
Национальные интересы мешали :) Кстати - Вы в курсе, что в США Конгресс тот же самый Версалоьский мир НЕ РАТИФИЦИРОВАЛ, сочтя его не соответствующим национальным интересам США? Так что СССР тут был в неплохой компании
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума