Отправлено: 19.09.07 18:05. Заголовок: "ЗНАТОКИ" пушкарского дела с "Милитеры"

Зашел недавно на форум "Милитеры", погулялся по веткам....
Новенького мало, если не сказать, оч-ч-ч-чень мало.
Но заинтересовал меня "курс АСП" (артстрелковой подготовки), проведенный Малышом (в рамках всего лишь одного поста) на адресе: http://militera.borda.ru/?1-8-0-00000038-000-40-0-1188496470

Ну, сами понимаете, когда лично мне попадается что-то по артиллерии, то "просто так" пройти мимо не удается. И вот вчитался я в "лекцию". Н-да-а-а-а!!! "Знаток", "Малыш", местами, конечно, кое-что знает (т.е. слышал). Но без ошибок не обошлось. Вот и захотелось мне добавить уточнения. Типа "для сведения" (насколько на той "Милитере" "офигенные знавцы").

 Отправлено: 21.09.07 08:30. Заголовок: Re:

Alexsoft пишет:

цитата:

В силу этого процедура утрамбовывания заряда кажется мне не нужной.

А мужики-то и не знали... Как придумали огнестрельное оружие, так как идиоты каждый раз зачем-то заряды утрамбовывали.
Жаль Alexsoft в то время не родился и не указал им на эту ошибку

Даже не знаю, как Вам серьезно ответить на эту глупость. Почитали бы что ли теорию, а потом лезли на форумы свое ИМХО до чужих умов доносить...
Alexsoft пишет:

цитата:

Ну пыж утрамбовали и чего? Воздух-то всё равно между аккуратно, без усилий, вставленным ядром и пыжом окажется.

Вдохните воздуха, расслабьтесь и еще раз прочтите внимательно по буквам: туго забивали ЗАРЯД , чтобы порох сгорал быстрее.
Т.е. чтобы воздуха не осталось в ЗАРЯДЕ, а наличие его между пыжом и ЯДРОМ из-за круглой формы последнего никакой роли не играет.
Alexsoft пишет:

цитата:

Разрыв ...эээ..ядра?

Вам Закорецкий уже мягко намекнул, а я прямо пошлю учить матчасть: какие еще снаряды были кроме литых ядер, в том числе и разрывные.

Alexsoft пишет:

цитата:

проверил Яндексом - встречаются таки 2 варианта стиха. И со снарядом и с зарядом. С зарядом больше. Загадка природы.

У Вас наверно не только по истории тройка, но и по литературе, раз Вы эту строчку из "Бородино" бросились Яндексом проверять?
Аттестат-то хоть есть шансы получить, или по остальным предметам также глухо?

 Отправлено: 21.09.07 08:37. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Закорецкий пишет: цитата: Еще у Лермонтова: "забил заряд я в пушку туго". Извините, я про што писал? Про "СНАРЯД" или про "ЗАРЯД", который забивался "ТУГО"? Или это Вам двоится в глазах?

Дык я в первом же посте сказал, что Лермонтова Вы зря приплели. Писали про снаряд, а строчка из стиха совсем не в тему оказалась.

 Отправлено: 24.09.07 15:44. Заголовок: Re:

Гость
[В связи с личными выпадами пост "слегка потоптан" Модератором]

Гость Родной? А Вы ..лично .....* тычет лошка пальцем* хто такой? Никто. Прохожий? Ну и [идите берегом моря] прохожий заряды пороха утрамбовывать. Ты хоть порох-то кроме как на картинках видал? Не видал? Оно и видно.

Гость пишет:

цитата:

так как идиоты каждый раз зачем-то заряды утрамбовывали.

Что идиоты- это точно. Навроде Вас. Про канальные там трубчатые пороха ничего не слыхал? Их тож утрамбовывать?

Гость пишет:

цитата:

Т.е. чтобы воздуха не осталось в ЗАРЯДЕ,

Проведи эксперимент, убогий. Возьми мешок( мешочек) крупы , например гречки и попробуй утрамбовать так, чтоб в нём воздуха не осталось. Ну как, получается?

Гость пишет:

цитата:

я прямо пошлю учить матчасть: какие еще снаряды были кроме литых ядер, в том числе и разрывные.

Мне на твою матчасть насрать. Второй раз спрашиваю про физические причины, могущие сподвигнуть металлический шар весом пуд ( + -) разрушиться в идеально гладком без нарезов стволе!?

Гость пишет:

цитата:

У Вас наверно не только по истории тройка, но и по литературе, раз Вы эту строчку из "Бородино" бросились Яндексом проверять?

Лермонтова дома не имею. Пушкин есть. Надо? А касаемо дела - раз объяснения Яндексовых сранностей не имеется – за... [молчал]б да промолчал. Сошёл-бы за умного.

Гость пишет:

цитата:

Аттестат-то хоть есть шансы получить, или по остальным предметам также глухо?

А какое твой с... дело до моего аттестата?

 Отправлено: 25.09.07 08:29. Заголовок: Re:

Модератор пишет:

цитата:

[В связи с личными выпадами пост "слегка потоптан" Модератором]

Спасибо доброму модератору, но и того что осталось от поста достаточно, чтобы выявить всю "глубину" познаний Alexsoft.
Например, только вот эти две цитаты:
Alexsoft пишет:

цитата:

Ты хоть порох-то кроме как на картинках видал? Не видал? Оно и видно.

цитата:

Проведи эксперимент, убогий. Возьми мешок( мешочек) крупы , например гречки и попробуй утрамбовать так, чтоб в нём воздуха не осталось.

Сравнить порох с крупой (гречкой) может только очень образованный и начитанный человек.

На все последующие рвотные позывы этого неадекватного человека я отвечать не буду, тут и так от темы в сторону ушли.

Закорецкий
А Вы не пробовали свою критику обсудить лично с Малышом?
http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/65294.html

 Отправлено: 25.09.07 09:34. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

Сравнить порох с крупой (гречкой) может только очень образованный и начитанный человек.

Лучше с мешочком крахмала. И хрустит не то, чтобы похоже, но на что-то намекает.

 Отправлено: 25.09.07 09:36. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

А Вы не пробовали свою критику обсудить лично с Малышом?

А что с ним обсуждать? На моих стволах был выбит год выпуска - "1942", "1943". И что, он мне (МНЕ!!!) будет что-то доказывать, что тогда из этих стволов стреляли как-то иначе?

 Отправлено: 25.09.07 10:01. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Лучше с мешочком крахмала. И хрустит не то, чтобы похоже, но на что-то намекает.

Согласен полностью.

А гречка - это бред. Или Alexsoft в каких-то суперсекретных войсках служил, где используют суперсекретный порох,
по структуре похожий на гречку.
Или он просто школьник-недоучка, который за хамством пытается скрыть свое невежество.

Скорее второе

Закорецкий пишет:

цитата:

А что с ним обсуждать? На моих стволах был выбит год выпуска - "1942", "1943". И что, он мне (МНЕ!!!) будет что-то доказывать, что тогда из этих стволов стреляли как-то иначе?

А почему бы и не обсудить?
Зачем тогда такая "критика" нужна?

 Отправлено: 25.09.07 10:25. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

А почему бы и не обсудить? Зачем тогда такая "критика" нужна?

плиз: http://users.i.com.ua/~zhistory/smazka/smazka.htm (с картинками).

 Отправлено: 25.09.07 12:18. Заголовок: Re:

Гость
Не гони.
Пока дискуссия идёт вежливо - я взаимно вежлив, галанен и вообще - образец этикета и нравственности.
"Покупатель и продавец - будьте взаимно вежливы."
А когдаж хамоватый продавец пытается в грубой форме впарить мне( МНЕ!!!) побасенку непонятного физического смысла и содержания - с какой такой радости мне сохранять эту взаимную вежливость?
Гречка приведена не как аналог пороха - а как аналог формы. Скорее как аналог именно того пороха подойдёт сахар , вряд-ли пороховые мельницы 17-18 веков делали порох аналогичный размерами крупинкам крахмала.
Резюмирую.
1.Идея о трамбовании чисто заряда физических подтверждений не получила, стал быть отправляется в корзину. Нужно-полезность подобного действа сомнительна.Удалить воздух между крупинками пороха физически невозможно не разрушив эти самые крупинки, что вряд-ли. К томуж наличие воздуха послойному горению пороха никак не препятствует.( хотя конечно допускаю, что подобное трамбование имеет смысл для уменьшения расстояния между частицами для более скорейшего его горения и не разлетания невоспламенившихся частиц при этом самом воспламенении.Что и можно делать , забивая ядро (те снаряд). И быстрее и надёжнее.). То что заряд не трамбовали- доказывает хотя-бы наличие выстрелов унитарного заряжения для пушек и единогрогов Бородинского сражения.
2. А версия о разрушении снарядов ( вне зависимости от типа)в канале гладкоствольных орудий вообще никакой критики не выдерживает. Туда же.

 Отправлено: 25.09.07 12:18. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

плиз: http://users.i.com.ua/~zhistory/smazka/smazka.htm (с картинками).

Не понял...
Валерий Потапов - это Малыш?

 Отправлено: 25.09.07 13:38. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

Валерий Потапов - это Малыш?

Не...
Я это во-первых как развитие описания ситуации с боевой работой артиллерии вообще. Плюс там есть фото обложки учебника еще тех лет. Это к вопросу чего я мог наврать/наврал. Плюс для желающих самостоятельно повысить свои знания по артиллерии вместо того, чтобы зачитываться кратенькой лекцией чего-то местами с путаницей у Малыша.

 Отправлено: 25.09.07 15:37. Заголовок: Re:

Alexsoft
Изливайте свои глупости кому-нибудь другому.
Пока не осилите матчасть, говорить с вами не о чем.

Закорецкий
Будем читать.

 Отправлено: 25.09.07 18:24. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

суперсекретный порох, по структуре похожий на гречку.

арт.порох вообще на макароны похож.
и что?

 Отправлено: 25.09.07 18:25. Заголовок: Re:

Alexsoft пишет:

цитата:

Второй раз спрашиваю про физические причины, могущие сподвигнуть металлический шар весом пуд ( + -) разрушиться в идеально гладком без нарезов стволе!?

говеное литье ..

 Отправлено: 02.10.07 09:09. Заголовок: Re:

Гость пишет:

цитата:

Закорецкий А Вы не пробовали свою критику обсудить лично с Малышом? http://old.russ.ru/forums-new/war-ist/messages/65294.html

Нда.. Знатная вышла там дискуссия...
Блеснуть "знаниями" не удалось, лучше уж тут тайком на своем форуме Малыша критиковать,
пока он не видит

 Отправлено: 19.01.08 04:31. Заголовок: Главное - забить заряд

***Еще у Лермонтова: "забил заряд я в пушку туго". ***
Вам как заядлому артиллеристу - парафраз: "Забил заряд я в тушку Пуго". Если не помните Пуго, почитайте о конце его жизни в Интернете и предположите параметры, особенно ТРУБКУ.
С Богоявлением Вас энд всех, сиречь Крещением Господним.

 Отправлено: 02.07.08 17:51. Заголовок: Вообщето ствол разор..

Вообщето ствол разорвёт давление пороховых газов. И им плевать на ствол нарезной не нарезной, а при забитом ядре сие давление быстро станет критическим. Закорецкий Вы же артиллерист , почему не объснили товарищам?

 Отправлено: 02.07.08 18:17. Заголовок: Карик пишет: Вообще..

Карик пишет:

цитата:

Вообщето ствол разорвёт давление пороховых газов. И им плевать на ствол нарезной не нарезной, а при забитом ядре сие давление быстро станет критическим. Закорецкий Вы же артиллерист, почему не объснили товарищам?

1) С ядрами дело не имел, тем более наглухо забитыми.

2) Ствол может разорваться и от усталости металла. Например, был случай продажи украинских танков Пакистану со стволами, сделанными на Украине же(вроде бы на киевском заводе "Большевик"). Так слышал, что при изготовлении стволов в металл для них не добавили каких-то мини-добавок, а пакистанцы решили "прогнать" один ствол полным количеством выстрелов. Ну вот он раньше времени и "раскрылся"...

Еще слышал историю, как убило одного СОБ-а разрывом ствола при стрельбе из старого орудия (по году выпуска). Так что "ресурс по выстрелам" - вещь не только теоретическая.

Поэтому в идеале надо записывать в формуляр учет всех выстрелов.

 Отправлено: 04.07.08 18:33. Заголовок: Я догадываюсь что не..

Я догадываюсь что не имели. Но динамика горения пороха то в общем одна. Он же не мнгновенно сгорает. А забивание заряда уплотняет порох , дабы он горел нормально.

 Отправлено: 04.07.08 18:40. Заголовок: Да и усталость не ус..

Да и усталость не усталость, рвёт то ствол давление.