Отправлено: 14.05.09 23:22. Заголовок: Основная причина Финской войны?

Была промышленная причина?
"...у них (финнов.1963) развиты целлюлозные фабрики, которые дают порох, а порох стоит дорого.
У них больше целлюлозных фабрик, чем у нас, вдвое больше: мы даем 500 тысяч тонн в год целлюлозы, от них получили теперь заводы, которые дадут 400 тысяч тонн в год, а вдвое больше осталось у них."
Это из речи И.В. Сталина апрель 1940г.
http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2093&Itemid=30
Правильно я понимаю, что появилась возможность увеличить производство пороха вдвое почти?

 Отправлено: 15.05.09 00:26. Заголовок: 1963 Блин, целюллоза..

1963 Блин, целюллоза, дело десятое. Суворов подробно и, на мой взгляд, правильно описал все причины.

 Отправлено: 17.05.09 09:05. Заголовок: Никель.

«Зачем Гитлеру/Сталину
потребовалась Финляндия?»

цитата:

Когда Гитлер в августе 1939 года согласился с советским требованием "уступить" Финляндию в зону советских интересов, торговля с англосаксами еще не прервалась. Это случилось после 3 сентября 1939. И вот тут оказалось, что серьезных никелевых рудников в мире можно пересчитать по пальцам. Как написано в той же БСЭ (том 17, статья "НИКЕЛЕВЫЕ РУДЫ"), используемые в промышленном производстве такие руды подразделяются на сульфидные медно-никелевые и силикатные. Наиболее серьезные – сульфидные. "Месторождения медно-никелевых руд известны в СССР в районе Норильска и в Мурманской обл. (р-н Печенги), за рубежом –- в Канаде и Южной Африке". Это цитата из издания 70-х годов. А вот в 1940-м году "р-н Печенги" и был финским Петсамо. По данным БСЭ: "Печенга известна со времени основания Печенгского монастыря (1533). В 1920 уступлена Финляндии. После советско-финляндской войны 1939-40 оставлена в составе Финляндии; 19 сентября 1944 на основании соглашения о перемирии П. вошла в состав СССР. В районе П. – месторождения сульфидных медно-никелевых руд, являющихся основной минерально-сырьевой базой никель-кобальтовой промышленности Кольского п-ова. Близ П. – незамерзающий порт Лиинахамари".

 Отправлено: 17.05.09 19:52. Заголовок: Iskander ОК, никель..

Iskander
ОК, никель и порох.
Что-нибудь еще по ресурсам?

 Отправлено: 17.05.09 21:11. Заголовок: 1963 Блин, не порох...

1963 Блин, не порох. Ради пороха, мы угробили Арал - сеяли хлопок. Хлопок херовых, коротковолокнистый, для текстильной промышленности не катит. Нужный закупали в Ебипте за Асуан. Среднеазиатский шел на порох.
А незамерзающий порт - это серьезно. Это возможность блокировать всякие поставки в Германию из Швеции. А Швеция - это танковая броня. Потом лес, которого у немцев о-о-очень мало.
Прикол в том, что на момент Северной войны, когда Прибалтика была еще суверенна, база Балтийского флота (Кронштадт) находилась в жопе, внутри залива, и перегородить выход кораблей в Балтику, что раз палец обсосать. Оной порт Лиинахер какой то там, решал проблему изрядно.

 Отправлено: 17.05.09 22:47. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Потом лес, которого у немцев о-о-очень мало.

А без леса (крепь) нет и угля - и далее по цепочке...

 Отправлено: 18.05.09 08:41. Заголовок: 1963 пишет: Была пр..

1963 пишет:

цитата:

Была промышленная причина?

Да как-то..
Когда Муссолини говорит -"А вот не оттяпать ли маслин в ентой Адис-Абебе к столу рядового итальянца?Накормин простой итальянский народ."этому как-то верится.
Никеля в СССР не хватает? Не вопрос. Увеличить отправку з/к в Норильсклаг!
С целюлозой так-же решается.
Не верится в подобный практицизм т.Сталина.
1963 пишет:

цитата:

http://bdsa.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=2093&Itemid=30

хороший ресурс.Не знал.

 Отправлено: 18.05.09 09:42. Заголовок: Alexsoft пишет: Ник..

Alexsoft пишет:

цитата:

Никеля в СССР не хватает? Не вопрос. Увеличить отправку з/к в Норильсклаг! С целюлозой так-же решается.

Так то оно так , но ... Норильск и Арал далековато от промышленных центров в Европеискои части СССР ( а в 30е они в основном там ) . А Финляндия - под боком . И рядом с Ленинградом . Крупнеишим заводским центром того времени .

 Отправлено: 18.05.09 10:27. Заголовок: А для чего планирова..

А для чего планировали цели для бомбежки в Стокгольме?
http://zhistory.borda.ru/?1-4-0-00000255-000-0-0-1242381555

Побомбить чего-то "просто так" малоинтересно.
Надо бы подкрепить это дело действиями наземных войск.

 Отправлено: 18.05.09 14:45. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Надо бы подкрепить это дело действиями наземных войск.

не факт.
В плане подкрепления наземными.Вспомнить Ливию.Просто бомбардировка. При всём желании не укусить шведов.Ни флотом ( жидковат КБФ против шведских броненосцев.),ни сухопутными.
Закорецкий пишет:

цитата:

А для чего планировали цели для бомбежки в Стокгольме?

а ХЕЗ.При планировании нападения на Финляндию вполне могли предположить, что шведы под это подпишутся на стороне финнов.
Раз даже под Ханко вроде как был батальон шведских добровльцев. Помогали отбивать финнам СВОЁ, РОДНОЕ.