Отправлено: 11.04.09 10:00. Заголовок: Где СУВОРОВ - там победа!

Начнем с главного.
Какова основная, самая главная мысль В.Суворова-Резуна?
Мысль такая:

Сталин (сиречь Советский Союз) готовил НЕ оборонительную операцию против Гитлера, а
НАСТУПАТЕЛЬНУЮ.

Но Гитлер оказался проворнее, успел ударить раньше, в результате чего страна и наш народ получили разрушений, смертей, увечий и общей разрухи намного больше, чем могло бы быть.
Думаю, процентов эдак... не менее чем на 50.
Зато выиграла Европа и мир в целом.
Т.к. Советский Союз был обескровлен значительно больше и смог захватить и испортить жизнь Европе и миру
меньше, чем могло бы быть.

Теперь буду доказывать эту главную побеждающую правду Суворова.

 Отправлено: 13.04.09 09:33. Заголовок: Итак, проверяем логи..

Итак, проверяем логику.
Пусть силы Сталина и Гитлера примерно равны.
Гитлер планировал и совершил нападение первым.
Добился сильного эффекта.
Также впечатляющий успех он получил при нападении на Польшу, Францию.
Поэтому логично предположить, что хороший результат получил бы и Сталин, если бы напал первым на Гитлера.
Война произошла, причем большинство исследователей согласны, что столкновение Германии и СССР было неизбежным.
Значит, Сталин должен был планировать нападение на Гитлера как самый эффективный способ ведения борьбы с ним.
Если же он этого не планировал, значит, совершил грубый просчет.
То есть предположение Суворова о том, что Сталин собирался напасть первым, имело мотив.

 Отправлено: 13.04.09 09:45. Заголовок: Сил у Сталина было б..

Сил у Сталина было больше чем Гилера.
Возможностей, экономический потенциал тоже шире.
СОюзники лучше.

цитата:

То есть предположение Суворова о том, что Сталин собирался напасть первым, имело мотив.

Тут не просто мотив. Это главная цель политики Сталина - мировая революция.
И политические решения и военные это подтверждают.

 Отправлено: 13.04.09 09:58. Заголовок: ПРо силы: http://sli..

ПРо силы:
http://slil.ru/27443658
вот здесь о силе СССР. Правда я его не закончил.
Кстати этот файл есть и на сайте Жистори.

 Отправлено: 13.04.09 10:16. Заголовок: Если силы равны, то ..

Если силы равны, то логика сохраняется.
Если Сталин был сильнее, то логика усиливается.
Т.е. будучи сильнее по войскам и экономике, и ударив первым, Сталин меньше рисковал и мог лучше развить успех.
Получилась обратная картина. Грандиозный провал в начале войны. Только за счет огромного потенциала страны (экономического, научного, людского, материального) СССР сумел победить, понеся гигантские потери.
Поэтому официальная история, выставляя СССР неисправимым и единственным борцом за мир, искажает историю и лишает ее логики, доступной любому пацану из подворотни. Но не доступной титулованным докторам каких-то наук.

Что касается теории мировой революции.
Я считаю, что слона надо кушать по кусочкам, а не пытаться запихивать всего сразу.
Для начала нужно обосновать одну идею, более простую - что Сталин собирался напасть первым на Гитлера.
Что, как мне кажется, было логичным и правильным.
Или эту идею опрровергнуть.

 Отправлено: 13.04.09 10:20. Заголовок: http://militera.lib...

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/
…попытаемся хотя бы гипотетически представить, как могли бы развиваться события, если бы советское руководство осуществило свой первоначальный замысел и 12 июня 1941 г. нанесло бы удар по Германии.

 Отправлено: 13.04.09 11:10. Заголовок: Я считаю, что слона ..

цитата:

Я считаю, что слона надо кушать по кусочкам, а не пытаться запихивать всего сразу.

Спорный вопрос.
Сначала политика, потом война.
Если понять, что основа политика - советизация всей Европы и может быть и всего мира, то тогда и становиться понтяно, что это можно сделать, только стравив страны Европы между собой, а потом добив оставшихся.
Об этом Сталин и говорит в своей речи 1939, и все его действия направлены именно на это.
К вопросу о военном планировании.
ПОсмотрите все стратегические планы того периода, о них здесь есть информация в ветке А был ли план обороны у СССР.
Там не хватает только Плана от 11 марта, но о нем расказал Сергей ст.
ТАк вот везде разговор о нанесении удара первыми.

цитата:

попытаемся хотя бы гипотетически представить, как могли бы развиваться события, если бы советское руководство осуществило свой первоначальный замысел и 12 июня 1941 г. нанесло бы удар по Германии.

Тут не совсем корректно поставлен Вами вопрос.
Если бы датой сосредоточения было назначено 12.06 а не 06.07, вот тогда бы был полный разгром Вермахта.
МОжно ведь ознакомиться с результатами стратег.игр 41г. Там победа осталась за Восточными.
БЕрлин бы взяли в мае 1942, а может и раньше.

 Отправлено: 13.04.09 16:07. Заголовок: Serg2007 Хорошо, бли..

Serg2007 Хорошо, блин. И себе скачал. А где противотанковые бригады? Или я просто не нашел?
А.

 Отправлено: 13.04.09 16:10. Заголовок: Serg2007 пишет: Тут..

Serg2007 пишет:

цитата:

Тут не совсем корректно поставлен Вами вопрос.

Да это цитата из Мельтюхова.
Serg2007 пишет:

цитата:

Если понять, что основа политика - советизация всей Европы и может быть и всего мира, то тогда и становиться понтяно, что это можно сделать, только стравив страны Европы между собой, а потом добив оставшихся. Об этом Сталин и говорит в своей речи 1939, и все его действия направлены именно на это. К вопросу о военном планировании.

А почему не попробовать рассмотреть такой подход?
Суть этого подхода:
1. Говорить простым понятным языком, который способен воспринимать любой закончивший среднюю школу.
2. При аргументации использовать элементарную логику и ТОЛЬКО события, которые произошли.
Все разговоры, приказы, заявления, рассуждения являются только наводкой, косвенными намеками, которые "судом присяжных" не принимаются в качестве доказаельств. Только факты и логика.
Т.е. то, были ли планы оборонительными или наступательными, можно доказать только оценкой действий, которые производились.
При этом подходе почти не имеет значения, открыты архивы или закрыты, найдены планы или не найдены.

 Отправлено: 13.04.09 16:28. Заголовок: Итак. Я знаю, что у ..

Итак.
Я знаю, что у Суворова много чего наворочено.
Мировая республика, ледокол революции и пр.
Но я предлагаю сначала рассмотреть отдельный вопрос, решить который проще, чем все скопом.
Если подход к чему-то правильный, то:
1. Этот подход, как правило, разделяет группа исследователей.
Один в поле не воин.
Поэтому надо выделять вопросы, по которым у Суворова есть союзники, и их доказывать.

 Отправлено: 14.04.09 00:13. Заголовок: Союзники его это Эри..

Союзники его это Эрих Хельмдах, Гюнтер Гиллессен, Макс Клювер, Герхард Баумфальк, Адольф фон Тадден.

 Отправлено: 14.04.09 04:39. Заголовок: Lok пишет: 1. У Ста..

Lok пишет:

цитата:

1. У Сталина было столько-то, но по 3. А у Гитлера - столько-то, но по 5. Ну очень большие. Но по пять. Поэтому делаю вывод... Вот если бы вчера, но по три..."

Не так, У Сталина были и по 3.12, и по 3.62, и и по 4.12, и по 10.12, а у Гттлера только по 3.12 и тех, меньше в три раза, чем у Сталина по 3.12

 Отправлено: 14.04.09 06:47. Заголовок: Serg2007 Хорошо, бли..

цитата:

Serg2007 Хорошо, блин. И себе скачал. А где противотанковые бригады? Или я просто не нашел? А.

А вот здесь таких бригад нет. http://slil.ru/27447655

цитата:

Поэтому надо выделять вопросы, по которым у Суворова есть союзники, и их доказывать.

В сборниках Правда Суворова и пишут как раз его сторонники.

 Отправлено: 14.04.09 08:12. Заголовок: Serg2007 пишет: А в..

Serg2007 пишет:

цитата:

А вот здесь таких бригад нет.

Вы невнимательны. Все 10 бригад есть и на 22 июня 1941 г. они значатся в составе ДА.
Возможно, Вас сбило с толку то, что в Перечне они названы просто "артиллерийскими бригадами" (абр) в итоговой таблице или "абр ПТО" в расписании.

 Отправлено: 14.04.09 08:40. Заголовок: Так что, господа, со..

Так что, господа, согласны с такой логикой?
Или в каких-то пунктах есть возражения?

 Отправлено: 14.04.09 12:46. Заголовок: Возражений нет. Это ..

Возражений нет.
Это хорошо.

Тогда попробую рассмотреть возможные точки зрения.
Из-за чего сыр-бор?
Например, некоторые поклонники официальной версии могут рассуждать так.
Мол, правильные парни не должны нападать первыми.
СССР во главе со славной КПСС, руководимой великим ИВС - миролюбивое государство, которое не могло желать развязать войну.
Поэтому такие рассуждения бросают тень и должны быть раскритикованы и отброшены.

 Отправлено: 14.04.09 13:03. Заголовок: Вы невнимательны. Вс..

цитата:

Вы невнимательны. Все 10 бригад есть и на 22 июня 1941 г. они значатся в составе ДА. Возможно, Вас сбило с толку то, что в Перечне они названы просто "артиллерийскими бригадами" (абр) в итоговой таблице или "абр ПТО" в расписании.

Ну значит все наместе. И слава богу.

 Отправлено: 14.04.09 13:09. Заголовок: Мол, правильные парн..

цитата:

Мол, правильные парни не должны нападать первыми. СССР во главе со славной КПСС, руководимой великим ИВС - миролюбивое государство, которое не могло желать развязать войну. Поэтому такие рассуждения бросают тень и должны быть раскритикованы и отброшены.

Только документы и события того периода говорят об обратном. Как раз СССР - не очень мирное государство.
События: война с ПОльшей, с Финляндией, захват Прибалтики, отторжение части территории Румынии.
Основной лозунг: Если завтра война! Враг будет разбит на его территории.
Характер стратегического военного планирования сугубо наступательный.
Все ради войны, экономика работает на войну.

 Отправлено: 14.04.09 17:44. Заголовок: Lok пишет: Например..

Lok пишет:

цитата:

Например, некоторые поклонники официальной версии могут рассуждать так. Мол, правильные парни не должны нападать первыми. СССР во главе со славной КПСС, руководимой великим ИВС - миролюбивое государство, которое не могло желать развязать войну.

Кусочек "информации к размышлению" (из "ДВП", том 23, часть 2):
=================================================

832. ИЗ ДНЕВНИКА ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ С.С. МИХАЙЛОВА

Разослано: т Молотову, т. Вышинскому, Генсекретариат

15 мая 1941 г. Секретно

15 мая 1941 г. я посетил советника французской миссии Шпицмюллера. По вопросу внутреннего положения в Румынии он сказал, что он рассматри-
===========
* См док 829
/682/

вает недавние проявления недовольства правительством и немецкой оккупацией (выступление студентов Бухарестского университета 10 мая, волнения в хлебных очередях в Бухаресте, взрыв у немецкого магазина) как недостаточно серьезные, во-первых, потому, что они не имели крупного масштаба, во-вторых, потому, что такие выступления не представляют никакой опасности для существующего строя в Румынии, т.к. с ними может легко справиться и само румынское государство со своей полицией и армией, и в случае необходимости могут вмешаться и немцы. Шпицмюллер отметил, что некоторое оживление легионерской деятельности, заметное в последнее время, без сомнения, является делом рук немцев, которые не позволяют угаснуть «боевому» духу легионеров и тем самым создаться относительному спокойствию в стране. Немцы заинтересованы в создании атмосферы беспокойства для правительства, в ослаблении его положения до известной меры, чтобы всегда выглядеть «спасителями» Румынии. Такова всегда была тактика немцев и в январе месяце этого года, когда они организовали легионерское восстание, а потом помогли его подавить, и теперь.
Что касается слухов о переменах в правительстве, то, по мнению Шпиц-мюллера, эти слухи уже циркулируют несколько месяцев и их можно слышать каждую неделю, однако до сих пор ни один из них не подтвердился действительностью: Потопяну не ушел, генералы остались, Маниу не вошел в правительство, Ж. Братиану не стал министром иностранных дел. Шпицмюллер полагает, что вопрос о переменах в правительстве не актуален, т.к. само правительство не играет никакой роли, т.к. если кто-либо из министров начинает возражать немцам или им отказывать в чем-либо, то немцы сразу обращаются к Антонеску и последний спешит отдать распоряжение, чтобы все желания и приказания немцев безусловно выполнялись. Шпицмюллер сказал, что ему известно очень много случаев (более 30), когда распоряжения или решения министров, неугодные немцам, отменялись Антонеску. Эти случаи, главным образом, относятся к экономическим вопросам. Кроме того, никакое изменение правительства, которое могло бы представлять интерес, и не может произойти по простой причине, что нет таких людей, которые при режиме немецкой оккупации, войдя в правительство, могли бы проводить самостоятельную политику, без оглядки на немцев. Если даже в правительстве будут наццаранисты или либералы, то все равно не они будут распоряжаться, а немцы. Сам Антонеску хорошо знает это, поэтому он ведет переговоры время от времени с наццаранистами и либералами, исходя из того, что сделать они ничего все равно не смогут, а в профессиональном отношении, как опытные государственные деятели, они, конечно, были бы более на месте, чем мало смыслящие в государственных делах генералы. Однако все старания Антонеску сговориться с наццаранистами или либералами до сих пор терпели крах, т.к. они не хотят играть никакой официальной роли, пока в стране царствуют немцы. С легионерами же Антонеску не хочет иметь никакого дела, т.к. [это] скомпрометировало бы его окончательно в глазах народа. Да это понимают и немцы, поэтому они не настаивают больше на легионерском режиме, т.к. тогда бы Антонеску ушел, а найти кого-либо вместо него сейчас для немцев невозможно.

Что касается вопроса, почему Румыния не взяла югославский Банат, Шпицмюллер придерживается мнения, что Антонеску не решился на это из-за опасения быть осужденным румьшским общественным мнением из-за того, что Румыния действует, как Венгрия, поспешившая воспользоваться

/683/

плодами чужих побед. Антонеску ограничился лишь обещанием, что если Венгрия попробует занять и эту область, то Румыния этого не допустит
Вообще Шпицмюллер расценивает положение Румынии крайне пессимистически со всех точек зрения и считает, что она не представляет больше никакого интереса как политический фактор на Балканах. Румыны теперь живут прошлым, когда была «Великая Румыния», а немцы пользуются этим и все время обещают, что румыны скоро начнут получать свои прежние территории назад. При этом, конечно, имеются в виду прежде всего Бессарабия и Северная Буковина. Немцы поддерживают румын в уверенности, что вот-вот начнется германо-советская война и тогда румыны получат обратно все, что они отдали. Шпицмюллер отметил, что немцы действительно произвели чрезвычайно много приготовлений на всей западной советской границе, но, по мнению Шпицмюллера, основанному, правда, на логических соображениях, все это является лишь маневром и средством произвести впечатление, повлиять на СССР с целью добиться от СССР каких-то уступок.

На мой вопрос о характере приготовлений Шпицмюллер мог ответить лишь общими указаниями, что немцы строят повсюду у границ СССР мосты, шоссе и др[угие] дороги, ведущие к СССР, возводят укрепления и т.п. Относительно численности войск, сконцентрированных на советских границах, Шпицмюллер ничего не мог ответить конкретно. Однако он сказал, что перед моим приходом он специально спрашивал военного атташе полковника Севена, нет ли у него новых сведений для меня. Полковник Севен сказал, что у него нет новых сведений, т.к. последние датируются 7-8 днями тому назад. По этим сведениям, общее число румынских и немецких войск, сосредоточенных на советской границе от Дорохой до Галаца, равняется приблизительно 26 дивизиям. От Галаца на восток, т.е. устья Дуная, занимают исключительно немцы в количестве от 3 до 4 дивизий. Одним из главных по важности военных пунктов (по концентрации, строительству укреплений и накоплению военного материала) является Хуши (Хуш). Немцы имеют на этом участке Дорохой — Галац 4 бронетанковых дивизии, которые входят в вышеуказанное число 26. Это все сведения, которые ему дал Севен.

Я спросил, на чем Шпицмюллер основывает свое мнение, что немцы производят все эти приготовления лишь для того, чтобы произвести впечатление на СССР.
Шпицмюллер ответил, что он должен прежде всего оговориться, что он готов дать себе отрубить голову, так он уверен на 100% в том, что немцы обязательно выступят против СССР, но не сейчас, как они сами везде шепчут на ухо, а в тот момент, когда у них будет достигнута уверенность в своем положении. По мнению Шпицмюллера, основанному на логических соображениях, немцы делают все приготовления для войны против СССР не с целью использовать их через месяц, а после крепкого поражения Англии, как на острове, так и в Африке и на Ближнем Востоке, и после «покорения» тем или иным путем Турции. Это соображение Шпицмюллер основывает следующим. Во-первых, немцы сами везде говорят встречному и поперечному под «большим секретом», что они выступят против СССР в июне м[еся]це.

Более того, они даже раскрывают свои планы посторонним. Например, венгерский военный атташе в Бухаресте Шантай говорил Шпицмюллеру и полковнику Севену, ничуть не стесняясь, что дата наступления на СССР немного отсрочена, вместо 15 июня — 26 июня. Он же раскрывал и военные замыслы немцев. Он говорил, что удар на СССР, направленный в первую

/684/

очередь против Москвы и Украины, будет осуществлен по двум основным направлениям: северное — через Балтийские республики и южное — через Львов Северное направление удара, склоняясь к югу, обеспечит взятие Москвы, а южное, тоже склоняясь к югу, — взятие Киева и Одессы, т.е. захват Украины. Он объяснил, что концентрация большого количества немецких войск на советско-румынской границе имеет своей целью завлечь и поставить под угрозу захвата возможно большее число советских войск, которые советское правительство сочтет необходимым, в свою очередь в виде предосторожности сосредоточить на румынской границе. На самом же деле те немецкие войска, которые сосредоточены на советско-румынской границе, будут играть относительно второстепенную роль, роль приманки или сковывающей группы, в то время как громадное число советских войск в Бессарабии и Сев[ерной] Буковине будет обойдено с тыла и окружено южной ветвью ударных немецких войск, идущих напролом по направлению Львов-Одесса. Шпицмюллер объяснил, что немцы всегда имеют теперь такую тактику: делят свои ударные войска на три группы: первая — прорывается вперед и идет как можно дальше прямо; вторая — устремляясь через прорыв, сворачивает направо и окружает войска противника, отрезая их; третья — поступает так же, как и вторая, но поворачивает налево Немецкие ударные войска, прорвавшись до Львова, разделятся таким образом на три колонны, одна пойдет прямо на Киев, другая — повернет к югу, на Одессу и третья — пойдет на северо-восток, на Москву. Из этих сведений, которые немцы охотно позволяют распространять, Шпицмюллер заключает, что все это является несерьезным, т к. действительные свои военные планы немцы берегут, как зеницу ока.

Во-вторых, немцы сейчас не могут рисковать создать выступлением против СССР единый фронт трех самых сильных держав в мире. США, Англии и СССР Им, в первую очередь, надо обессилить Англию, обеспечить позицию Турции, захватив ее военным или дипломатическим путем, и лишь тогда они могут начать войну против СССР. Исходя из этих двух предпосылок, Шпицмюллер считает, что немцы, проводя очень серьезные военные подготовительные мероприятия для войны против СССР, на самом деле не думают воевать против СССР сейчас, а хотят лишь: а) запугать СССР; б) отвлечь внимание Англии; в) успокоить общественное мнение в Германии тем, что скоро хлеб Украины очутится на столе у немцев; г) успокоить и утешить румын, мечтающих о Бессарабии, и д) может быть, добиться каких-то уступок от СССР в области снабжения Германии сырьем или т п. Шпицмюллер, однако, предостерег, что делать уступки немцам — это копать себе могилу, т.к. немцы никогда не довольствуются уступками, и их тактика — рано или поздно забрать все у всех.

Из других высказываний Шпицмюллера можно отметить, что, по его мнению, Турция сейчас колеблется и ожидает, какой сюрприз ей преподнесут немцы, т.к. немцы проводят политику мирного завоевания Турции путем ее окружения, работая в Ираке и в Иране. В Ираке уже немцы добились своего, в Иране немецкое посольство со штатом более 500 человек подготовляет что-либо, аналогичное тому, что произошло в Ираке.

Шпицмюллер спросил меня, не знаю ли я слухов о содержании переговоров между Дарланом и Гитлером252, т.к его это очень интересует, а прямых сведений из Франции они не имеют. Я ответил, что мне ничего не известно Шпицмюллер сказал, что ему приходилось слышать утверждения, что при

/685/

этих переговорах обсуждался вопрос о военном сотрудничестве между Францией и Германией и что Германия потребовала разрешения посылать свои войска в Сирию для борьбы против Антии на Среднем Востоке. Последняя вещь кажется Шпицмюллеру вероятной, и он думает, что Петэн должен будет и здесь уступить Гитлеру.

С. Михайлов АВП РФ ф. 0125, оп 24, п 122, д 5, л 111-116.
/686/

 Отправлено: 14.04.09 17:50. Заголовок: И еще оттуда же: ===..

И еще оттуда же:
================

853. ПИСЬМО ПОСЛА СССР В ГЕРМАНИИ В.Г. ДЕКАНОЗОВА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М. МО-ЛОТОВУ

Разослано: т. Молотову, т Вышинскому, Генсекретариат

[4 июня 1941 г.] Секретно

В печати и в настроениях общественности Германии в отношении к Советскому Союзу начиная с первых чисел мая 1941 года наблюдаются некоторые новые моменты.

Параллельно со слухами о близости войны между Германией и Советским Союзом в Германии стали распространяться слухи о сближении Германии и СССР либо на базе далеко идущих «уступок» со стороны Советского Союза Германии, либо на основе «раздела сфер влияния» и добровольного отказа СССР от вмешательства в дела Европы. В этой связи говорят даже о «повороте» в политике СССР, что связывается с фактом назначения т Сталина Председателем Совета Народных Комиссаров СССР*

Так, например, венская «Зюд ост Эхо» указывала 16 мая на «начало нового периода повышенной дипломатической активности СССР, идущей в определенном (т е противоанглийском. — В.Д.) направлении» Признаки этого газета усматривала в переговорах руководителей советского правительства с Мацуокой перед и после посещения им Берлина и Рима**, в восстановлении дипломатических отношений с Ираком*** и ликвидации миссий Норвегии, Бельгии и Югославии в Москве****

Газета «Вечернее чешское слово», выходящая в Праге на чешском языке, в еще более неприкрытом виде формулировала это положение, доказывая своим читателям, что нынешняя политика СССР целиком на стороне «нового порядка» в Европе

«Повышенная активность русской внешней политики. Развитие России направлено против Англии Россия на стороне нового порядка

Советское торговое представительство в США прекращает свою деятельность. Русская политика принимает все более противоанглийский характер» (заголовок к статье этой газеты от 28 мая 1941 г ) Далее газета писала

«Русская внешняя политика приобретает все более ясный и твердый характер***** Ее повышенная активность проявляется со времени, когда Москва пришла к убеждению о неизбежной гибели Британской империи ***** В США этот важный политический шаг Сталина (речь идет о признании Ирака — В.Д) считают признаком некоего тайного советско-немецкого соглашения против Англии

Повышенная внешнеполитическая активность Москвы — это новое доказательство того, что Россия сейчас уже целиком стоит на стороне

============

* См док 815
** См док 733, 734, 755, 759, 765
*** См док 829
**** См док 820, 851
***** Так в тексте оригинала

/715/

новою европейского порядка, занимая по отношению к нему вполне реальную и положительную позицию. Не может быть никакого сомнения в том, что русская внешняя политика все явственнее направляется против британского империализма».

Новые веяния нашли отражение и в швейцарской прессе Газета «Базлер нахрихтен» в передовой от 18 мая сообщала.

«В Берлине очень часто употребляют выражение «бои за Индию», причем в связи не с германскими, а с действительными или предполагаемыми планами Советской России Известно, что германская пресса все время намекает этой державе на «поход Александра» и на то, что Россия могла бы вознаградить себя выходом к Индийскому океану за исключение из Балтийского моря и за уход от турецких проливов Насколько фантастичными казались такие планы раньше, настолько теперь, когда Англия лишилась своего господства в Средиземном море, эти планы становятся более реальными Дело идет о попытке крупнейшего стиля, чтобы отвести Россию от германского восточного фронта» 23 мая «Базлер нахрихтен» в «сенсационном» сообщении, якобы исходящем «из Лондона» и озаглавленном «Перед заключением германо-русского военного союза», писала:

«Последствия такого союза для Англии и ее союзников были бы, конечно, очень большими, так как осуществились бы планы держав оси о нападении на Индию через Персию, а также на английские владения на Дальнем Востоке».

«Военный союз» и прочие «предположения» сочетаются по большей части с уступками, которые якобы должен предоставить или уже предоставил Советский Союз Германии, вроде «аренды Украины» или пропуска немецких войск в Ирак через советскую территорию.

Близкая к немцам швейцарская «Националь цайтунг» 14 мая писала якобы «из Лондона»-

«Здесь обсуждают слухи о предстоящей встрече между Гитлером и Сталиным и в связи с этим обращают внимание на последние события в Москве, которые сравнивались с политикой Ленина в первые месяцы 1918 года» Чтобы не осталось никаких сомнений в характере этой политики, та же газета 15 мая опять-таки в сообщении «из Лондона» заявляла-

«Вообще здесь преобладает мнение, что Сталин рассчитывает на дальнейшее развитие германо-советских отношений, что будет означать новый Брест-Литовск».

Газета «Нойе цюрхер цайтунг» 19 мая указывала на распространенность этой точки зрения среди турецких дипломатов

«В дипломатических кругах Анкары, — писала газета, — ожидают тесного сотрудничества между Германией и Россией, которое будет иметь огромное значение Говорят даже о возможности транзита немецких войск из черноморских портов через Батуми, Тебрис в направлении к Ираку. Эта новая комбинация является дипломатическим контрударом по вполне оформившемуся блоку англосаксонских держав» Достаточно сказать, что такие суждения усиленно распространялись и распространяются немцами в самой Германии как среди населения, так и среди дипломатических представителей различных стран

Венгерский корреспондент Корда 10 мая сообщал корреспонденту ТАСС1 «Слухи о дальнейшем германо-советском сближении, связанные с

/716/

назначением Сталина, усиленно курсируют в кругах германского МИД и распространителем их среди журналистов является Лескринье. Утверждают, что между СССР и Германией достигнуто новое соглашение о разделе сфер влияния. На основании этого соглашения СССР будто бы отказывается от своих интересов в Европе и обращает свое внимание только на Азию».

Датский корреспондент Кроника 22 мая также говорил нашему корреспонденту о том, что слухи об аренде Украины исходят из авторитетных германских источников.

В беседе с нашим военным атташе т. Тупиковым некий барон Луцкой сказал, что о передаче Германии в аренду Украины ему говорил Удет (заместитель Геринга по авиационной промышленности). По другим данным, эти слухи распространяются руководящими деятелями командования германской армии

Об «аренде Украины» нас совершенно серьезно спрашивали турецкие, американские и китайские дипломаты и военные атташе, а на приеме у китайского посла 30 мая дочь турецкого советника Алкенда спросила даже. «Почему Вы (т.е. Советский Союз) без боя отдали Кавказ''!»

Турецкий посол Гереде, основываясь, по-видимому, на такого рода «информации», заявил советнику т.Семенову, что, по его впечатлению, отношения между Советским Союзом и Германией стали теперь теснее

На приеме у турецкого посла 28 мая беседы иностранцев с нашими сотрудниками (тт. Кобулов, Коптелов) также вращались вокруг пресловутой «аренды» Украины. Обращают внимание также неоднократные в течение мая и явно инспирированные немцами вопросы на пресс-конференциях в МИД по поводу посылки в СССР «германских техников» (по-видимому, для «помощи» в организации экономики и промышленности СССР). Представители МИД отвечали на это, что этот вопрос не ставился ни одной из сторон После появления фельетона в «Правде»* финский корреспондент Петее-неми заявил сотруднику нашего военного атташе, что он «очень доволен, что его отхлестали в советской газете. Пусть немцы почитают!..»

В беседе 30 мая китайский посол Чен также говорил мне о том, что об «аренде» Украины он слышал непосредственно от «солидных немцев».

Дифференцируя высказывания видных германских деятелей об СССР, Чен сказал, что более разумные и солидные люди (главным образом, немецкие промышленники) настроены против обострения отношений с Советским Союзом и высказываются в таком смысле, что они очень довольны нынешними хозяйственными связями с СССР. Наоборот, военные круги, особенно некоторая их часть, высказывается, дескать, в более агрессивном духе по отношению к СССР

Слухи об аренде Украины на 5, 35 и 99 лет распространены по всей Германии до сих пор, несмотря на фельетон «Правды», который газеты совершенно замолчали. Сообщения об этом к нам поступают из Кенигсберга, Бреслау, Дюссельдорфа, Вены, Праги. Они исподтишка подогреваются германской печатью Почти на всех картах Европы последнего издания Украина отделена от всей остальной части Советского Союза пунктиром или жирной пограничной чертой. В пражских магазинах в последние дни появились в продаже и пользовались большим спросом специальные карты Украины издания 1919 года на украинском и немецком языках (образцы этих карт при-

==============

См. Правда. — 1941. — 25 мая.

/717/

лагаются). На Бреславской сельскохозяйственной выставке можно было видеть диаграмму производства и потребления зерна в Европе (без России), причем указывалось, что Европа не может жить без прочного обеспечения за собой продовольственных ресурсов России. Газета для крестьян («Национал-социалистише Ландпост» в тенденциозной статье о «новых тенденциях в аграрном хозяйстве Советского Союза» 23 мая 1941 года) указывала на большие производственные резервы сельского хозяйства Советского Союза, исходя из «сравнительных данных» об урожайности в Германии и на Украине В чем же тут дело? Почему немцам в теперешней обстановке потребовалось распускать подобные слухи и всякие небылицы относительно позиции Советского Союза?

Распространение немцами этих слухов за границей свидетельствует о заинтересованности Германии в настоящее время изображать свои отношения с СССР в извращенном свете.

Иностранные наблюдатели говорят, что Германия пытается оказать этим давление на Турцию, Швецию, США и, возможно, даже Англию, одних пугая, других «задабривая» перспективой германо-советского сближения (беседы с шведскими и венгерскими корреспондентами и американским военным атташе) Это не лишено смысла. Кроме того, в оккупированных странах (например, Протекторате) все более развиваются просоветские настроения среди населения, рассчитывающего в будущем на прямую помощь со стороны СССР. Утверждение, что СССР стоит за «новый порядок» в Европе, должны, очевидно, в какой-то степени подорвать симпатии к СССР, а слухи об «аренде» Украины — продемонстрировать трудящимся слабость Советского Союза и беспочвенность надежд на Советский Союз.

На пресс-конференциях в МИД немцы «опровергали» некоторые из этих слухов (например, о якобы ведущихся в Берлине «важных переговорах» между СССР и Германией), но, как нам известно, вслед за тем они исподтишка давали понять, что эти «опровержения» не совсем истинны Так, по поводу одного из таких опровержений швейцарская газета «Ди Тат» писала. «В Берлине категорически опровергают как «ложные» (кавычки газеты. — В.Д.) сообщения, переданные через Рим, что Германия ведет очень важные переговоры с Россией.

Слухи о том, что в Берлине якобы в течение 10 дней происходят переговоры о дальнейшем соглашении, затрагивающие и военную область, не прекратились до сих пор. На основе собственной информации можно все-таки утверждать, что было бы совершенно неправильным за этим маскирующим шагом (немцев) искать русско-германские противоречия». Но даже и эти немецкие «опровержения» не попали на страницы германской печати Как видно, немцы заинтересованы в поддержании таких настроений среди населения Германии.

Норвежский корреспондент Финдаль сказал нашим корреспондентам, что распространение слухов об «аренде» Украины и пр. преследует цель успокоить население Германии, обеспокоенное перспективой войны с СССР, и внушить ему мысль об обеспеченности продовольственного будущего Германии за счет якобы уже полученной без войны Украины, где есть и хлеб, и сало, и мясо. Оценку Финдаля разделяют многие другие иностранцы. По некоторым негласным данным, командование германской армии распространяет слухи об «аренде» Украины, чтобы отвлечь внимание населения от продовольственных затруднений и провести акцию против Гибралтара.

/718/

Пресловутая «аренда» удобна и тем, что она содержит в себе положение о слабости и отсталости СССР

Тем не менее, слухи о войне с Советским Союзом распространены среди населения по-прежнему, и германская печать делает все, чтобы поддержать соответствующие настроения Характерно, что германская печать замолчала опровержение ТАСС по поводу сообщения «Домей Цусин» о концентрации советских войск на западных границах* Она систематически публикует слегка замаскированные антисоветские статьи и заметки.

Недавно в Данциге происходило юбилейное торжество по поводу взятия немецкими войсками Риги в 1919 году

«Фелькишер беобахтер» 28 мая отметила в своем мюнхенском выпуске 5-ю годовщину смерти генерала Литцмана, участвовавшего в борьбе по взятию Каунаса в 1915 году Газета рассказывала о том, что после взятия Каунаса немецкие войска «вторглись во вражескую страну на 160 км», взяли Вильно и т п

Публикаций о юбилеях престарелых генералов, воевавших на Восточном фронте, за последнее время становится все больше

«Дойче альгемайне цайтунг» 28 мая выступила с характерным для германской прессы очерком о жизни на советской и немецкой приграничной полосе. «Город (Перемышль), — «разъясняет» газета, — по ту сторону производит впечатление застоя. Какой контраст по сравнению с жизнью на нашей стороне, где за несколько месяцев буквально из-под земли вырос город с 32 тыс. жителей! Здесь дымятся трубы, вдет стройка, протекает работа, здесь вдоль улиц мчатся автомобили, здесь видны большие толпы гуляющих и работающих На той же стороне зияют пустые улицы Лишь изредка показывается одинокий человек Окна с времен сентябрьского похода 1939 года заклеены широкой бумажной полосой. Они смотрят на нас мертвыми и немыми.. »

Таким образом, немцы по-прежнему продолжают идеологическую (и фактическую) подготовку для войны против СССР.

Приложение: 2 карты Украины**.

Посол СССР в Германии В. Деканозов АВП РФ, ф. 06, оп 3, п. 12, д 138, л. 99-107.

/719/

 Отправлено: 14.04.09 21:54. Заголовок: Serg2007 пишет: оль..

Serg2007 пишет:

цитата:

олько документы и события того периода говорят об обратном. Как раз СССР - не очень мирное государство. События: война с ПОльшей, с Финляндией, захват Прибалтики, отторжение части территории Румынии.

Согласен.
Но предлагаю использовать только события.