Отправлено: 11.04.09 10:00. Заголовок: Где СУВОРОВ - там победа!

Начнем с главного.
Какова основная, самая главная мысль В.Суворова-Резуна?
Мысль такая:

Сталин (сиречь Советский Союз) готовил НЕ оборонительную операцию против Гитлера, а
НАСТУПАТЕЛЬНУЮ.

Но Гитлер оказался проворнее, успел ударить раньше, в результате чего страна и наш народ получили разрушений, смертей, увечий и общей разрухи намного больше, чем могло бы быть.
Думаю, процентов эдак... не менее чем на 50.
Зато выиграла Европа и мир в целом.
Т.к. Советский Союз был обескровлен значительно больше и смог захватить и испортить жизнь Европе и миру
меньше, чем могло бы быть.

Теперь буду доказывать эту главную побеждающую правду Суворова.

 Отправлено: 11.04.09 10:49. Заголовок: Lok Lok пишет: Те..

Lok

Lok пишет:

цитата:

Теперь буду доказывать эту главную побеждающую правду Суворова.

Попробуйте. Хотя правильнее будет не доказать, НО обосновать. Доказывают только противники концепции В.Суворова, они так думают(малахольные).

 Отправлено: 11.04.09 15:35. Заголовок: Дед 2 пишет: Хотя п..

Дед 2 пишет:

цитата:

Хотя правильнее будет не доказать, НО обосновать

Согласен.
Даже, может, лучше - проверять логику.

Итак.
1. Желательно выяснить потери КА и немцев в начале войны и в 1941-ом.
2. Выяснить соотношение сил Гитлера и Сталина в тот же период.

Прошу помощи.
Давайте ссылки на данные по основным параметрам:
1. Убито.
2. Ранено.
3. Взято в плен и разбежолось.
Потеряно:
4. Танков.
5. Самолетов.
6. Орудий.
7. Прочего.

 Отправлено: 11.04.09 16:37. Заголовок: Lok Боюсь, что Вы ..

Lok

Боюсь, что Вы не с того начали. 22 июня - это РУБИКОН, т.с. - момент истины. Потому ВСЕ что происходило после 22.06.41г к концепции В.Суворова не имеет отношения. 22.06.41 - это РЕЗУЛЬТАТ. Потому спорить по цифрам - это как раз и есть метод "аправергателей". Т.е. любой вопрос забалтывается(цифрами). Какой резон по ним спорить? Вы скажете 100, а ваш визави скажет 99 и будете спорить до посинения(через два поста забудете с чего разговор начался). Это как про тую Старуху, которой говорят БРИТО, а она - СТРИЖЕНО.
Еще раз повторюсь, то что было после 22.06.41. по большому счету никому не интересно, это не вопрос истории. Этим пускай Исаевы со Свириными занимаются.

 Отправлено: 11.04.09 19:39. Заголовок: Дед 2 пишет: Еще ра..

Дед 2 пишет:

цитата:

Еще раз повторюсь, то что было после 22.06.41. по большому счету никому не интересно, это не вопрос истории. Этим пускай Исаевы со Свириными занимаются.

Блин, абсолютно в правильно.
А.

 Отправлено: 11.04.09 19:59. Заголовок: Дед 2 пишет: Еще ра..

Дед 2 пишет:

цитата:

Еще раз повторюсь, то что было после 22.06.41. по большому счету никому не интересно, это не вопрос истории.

Ага! "Не интересно"! А вот сегодня я почитал в "ВИАрхив" статью про то, как обороняли Харьков в октябре 1941. И приводятся данные, что в одной дивизии было лишь под 80 минометов. НА ДИВИЗИЮ!!!! И еще вопрос - сколько к ним мин. Если по 2 на ствол, то считай, что их нет.

Немца голыми руками останавливать, что ли? А отсюда и вопрос - а куда делись? (Если поднять наличие и минометов и мин к ним к июню 1941). А отсюда и другой вопрос - ну вот и стали откатываться и оставлять города за пару дней боестолкновений (при плане таки отступить). Это понятно. Но возникает вопрос, а какова тогда могла быть оптимальная стратегия ДО ТОГО, когда появятся новые минометы и валом боеприпасов к ним?

Ну и т.д. Т.е. факты ПОСЛЕ 22.06.1941 (что более-менее известно) - следствие каких-то действий ДО (что еще "копать" и "копать"). Другое дело, как определять задачи на "копку" периода ДО и ПОСЛЕ.
И на что обращать внимание.


====================
ЗЫ. Кстати, сегодня полистал номера журнала "Военная мысль" за 1941 г. (и сделал сотню фото). Тоже, между прочим, бросилась в глаза кое-какая разница "содержаний" ДО и ПОСЛЕ июня 1941.

 Отправлено: 11.04.09 21:41. Заголовок: Надо ж иногда и с ко..

Надо ж иногда и с конца начинать.
Шутка.
А ружья бояться - на мильтеру не ходить.

Итак.
Пленных - 3,9 млн. Источник - все говорят.

 Отправлено: 11.04.09 23:09. Заголовок: Lok пишет: Надо ж и..

Lok пишет:

цитата:

Надо ж иногда и с конца начинать. Шутка.

Вы о чём?
Хотите словить суть произошедшего в 1941 г.?

Могу посоветовать для начала почитать книги "еще того времени".
Отдельно ДО 22.06.1941 и ПОСЛЕ.

И ознакомиться с историей развития "Теории Мото-Механизированной войны".
Я считаю 2ММВ именно как 2МММВ - "2-ая Мировая мото-механизированная война". (В отличие от 1-ой, в которой господствовали конница, станковые пулеметы, артиллерия и иногда танки со скоростью солдата-пешехода. Потому в 1-ой МВ "оборона" оказалась сильнее "наступления"). И вот в 20-х годах в первую очередь в Англии стремительно отрабатывается быстроходная техника под мото-механизированную войну.

И все страны (и СССР в т.ч.) и отрабатывали именно эту теорию.
Но в ММВ кто начинает первым, тот может добиться преимуществ в начальном периоде. Вот немцы и начали первыми 22.06.1941 против СССР.
А Сталин по какой-то причине такого фортеля от Гитлера не ожидал.
Но активно готовил РККА к броску против Гитлера (где-то на июль 1941).
И потому сдвинул к западной границе под 40% стратегических запасов разного военного добра и боеприпасов. А немцы, ломонувшись своими мото-механизированными частями 22.06.1941, привели к тому, что эти запасы оказались утерянными. И РККА получила "голодный паек" и вынуждена была отступать. Но этот факт привел к необходимости срочной эвакуации чего можно и срочного развертывания нового производства для восстановления новых стратегических запасов. Которые в серьезных объемах для наступления могли возникнуть к концу 1942 г. Потому пришлось "пятиться назад", теряя и теряя и теряя.

В т.ч. пленными (все равно патроны к пистолету приходилось делить поштучно в результате этой самой "подготовки" к июню 1941 у западных границ).

Вот и вся суть "кошмара" кратенько.

Ну а детали....
Кому интересно до какой детализации.
А про 3,9 млн. пленных уже и так давно многие отмечали.
И что это уточняет?

 Отправлено: 12.04.09 08:41. Заголовок: Закорецкий Закорец..

Закорецкий

Закорецкий пишет:

цитата:

Ага! "Не интересно"! А вот сегодня я почитал в "ВИАрхив" статью про то, как обороняли Харьков в октябре 1941. И приводятся данные, что в одной дивизии было лишь под 80 минометов. НА ДИВИЗИЮ!!!! И еще вопрос - сколько к ним мин. Если по 2 на ствол, то считай, что их нет.

Я написал "по большому счету". Сколько было минометов и мин к ним - интересно(кому-то), только это к истории имеет отношение, но весьма опосредованное, ибо НЕ факт. Факт исторический в том, что Харьков в 41 мы потеряли. А сколько там было минометов 80 или 75 или 85 для истории(т.е. то что будут изучать потомки)- вопрос народного эпоса и потом очень НЕмногие знают и понимают 80 минометов на дивизию - это много или мало.

Закорецкий пишет:

цитата:

Немца голыми руками останавливать, что ли? А отсюда и вопрос - а куда делись? (Если поднять наличие и минометов и мин к ним к июню 1941). А отсюда и другой вопрос - ну вот и стали откатываться и оставлять города за пару дней боестолкновений (при плане таки отступить). Это понятно. Но возникает вопрос, а какова тогда могла быть оптимальная стратегия ДО ТОГО, когда появятся новые минометы и валом боеприпасов к ним?

Куда делись известно - брошены и захвачены немцем. А насчет оптимальной стратегии... Разве в СССР было что-то оптимальным? Это - нонсенс. Все изначально было ТОТАЛЬНЫМ. Кстати про "валом" боеприпасов, когда это в СССР было чего-то валом? Экономика СССР по определению планово-дефицитная. Для неё характерен обязательный дефицит чего либо(то мин не хватает, то минометов - правило без исключения), т.е. вся система расчитана на ГЕРОИЗЬМ.

Закорецкий пишет:

цитата:

Ну и т.д. Т.е. факты ПОСЛЕ 22.06.1941 (что более-менее известно) - следствие каких-то действий ДО (что еще "копать" и "копать"). Другое дело, как определять задачи на "копку" периода ДО и ПОСЛЕ. И на что обращать внимание.

Не думаю, что действия(следовательно и факты)после 22.06.41 имели плановый(за ранее продуманный) характер. Здесь безусловно прав В.Суворов - действия РККА походили на действия громадного крокодила, т.е. ярость крокодила была безпредельна, а действия чисто спонтанны и импровизационны. Обращать внимание я полагаю надо на "белые" пятна, т.е. вопросы-загадки, типа как это так случилось, что Киев бомбили(ровно в 4 часа), а куда самолеты потом делись и кто за это вопиющий факт был наказан(и как) как говориться - темна ты мать история.

 Отправлено: 12.04.09 10:10. Заголовок: Итак, вопросы: 1. Со..

Итак, вопросы:
1. Согласны ли оппоненты (или просто собеседники), что теория 2ММВ оказалась верной для того времени (1941) в части начала войны?
2. Согласны ли, что Гитлер отрабатывал эту теорию и получил таки преимущества на начальном этапе?
3. Разделял ли СССР эту теорию и старался ли получить таковые преимущества тоже?
4. Если не старался, то почему?

То есть если старался и надеялся, что успеет первым, то тогда подтягивание 40% к границе было логичным.
Это облегчало снабжение и пр.

Предположим, что Сталин не собирался нападать первым.

Было ли в этом случае подтягивание оправданным?
(Как нужно было действовать, если исходить из оборонительной стратегии без нанесения удара первыми?)

 Отправлено: 12.04.09 10:52. Заголовок: Дед 2 пишет: и пот..

Дед 2 пишет:

цитата:

и потом очень НЕмногие знают и понимают 80 минометов на дивизию - это много или мало.

Так я давно уже заметил - как обсуждать танки, так желающих находится много. Оно и понятно - танк красив в атаке, особенно если их несколько (много). Почти как в фильме с погонями. А артиллерия? Где она? Как работает? На месте? Бах-бах-бах? "По 16 беглый огонь!" - "Огонь! " -"Ба-абах!!!!" - "Выстрел!"- "Откат нормальный!" - "Быстрей!!!!"

И внешне не особо "картинно" - в каких-то окопах копошатся расчеты вокруг стволов, которые периодически вздрагивают как перепуганные животные, стволы отлетают назад, расчеты в стороны, а потом опять все кидаются к стволу. Чё ж интересного? Но с гаубицами-пушками еще что-то можно увидеть как стволы туда-сюда дергаются. А у минометов и того нет - закидывают мины в стволы как картошку (для 82-мм в одном ящике 20 мин), а тот только и делает "пах!!", чуть-чуть уходя в грунт.

Дед 2 пишет:

цитата:

и потом очень НЕмногие знают и понимают 80 минометов на дивизию - это много или мало.

Так вот, объясняю. ПТО-пушки стреляют очень внимательно целясь. А другие пушки/гаубицы свою боевую работу реально должны вести с большим (очень) расходом снарядов/мин на каждый ствол. И когда встречаются артиллеристы, то как правило, выясняют, кто больше стрелял беглым. Мне один рассказывал, что в Нагорном Карабахе он стрелял по беглым 82 снаряда. Я не уточнил, с чьей стороны товарищ зарабатывал пенсию и из чего стрелял. Скорее всего, это самая распространенная система - гаубица Д-30 122 мм. Боевая скорострельность - 3-4 выстрела в минуту. Итого 30 минут беглого огня в боевой обстановке. Да-а-а-а!!! Полчаса перекидывать снаряды под 20 кг каждый и ящики под 50 кг - занятие "веселое". (Где-то недавно видел фото про лето 1941 - полуголый расчет у гаубицы М-30 122- мм образца 1938 г....

Так вот, мало оно или много? Когда я служил, в батареях на тягле мотором было по 8 стволов. (Т.е. по 4 в каждом огневом взводе). Плюс взвод управления и разведки. Итого - "рота" по пехотному.

Три батареи = один артдивизион (24 ствола) (т.е. "батальон" по пехотному).
Итого в одном неартиллерийском полку (ПОЛКУ!!!!) могло быть 4 батареи разных систем (или 32 ствола калибра 120-122 мм).

В неартиллерийской дивизии обычно три профильных полка - итого артиллерийских стволов в профильных полках - 96. Плюс парочка непрофильных полков. Из них один артиллерийский. Т.е. еще где-то 32 ствола (а то и 70) в непрофильном плюс 80 стволов в артиллерийском. Сколько всего получается?

Под 200 - 250 только пушек, гаубиц и полковых минометов калибра 120-122 мм.
И это не артиллерийская дивизия, а такая, в которой артиллерия служит для решения задач пехотного/танкового командира. Но в войну при тягле лошадьми в батарее бывало и по 4 и по 6 стволов. А в дивизии могло быть по два артиллерийских полка. Поэтому расчеты для того времени надо проводить несколько иначе (я не увлекался более конкретными штатами частей тех лет – мне это не принципиально). Но при форсировании Днепра в конце 1943 численность артиллеристов была сопоставима с теми, кто шел в атаку.

Начиная с ноября 1942 (под Сталинградом) для обеспечения прорыва и ведения наступления привлекались и артиллерийские дивизии и группы дивизий. День начала контрнаступления под Сталинградом – 19 ноября 1942 стал в СССР и «Праздником ракетных войск и артиллерии» (и полковых минометов). А не просто – «второе воскресенье июля». Представляете, сколько это было стволов и каков был расход боеприпасов, если стрельба только одним стволом только по одной цели приводила к расходу до сотни снарядов?

Вот такие артиллерийские "плотности" и позволяли проводить серьезные наступления. И вот потому РККА в 1941 и откатывалась назад, ибо когда люди есть, а стрелять нечем, то что ж остается? Грудью на пулеметы? Можно, конечно. Только толку ж?

Дед 2 пишет:

цитата:

А насчет оптимальной стратегии... Разве в СССР было что-то оптимальным? Это - нонсенс. Все изначально было ТОТАЛЬНЫМ.

Могу предложить не путать общие масштабы и в деталях. Хотите сказать, что весной 1942 г. Сталину было всё равно, куда Гитлер двинет свой основной удар?

Хоть против Московского-ВерхнеВолжского-Уральского промышленного района, хоть в степи Калмыкии и Нижнего Поволжья – для Вас одинаково?
Вы видели серьезный завод, на котором рабочих автобусами развозят? (Типа Днепропетровского "Южмаша" или квадратных километров промзоны Запорожья)?

А пустыни Казахстана видеть не приходилось? Когда едешь-едешь на поезде, а до горизонта одна (пустая) степь ровная как стол и только где-то вдалеке появится группа верблюдов...

"Оптимальная стратегия" - это термин "Главного Играющего" в игре. Всё ли он точно знает и понимает - второй вопрос. Но политические игровые решения принимать ему. А введут ли реально новый прокатный стан в конце 1942 (по плану) или летом 1943 - это уж как получится по обстановке. Хотелось бы, конечно, в конце 1942, но сколько ни стреляй перед строем "вредителей" (чаще женщин, особенно с немецкими фамилиями), полный срок застывания бетона - 28 суток. И никак ты его не перепрыгнешь.... А противник ("коллега по игре") не ждет, однако. Вот "главному играющему" и приходится "играть" на все стороны.

Дед 2 пишет:

цитата:

Не думаю, что действия(следовательно и факты)после 22.06.41 имели плановый(за ранее продуманный) характер. Здесь безусловно прав В.Суворов - действия РККА походили на действия громадного крокодила, т.е. ярость крокодила была беспредельна, а действия чисто спонтанны и импровизационны. Обращать внимание я полагаю надо на "белые" пятна,

Само-собой "неплановые". "Игра" ж резко поменялась! Но на то они и "игровые" стратегии, коль ситуация меняется на глазах. Но обсуждать "на будущее" варианты развития Сталин был обязан. А то и проиграть придется не ровен час. И только он владел полной картинкой развития и на фронте и в тылу (в том объеме, конечно, который до него доходил). Но любой другой начальник знал еще меньше.

А насчет "белых пятен" - ну например, история генерала Самохина. Кто-то видел его фото? Или «дело майора Райхеля»....

И один вопрос - видеть только внешнее проявление ("танки в атаке"), а другое – еще видеть ситуацию "за кадром" (какого эти танки здесь оказались, когда, с какими целями и т.д.).

 Отправлено: 12.04.09 11:30. Заголовок: Lok пишет: 1. Согла..

Lok пишет:

цитата:

1. Согласны ли оппоненты (или просто собеседники), что теория 2ММВ оказалась верной для того времени (1941) в части начала войны?

А пойдите-ка.... э-э-э .... в библиотеку и почитайте-ка хотя бы журнал "Военная мысль" за 1941 г. И увидите, какие вопросы обсуждались до июня 1941 и какие после. Я фрагмент в соседней ветке выложил.

Еще примеры из номера 1 за 1941:
=========================

цитата:

- Оперативное предвидение и тактическая предусмотрительность. - Взаимодействие артиллерии с авиацией при прорыве оборонительной полосы. - Использование танков в наступательной операции. - Артиллерийское обеспечение ввода в прорыв механизированного соединения. - Наступление стрелковой дивизии в лесисто-болотистой местности.

А вот статьи номера 8 за 1941:
=======================

цитата:

- Провал фашистских планов "молниеносной войны". - Бесславный поход Муссолини на Балканы. - Маневренная оборона армии. - Ночной марш стрелковой дивизии. - Оборона реки. - Сталинские комиссары в годы гражданской войны. - Нападение Наполеона. - Разгром немецких оккупантов под Псковом и Нарвой в 1918 г. - Поражение немецких войск под Лодзью в 1914 году. - Народное ополчение 1812 года.

По теории ММВ можете посмотреть цитаты из книг начала 30-х годов на:
http://www.i.com.ua/~zhistory/tanki33.htm

Lok пишет:

цитата:

2. Согласны ли, что Гитлер отрабатывал эту теорию и получил таки преимущества на начальном этапе?

Нихрена себе! А чем же он, блин, занимался? Да это ж открытым текстом написано в комментариях в той же "Военной мысли" начала 1941 г.!

Lok пишет:

цитата:

3. Разделял ли СССР эту теорию и старался ли получить таковые преимущества тоже?

Э-э-э.... в принципе... есть у меня мыслЯ "разжувать" энту тему поподробнее (попозже, если получится).
А какой мне иначе интерес? Здесь постить «главу» за «главой»? На шару?

Lok пишет:

цитата:

4. Если не старался, то почему?

Т.е. был слеп, глух, ничего не понимал, танковые КБ не создавал (срочно) и т.д. Так? Да как-то не верится, однако....

Lok пишет:

цитата:

То есть если старался и надеялся, что успеет первым, то тогда подтягивание 40% к границе было логичным. Это облегчало снабжение и пр.

"План", думаю, был несколько другим.
Реального немецкого нападения Сталин НЕ ОЖИДАЛ ВООБЩЕ!
Не было у Гитлера столько ресурсов, чтобы тягаться с СССР.
Кстати, в журнале "Военная мысль" в номере 3 за 1941 есть статьи:
- "Обеспечение материалами авиапромышленности империалистических государств";
- "Значение стратегического сырья в войне".

И есть там ссылка на толстую книгу, изданную Политиздатом при ЦК ВКП(б) в 1941 г.: - А. Шпирт. Минеральное сырье и война. Институт мирового хозяйства и мировой политики. Ссылка в статье дается на стр. 277 этой книги. Наверно, не на последнюю....

Lok пишет:

цитата:

Предположим, что Сталин не собирался нападать первым.

Судя по подготовке, Сталин собирался нападать где-то в июле. Причем, на сайте "Я помню" ( http://iremember.ru ) есть воспоминание жителя Киева, товарищ детства которого весной 1941 г. служил в писарем в штабе КиевОВО и недели за две до 22 июня 1941 при встрече им намекнул, что ожидается война... (где-то у меня они сохранены, но некогда искать).

Или Вы считаете, что "подготовку" можно выполнить/отменить мгновенно? Раз-два и готово? Могу предложить для начала поучаствовать в разгрузке одного ж/д вагона с чем-нибудь. А для "подготовки" требовалось собрать "добра" сотнями ЭШЕЛОНОВ.....

 Отправлено: 12.04.09 12:01. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А какой мне иначе интерес? Здесь постить «главу» за «главой»? На шару?

Г-н Закорецкий, я (уверен, не только я) высоко ценю Ваши усилия по просвещению масс.
Просто я еще не понял движущие пружины.
Что значит "не на шару"?
Какую выгоду можно извлечь?
Ну, допустим, Исаев книжку издал, денег, может, ему дали.
Ну там, генерал чем поможет.
А что еще можно выжать из этого хобби?
Сайт дает доход?
Просто я не въезжаю.
Если Вы собираетесь издаваться и надеетесь на финансовый или престижный эффект, тогда понятно.
Я же имею в виду простых интересующихся, которые тусуются просто так, из спортивного интереса.
Тогда они могли бы совместно, с миру по нитке, подготовить относительно внятный "ответ Чемберлену", в смысле Исаеву и его шараге. Типа так, чтобы было понятно любому чайнику, который никуда лезть не будет и вникать не собирается. Ему надо дать все готовое, коротко и доходчиво.

 Отправлено: 12.04.09 12:13. Заголовок: Lok пишет: Тогда он..

Lok пишет:

цитата:

Тогда они могли бы совместно, с миру по нитке,

Вот намекаю, что "для начала" было бы полезно "раскрутить" "теорию мото-мехвойны", начисто вырванную и выкинутую разными Исаевыми и Балтийцами. Типа:
НЕ БЫЛО ЕЁ в 30-х годах!!!!!
И нехрен вспоминать (по пунктам)!!

Ну так тогда трагедия "июня 1941" так и останется чем-то непонятным.

 Отправлено: 12.04.09 15:49. Заголовок: Понял. Может быть та..

Понял.

Может быть такой план.

1. Сравниваются силы Сталина и Гитлера перед войной.
Должны быть цифры (основные), ссылки, авторитетные мнения.
2. Описывается стратегия, которой придерживалась каждая сторона.
Теоретически здесь может быть 2ММВ, если это доказано и если это не перегрузит читателя.
3.Показываются результаты нападения Гитлера.
Должны быть цифры по основным позициям, ссылки, мнения, выводы.
4. Возможно, приводятся результаты других столкновений (нападение Германии на Польшу, Францию), может быть, сражения ВОВ.
5. Приводятся рассуждения о том, что было бы, если бы Сталин первым напал на Гитлера.
6. Обсуждаются другие варианты поведения сторон, прежде всего Сталина. В смысле как можно было смягчить получившиеся результаты.
7. Делается вывод о целесообразности или нецелесообразности нападения первым.
8. Моделируются и сравниваются действия Сталина а) при оборонительной стратегии и б) при наступательной.
Делается вывод о том, какой стратегии на практике придерживался Сталин.
(Гипотеза: действия должны были отличаться, и можно определить, что реализовывалось.)

 Отправлено: 12.04.09 16:16. Заголовок: Lok пишет: Может бы..

Lok пишет:

цитата:

Может быть такой план.

Ну и каша, однако.
Не мешаю, пробуйте.
В последнее время наблюдаю ряд ну очень уж "отличных" теорий, однако.
И ощущаю себя в стране-... из какой-то сказки.
Где жители заколдованы-самовнушены.

Весело.....

А кто же я, на кого это самовнушение как бы не совсем?
Ладно, поиграем....

 Отправлено: 12.04.09 17:11. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

"для начала" было бы полезно "раскрутить" "теорию мото-мехвойны"

Лично я познакомился с этой теорией по прочтении 2-го тома "Истории Второй мировой войны". И было это году так в 1975 или 76. (Стар стал, забывать начал. ) Там есть критика этой самой теории. Стало интересно и нашел её же в книге "Танки" (автора запамятовал, кажется Мостовенко). А перед этим (была такая серия изд. ЦК ВЛКСМ "Есть стать в строй") та же теория описана в книге "Удар и защита". И из этой же серии книжка про советские ВДВ. И там тоже эта же теория. С десантного, само собой, боку.
Кому интресно, может 2-й том витащить с милитеры. См. критику "малых механизированных армий".

 Отправлено: 12.04.09 17:13. Заголовок: Lok пишет: 6. Обсуж..

Lok пишет:

цитата:

6. Обсуждаются другие варианты поведения сторон, прежде всего Сталина. В смысле как можно было смягчить получившиеся результаты.

Гы! См. форум милитеры. Раздел - "Альтернативы"

 Отправлено: 12.04.09 22:35. Заголовок: Предлагаю коротко вы..

Предлагаю коротко высказаться участникам концессии.

Например, так.

1. Силы были примерно равны.
Гитлер имел одни преимущества, Сталин - другие.
Но в целом силы были одного порядка.
2. Гитлер нанес КА сокрушительное поражение, используя внезапность, неподготовленность и просчеты руководства.
3. Гитлер после заключения пакта о нападении планировал нападение, блиц-криг, что позволило бы деморализовать Англию и закончить войну в приемлимые сроки.
а) Сталин лавировал, старался отсидеться, форсированно готовил оборону;
б) Сталин тянул время, чтобы противники измотали друг друга, не верил в нападение Гитлера, готовил войска для дальнейших разборок, какие будут;
в) Сталин готовил нападение на Гитлера, чтобы использовать преимущество первого удара;
г) Сталин готовил нападение на Гитлера, чтобы использовать преимущество первого удара и захватить Европу.
Сталин готовил нападение на Гитлера, чтобы использовать преимущество первого удара.
4. Результаты нападение на Польшу и Францию подтверждают преимущество первого удара.
5. Если бы Сталин напал на Гитлера, например, опередив его на пару недель, то нанес бы Вермахту серьезное поражение, значительно сократившее бы сроки войны, потреи и разрушения СССР и КА.
6. Нападение первым для Сталина было бы очень эффективным и оправданным.
7. а)Сталин проводил развертывание войск для обороны. Его действия были неэффективными. Суворов не прав, но Сталин лопух;
б) Сталин проводил развертывание войск для наступления, но опоздал. Суворов прав.

 Отправлено: 13.04.09 08:59. Заголовок: Lok пишет: Например..

Lok пишет:

цитата:

Например, так. 1. Силы были примерно равны.

Мальчик! Если знаний чуток не хватает и нечем думать, ну нафига хвататься за дело, которое не по плечу? Уж лучше внимай тому, что говорят старшие.

 Отправлено: 13.04.09 09:13. Заголовок: Хамить любой умник м..

Поясняю гостям, как надо отвечать.
"Я вот - гость по 3.62, а хочу стать по 4.12.
И напрягши свои знания и то, чем думать, считаю что:
1. У Сталина было столько-то, но по 3.
А у Гитлера - столько-то, но по 5.
Ну очень большие. Но по пять.
Поэтому делаю вывод...
Вот если бы вчера, но по три..."

 Отправлено: 13.04.09 09:33. Заголовок: Итак, проверяем логи..

Итак, проверяем логику.
Пусть силы Сталина и Гитлера примерно равны.
Гитлер планировал и совершил нападение первым.
Добился сильного эффекта.
Также впечатляющий успех он получил при нападении на Польшу, Францию.
Поэтому логично предположить, что хороший результат получил бы и Сталин, если бы напал первым на Гитлера.
Война произошла, причем большинство исследователей согласны, что столкновение Германии и СССР было неизбежным.
Значит, Сталин должен был планировать нападение на Гитлера как самый эффективный способ ведения борьбы с ним.
Если же он этого не планировал, значит, совершил грубый просчет.
То есть предположение Суворова о том, что Сталин собирался напасть первым, имело мотив.

 Отправлено: 13.04.09 09:45. Заголовок: Сил у Сталина было б..

Сил у Сталина было больше чем Гилера.
Возможностей, экономический потенциал тоже шире.
СОюзники лучше.

цитата:

То есть предположение Суворова о том, что Сталин собирался напасть первым, имело мотив.

Тут не просто мотив. Это главная цель политики Сталина - мировая революция.
И политические решения и военные это подтверждают.

 Отправлено: 13.04.09 09:58. Заголовок: ПРо силы: http://sli..

ПРо силы:
http://slil.ru/27443658
вот здесь о силе СССР. Правда я его не закончил.
Кстати этот файл есть и на сайте Жистори.

 Отправлено: 13.04.09 10:16. Заголовок: Если силы равны, то ..

Если силы равны, то логика сохраняется.
Если Сталин был сильнее, то логика усиливается.
Т.е. будучи сильнее по войскам и экономике, и ударив первым, Сталин меньше рисковал и мог лучше развить успех.
Получилась обратная картина. Грандиозный провал в начале войны. Только за счет огромного потенциала страны (экономического, научного, людского, материального) СССР сумел победить, понеся гигантские потери.
Поэтому официальная история, выставляя СССР неисправимым и единственным борцом за мир, искажает историю и лишает ее логики, доступной любому пацану из подворотни. Но не доступной титулованным докторам каких-то наук.

Что касается теории мировой революции.
Я считаю, что слона надо кушать по кусочкам, а не пытаться запихивать всего сразу.
Для начала нужно обосновать одну идею, более простую - что Сталин собирался напасть первым на Гитлера.
Что, как мне кажется, было логичным и правильным.
Или эту идею опрровергнуть.

 Отправлено: 13.04.09 10:20. Заголовок: http://militera.lib...

http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/
…попытаемся хотя бы гипотетически представить, как могли бы развиваться события, если бы советское руководство осуществило свой первоначальный замысел и 12 июня 1941 г. нанесло бы удар по Германии.

 Отправлено: 13.04.09 11:10. Заголовок: Я считаю, что слона ..

цитата:

Я считаю, что слона надо кушать по кусочкам, а не пытаться запихивать всего сразу.

Спорный вопрос.
Сначала политика, потом война.
Если понять, что основа политика - советизация всей Европы и может быть и всего мира, то тогда и становиться понтяно, что это можно сделать, только стравив страны Европы между собой, а потом добив оставшихся.
Об этом Сталин и говорит в своей речи 1939, и все его действия направлены именно на это.
К вопросу о военном планировании.
ПОсмотрите все стратегические планы того периода, о них здесь есть информация в ветке А был ли план обороны у СССР.
Там не хватает только Плана от 11 марта, но о нем расказал Сергей ст.
ТАк вот везде разговор о нанесении удара первыми.

цитата:

попытаемся хотя бы гипотетически представить, как могли бы развиваться события, если бы советское руководство осуществило свой первоначальный замысел и 12 июня 1941 г. нанесло бы удар по Германии.

Тут не совсем корректно поставлен Вами вопрос.
Если бы датой сосредоточения было назначено 12.06 а не 06.07, вот тогда бы был полный разгром Вермахта.
МОжно ведь ознакомиться с результатами стратег.игр 41г. Там победа осталась за Восточными.
БЕрлин бы взяли в мае 1942, а может и раньше.

 Отправлено: 13.04.09 16:07. Заголовок: Serg2007 Хорошо, бли..

Serg2007 Хорошо, блин. И себе скачал. А где противотанковые бригады? Или я просто не нашел?
А.

 Отправлено: 13.04.09 16:10. Заголовок: Serg2007 пишет: Тут..

Serg2007 пишет:

цитата:

Тут не совсем корректно поставлен Вами вопрос.

Да это цитата из Мельтюхова.
Serg2007 пишет:

цитата:

Если понять, что основа политика - советизация всей Европы и может быть и всего мира, то тогда и становиться понтяно, что это можно сделать, только стравив страны Европы между собой, а потом добив оставшихся. Об этом Сталин и говорит в своей речи 1939, и все его действия направлены именно на это. К вопросу о военном планировании.

А почему не попробовать рассмотреть такой подход?
Суть этого подхода:
1. Говорить простым понятным языком, который способен воспринимать любой закончивший среднюю школу.
2. При аргументации использовать элементарную логику и ТОЛЬКО события, которые произошли.
Все разговоры, приказы, заявления, рассуждения являются только наводкой, косвенными намеками, которые "судом присяжных" не принимаются в качестве доказаельств. Только факты и логика.
Т.е. то, были ли планы оборонительными или наступательными, можно доказать только оценкой действий, которые производились.
При этом подходе почти не имеет значения, открыты архивы или закрыты, найдены планы или не найдены.

 Отправлено: 13.04.09 16:28. Заголовок: Итак. Я знаю, что у ..

Итак.
Я знаю, что у Суворова много чего наворочено.
Мировая республика, ледокол революции и пр.
Но я предлагаю сначала рассмотреть отдельный вопрос, решить который проще, чем все скопом.
Если подход к чему-то правильный, то:
1. Этот подход, как правило, разделяет группа исследователей.
Один в поле не воин.
Поэтому надо выделять вопросы, по которым у Суворова есть союзники, и их доказывать.

 Отправлено: 14.04.09 00:13. Заголовок: Союзники его это Эри..

Союзники его это Эрих Хельмдах, Гюнтер Гиллессен, Макс Клювер, Герхард Баумфальк, Адольф фон Тадден.

 Отправлено: 14.04.09 04:39. Заголовок: Lok пишет: 1. У Ста..

Lok пишет:

цитата:

1. У Сталина было столько-то, но по 3. А у Гитлера - столько-то, но по 5. Ну очень большие. Но по пять. Поэтому делаю вывод... Вот если бы вчера, но по три..."

Не так, У Сталина были и по 3.12, и по 3.62, и и по 4.12, и по 10.12, а у Гттлера только по 3.12 и тех, меньше в три раза, чем у Сталина по 3.12

 Отправлено: 14.04.09 06:47. Заголовок: Serg2007 Хорошо, бли..

цитата:

Serg2007 Хорошо, блин. И себе скачал. А где противотанковые бригады? Или я просто не нашел? А.

А вот здесь таких бригад нет. http://slil.ru/27447655

цитата:

Поэтому надо выделять вопросы, по которым у Суворова есть союзники, и их доказывать.

В сборниках Правда Суворова и пишут как раз его сторонники.

 Отправлено: 14.04.09 08:12. Заголовок: Serg2007 пишет: А в..

Serg2007 пишет:

цитата:

А вот здесь таких бригад нет.

Вы невнимательны. Все 10 бригад есть и на 22 июня 1941 г. они значатся в составе ДА.
Возможно, Вас сбило с толку то, что в Перечне они названы просто "артиллерийскими бригадами" (абр) в итоговой таблице или "абр ПТО" в расписании.

 Отправлено: 14.04.09 08:40. Заголовок: Так что, господа, со..

Так что, господа, согласны с такой логикой?
Или в каких-то пунктах есть возражения?

 Отправлено: 14.04.09 12:46. Заголовок: Возражений нет. Это ..

Возражений нет.
Это хорошо.

Тогда попробую рассмотреть возможные точки зрения.
Из-за чего сыр-бор?
Например, некоторые поклонники официальной версии могут рассуждать так.
Мол, правильные парни не должны нападать первыми.
СССР во главе со славной КПСС, руководимой великим ИВС - миролюбивое государство, которое не могло желать развязать войну.
Поэтому такие рассуждения бросают тень и должны быть раскритикованы и отброшены.

 Отправлено: 14.04.09 13:03. Заголовок: Вы невнимательны. Вс..

цитата:

Вы невнимательны. Все 10 бригад есть и на 22 июня 1941 г. они значатся в составе ДА. Возможно, Вас сбило с толку то, что в Перечне они названы просто "артиллерийскими бригадами" (абр) в итоговой таблице или "абр ПТО" в расписании.

Ну значит все наместе. И слава богу.

 Отправлено: 14.04.09 13:09. Заголовок: Мол, правильные парн..

цитата:

Мол, правильные парни не должны нападать первыми. СССР во главе со славной КПСС, руководимой великим ИВС - миролюбивое государство, которое не могло желать развязать войну. Поэтому такие рассуждения бросают тень и должны быть раскритикованы и отброшены.

Только документы и события того периода говорят об обратном. Как раз СССР - не очень мирное государство.
События: война с ПОльшей, с Финляндией, захват Прибалтики, отторжение части территории Румынии.
Основной лозунг: Если завтра война! Враг будет разбит на его территории.
Характер стратегического военного планирования сугубо наступательный.
Все ради войны, экономика работает на войну.

 Отправлено: 14.04.09 17:44. Заголовок: Lok пишет: Например..

Lok пишет:

цитата:

Например, некоторые поклонники официальной версии могут рассуждать так. Мол, правильные парни не должны нападать первыми. СССР во главе со славной КПСС, руководимой великим ИВС - миролюбивое государство, которое не могло желать развязать войну.

Кусочек "информации к размышлению" (из "ДВП", том 23, часть 2):
=================================================

832. ИЗ ДНЕВНИКА ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА СССР В КОРОЛЕВСТВЕ РУМЫНИЯ С.С. МИХАЙЛОВА

Разослано: т Молотову, т. Вышинскому, Генсекретариат

15 мая 1941 г. Секретно

15 мая 1941 г. я посетил советника французской миссии Шпицмюллера. По вопросу внутреннего положения в Румынии он сказал, что он рассматри-
===========
* См док 829
/682/

вает недавние проявления недовольства правительством и немецкой оккупацией (выступление студентов Бухарестского университета 10 мая, волнения в хлебных очередях в Бухаресте, взрыв у немецкого магазина) как недостаточно серьезные, во-первых, потому, что они не имели крупного масштаба, во-вторых, потому, что такие выступления не представляют никакой опасности для существующего строя в Румынии, т.к. с ними может легко справиться и само румынское государство со своей полицией и армией, и в случае необходимости могут вмешаться и немцы. Шпицмюллер отметил, что некоторое оживление легионерской деятельности, заметное в последнее время, без сомнения, является делом рук немцев, которые не позволяют угаснуть «боевому» духу легионеров и тем самым создаться относительному спокойствию в стране. Немцы заинтересованы в создании атмосферы беспокойства для правительства, в ослаблении его положения до известной меры, чтобы всегда выглядеть «спасителями» Румынии. Такова всегда была тактика немцев и в январе месяце этого года, когда они организовали легионерское восстание, а потом помогли его подавить, и теперь.
Что касается слухов о переменах в правительстве, то, по мнению Шпиц-мюллера, эти слухи уже циркулируют несколько месяцев и их можно слышать каждую неделю, однако до сих пор ни один из них не подтвердился действительностью: Потопяну не ушел, генералы остались, Маниу не вошел в правительство, Ж. Братиану не стал министром иностранных дел. Шпицмюллер полагает, что вопрос о переменах в правительстве не актуален, т.к. само правительство не играет никакой роли, т.к. если кто-либо из министров начинает возражать немцам или им отказывать в чем-либо, то немцы сразу обращаются к Антонеску и последний спешит отдать распоряжение, чтобы все желания и приказания немцев безусловно выполнялись. Шпицмюллер сказал, что ему известно очень много случаев (более 30), когда распоряжения или решения министров, неугодные немцам, отменялись Антонеску. Эти случаи, главным образом, относятся к экономическим вопросам. Кроме того, никакое изменение правительства, которое могло бы представлять интерес, и не может произойти по простой причине, что нет таких людей, которые при режиме немецкой оккупации, войдя в правительство, могли бы проводить самостоятельную политику, без оглядки на немцев. Если даже в правительстве будут наццаранисты или либералы, то все равно не они будут распоряжаться, а немцы. Сам Антонеску хорошо знает это, поэтому он ведет переговоры время от времени с наццаранистами и либералами, исходя из того, что сделать они ничего все равно не смогут, а в профессиональном отношении, как опытные государственные деятели, они, конечно, были бы более на месте, чем мало смыслящие в государственных делах генералы. Однако все старания Антонеску сговориться с наццаранистами или либералами до сих пор терпели крах, т.к. они не хотят играть никакой официальной роли, пока в стране царствуют немцы. С легионерами же Антонеску не хочет иметь никакого дела, т.к. [это] скомпрометировало бы его окончательно в глазах народа. Да это понимают и немцы, поэтому они не настаивают больше на легионерском режиме, т.к. тогда бы Антонеску ушел, а найти кого-либо вместо него сейчас для немцев невозможно.

Что касается вопроса, почему Румыния не взяла югославский Банат, Шпицмюллер придерживается мнения, что Антонеску не решился на это из-за опасения быть осужденным румьшским общественным мнением из-за того, что Румыния действует, как Венгрия, поспешившая воспользоваться

/683/

плодами чужих побед. Антонеску ограничился лишь обещанием, что если Венгрия попробует занять и эту область, то Румыния этого не допустит
Вообще Шпицмюллер расценивает положение Румынии крайне пессимистически со всех точек зрения и считает, что она не представляет больше никакого интереса как политический фактор на Балканах. Румыны теперь живут прошлым, когда была «Великая Румыния», а немцы пользуются этим и все время обещают, что румыны скоро начнут получать свои прежние территории назад. При этом, конечно, имеются в виду прежде всего Бессарабия и Северная Буковина. Немцы поддерживают румын в уверенности, что вот-вот начнется германо-советская война и тогда румыны получат обратно все, что они отдали. Шпицмюллер отметил, что немцы действительно произвели чрезвычайно много приготовлений на всей западной советской границе, но, по мнению Шпицмюллера, основанному, правда, на логических соображениях, все это является лишь маневром и средством произвести впечатление, повлиять на СССР с целью добиться от СССР каких-то уступок.

На мой вопрос о характере приготовлений Шпицмюллер мог ответить лишь общими указаниями, что немцы строят повсюду у границ СССР мосты, шоссе и др[угие] дороги, ведущие к СССР, возводят укрепления и т.п. Относительно численности войск, сконцентрированных на советских границах, Шпицмюллер ничего не мог ответить конкретно. Однако он сказал, что перед моим приходом он специально спрашивал военного атташе полковника Севена, нет ли у него новых сведений для меня. Полковник Севен сказал, что у него нет новых сведений, т.к. последние датируются 7-8 днями тому назад. По этим сведениям, общее число румынских и немецких войск, сосредоточенных на советской границе от Дорохой до Галаца, равняется приблизительно 26 дивизиям. От Галаца на восток, т.е. устья Дуная, занимают исключительно немцы в количестве от 3 до 4 дивизий. Одним из главных по важности военных пунктов (по концентрации, строительству укреплений и накоплению военного материала) является Хуши (Хуш). Немцы имеют на этом участке Дорохой — Галац 4 бронетанковых дивизии, которые входят в вышеуказанное число 26. Это все сведения, которые ему дал Севен.

Я спросил, на чем Шпицмюллер основывает свое мнение, что немцы производят все эти приготовления лишь для того, чтобы произвести впечатление на СССР.
Шпицмюллер ответил, что он должен прежде всего оговориться, что он готов дать себе отрубить голову, так он уверен на 100% в том, что немцы обязательно выступят против СССР, но не сейчас, как они сами везде шепчут на ухо, а в тот момент, когда у них будет достигнута уверенность в своем положении. По мнению Шпицмюллера, основанному на логических соображениях, немцы делают все приготовления для войны против СССР не с целью использовать их через месяц, а после крепкого поражения Англии, как на острове, так и в Африке и на Ближнем Востоке, и после «покорения» тем или иным путем Турции. Это соображение Шпицмюллер основывает следующим. Во-первых, немцы сами везде говорят встречному и поперечному под «большим секретом», что они выступят против СССР в июне м[еся]це.

Более того, они даже раскрывают свои планы посторонним. Например, венгерский военный атташе в Бухаресте Шантай говорил Шпицмюллеру и полковнику Севену, ничуть не стесняясь, что дата наступления на СССР немного отсрочена, вместо 15 июня — 26 июня. Он же раскрывал и военные замыслы немцев. Он говорил, что удар на СССР, направленный в первую

/684/

очередь против Москвы и Украины, будет осуществлен по двум основным направлениям: северное — через Балтийские республики и южное — через Львов Северное направление удара, склоняясь к югу, обеспечит взятие Москвы, а южное, тоже склоняясь к югу, — взятие Киева и Одессы, т.е. захват Украины. Он объяснил, что концентрация большого количества немецких войск на советско-румынской границе имеет своей целью завлечь и поставить под угрозу захвата возможно большее число советских войск, которые советское правительство сочтет необходимым, в свою очередь в виде предосторожности сосредоточить на румынской границе. На самом же деле те немецкие войска, которые сосредоточены на советско-румынской границе, будут играть относительно второстепенную роль, роль приманки или сковывающей группы, в то время как громадное число советских войск в Бессарабии и Сев[ерной] Буковине будет обойдено с тыла и окружено южной ветвью ударных немецких войск, идущих напролом по направлению Львов-Одесса. Шпицмюллер объяснил, что немцы всегда имеют теперь такую тактику: делят свои ударные войска на три группы: первая — прорывается вперед и идет как можно дальше прямо; вторая — устремляясь через прорыв, сворачивает направо и окружает войска противника, отрезая их; третья — поступает так же, как и вторая, но поворачивает налево Немецкие ударные войска, прорвавшись до Львова, разделятся таким образом на три колонны, одна пойдет прямо на Киев, другая — повернет к югу, на Одессу и третья — пойдет на северо-восток, на Москву. Из этих сведений, которые немцы охотно позволяют распространять, Шпицмюллер заключает, что все это является несерьезным, т к. действительные свои военные планы немцы берегут, как зеницу ока.

Во-вторых, немцы сейчас не могут рисковать создать выступлением против СССР единый фронт трех самых сильных держав в мире. США, Англии и СССР Им, в первую очередь, надо обессилить Англию, обеспечить позицию Турции, захватив ее военным или дипломатическим путем, и лишь тогда они могут начать войну против СССР. Исходя из этих двух предпосылок, Шпицмюллер считает, что немцы, проводя очень серьезные военные подготовительные мероприятия для войны против СССР, на самом деле не думают воевать против СССР сейчас, а хотят лишь: а) запугать СССР; б) отвлечь внимание Англии; в) успокоить общественное мнение в Германии тем, что скоро хлеб Украины очутится на столе у немцев; г) успокоить и утешить румын, мечтающих о Бессарабии, и д) может быть, добиться каких-то уступок от СССР в области снабжения Германии сырьем или т п. Шпицмюллер, однако, предостерег, что делать уступки немцам — это копать себе могилу, т.к. немцы никогда не довольствуются уступками, и их тактика — рано или поздно забрать все у всех.

Из других высказываний Шпицмюллера можно отметить, что, по его мнению, Турция сейчас колеблется и ожидает, какой сюрприз ей преподнесут немцы, т.к. немцы проводят политику мирного завоевания Турции путем ее окружения, работая в Ираке и в Иране. В Ираке уже немцы добились своего, в Иране немецкое посольство со штатом более 500 человек подготовляет что-либо, аналогичное тому, что произошло в Ираке.

Шпицмюллер спросил меня, не знаю ли я слухов о содержании переговоров между Дарланом и Гитлером252, т.к его это очень интересует, а прямых сведений из Франции они не имеют. Я ответил, что мне ничего не известно Шпицмюллер сказал, что ему приходилось слышать утверждения, что при

/685/

этих переговорах обсуждался вопрос о военном сотрудничестве между Францией и Германией и что Германия потребовала разрешения посылать свои войска в Сирию для борьбы против Антии на Среднем Востоке. Последняя вещь кажется Шпицмюллеру вероятной, и он думает, что Петэн должен будет и здесь уступить Гитлеру.

С. Михайлов АВП РФ ф. 0125, оп 24, п 122, д 5, л 111-116.
/686/

 Отправлено: 14.04.09 17:50. Заголовок: И еще оттуда же: ===..

И еще оттуда же:
================

853. ПИСЬМО ПОСЛА СССР В ГЕРМАНИИ В.Г. ДЕКАНОЗОВА НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М. МО-ЛОТОВУ

Разослано: т. Молотову, т Вышинскому, Генсекретариат

[4 июня 1941 г.] Секретно

В печати и в настроениях общественности Германии в отношении к Советскому Союзу начиная с первых чисел мая 1941 года наблюдаются некоторые новые моменты.

Параллельно со слухами о близости войны между Германией и Советским Союзом в Германии стали распространяться слухи о сближении Германии и СССР либо на базе далеко идущих «уступок» со стороны Советского Союза Германии, либо на основе «раздела сфер влияния» и добровольного отказа СССР от вмешательства в дела Европы. В этой связи говорят даже о «повороте» в политике СССР, что связывается с фактом назначения т Сталина Председателем Совета Народных Комиссаров СССР*

Так, например, венская «Зюд ост Эхо» указывала 16 мая на «начало нового периода повышенной дипломатической активности СССР, идущей в определенном (т е противоанглийском. — В.Д.) направлении» Признаки этого газета усматривала в переговорах руководителей советского правительства с Мацуокой перед и после посещения им Берлина и Рима**, в восстановлении дипломатических отношений с Ираком*** и ликвидации миссий Норвегии, Бельгии и Югославии в Москве****

Газета «Вечернее чешское слово», выходящая в Праге на чешском языке, в еще более неприкрытом виде формулировала это положение, доказывая своим читателям, что нынешняя политика СССР целиком на стороне «нового порядка» в Европе

«Повышенная активность русской внешней политики. Развитие России направлено против Англии Россия на стороне нового порядка

Советское торговое представительство в США прекращает свою деятельность. Русская политика принимает все более противоанглийский характер» (заголовок к статье этой газеты от 28 мая 1941 г ) Далее газета писала

«Русская внешняя политика приобретает все более ясный и твердый характер***** Ее повышенная активность проявляется со времени, когда Москва пришла к убеждению о неизбежной гибели Британской империи ***** В США этот важный политический шаг Сталина (речь идет о признании Ирака — В.Д) считают признаком некоего тайного советско-немецкого соглашения против Англии

Повышенная внешнеполитическая активность Москвы — это новое доказательство того, что Россия сейчас уже целиком стоит на стороне

============

* См док 815
** См док 733, 734, 755, 759, 765
*** См док 829
**** См док 820, 851
***** Так в тексте оригинала

/715/

новою европейского порядка, занимая по отношению к нему вполне реальную и положительную позицию. Не может быть никакого сомнения в том, что русская внешняя политика все явственнее направляется против британского империализма».

Новые веяния нашли отражение и в швейцарской прессе Газета «Базлер нахрихтен» в передовой от 18 мая сообщала.

«В Берлине очень часто употребляют выражение «бои за Индию», причем в связи не с германскими, а с действительными или предполагаемыми планами Советской России Известно, что германская пресса все время намекает этой державе на «поход Александра» и на то, что Россия могла бы вознаградить себя выходом к Индийскому океану за исключение из Балтийского моря и за уход от турецких проливов Насколько фантастичными казались такие планы раньше, настолько теперь, когда Англия лишилась своего господства в Средиземном море, эти планы становятся более реальными Дело идет о попытке крупнейшего стиля, чтобы отвести Россию от германского восточного фронта» 23 мая «Базлер нахрихтен» в «сенсационном» сообщении, якобы исходящем «из Лондона» и озаглавленном «Перед заключением германо-русского военного союза», писала:

«Последствия такого союза для Англии и ее союзников были бы, конечно, очень большими, так как осуществились бы планы держав оси о нападении на Индию через Персию, а также на английские владения на Дальнем Востоке».

«Военный союз» и прочие «предположения» сочетаются по большей части с уступками, которые якобы должен предоставить или уже предоставил Советский Союз Германии, вроде «аренды Украины» или пропуска немецких войск в Ирак через советскую территорию.

Близкая к немцам швейцарская «Националь цайтунг» 14 мая писала якобы «из Лондона»-

«Здесь обсуждают слухи о предстоящей встрече между Гитлером и Сталиным и в связи с этим обращают внимание на последние события в Москве, которые сравнивались с политикой Ленина в первые месяцы 1918 года» Чтобы не осталось никаких сомнений в характере этой политики, та же газета 15 мая опять-таки в сообщении «из Лондона» заявляла-

«Вообще здесь преобладает мнение, что Сталин рассчитывает на дальнейшее развитие германо-советских отношений, что будет означать новый Брест-Литовск».

Газета «Нойе цюрхер цайтунг» 19 мая указывала на распространенность этой точки зрения среди турецких дипломатов

«В дипломатических кругах Анкары, — писала газета, — ожидают тесного сотрудничества между Германией и Россией, которое будет иметь огромное значение Говорят даже о возможности транзита немецких войск из черноморских портов через Батуми, Тебрис в направлении к Ираку. Эта новая комбинация является дипломатическим контрударом по вполне оформившемуся блоку англосаксонских держав» Достаточно сказать, что такие суждения усиленно распространялись и распространяются немцами в самой Германии как среди населения, так и среди дипломатических представителей различных стран

Венгерский корреспондент Корда 10 мая сообщал корреспонденту ТАСС1 «Слухи о дальнейшем германо-советском сближении, связанные с

/716/

назначением Сталина, усиленно курсируют в кругах германского МИД и распространителем их среди журналистов является Лескринье. Утверждают, что между СССР и Германией достигнуто новое соглашение о разделе сфер влияния. На основании этого соглашения СССР будто бы отказывается от своих интересов в Европе и обращает свое внимание только на Азию».

Датский корреспондент Кроника 22 мая также говорил нашему корреспонденту о том, что слухи об аренде Украины исходят из авторитетных германских источников.

В беседе с нашим военным атташе т. Тупиковым некий барон Луцкой сказал, что о передаче Германии в аренду Украины ему говорил Удет (заместитель Геринга по авиационной промышленности). По другим данным, эти слухи распространяются руководящими деятелями командования германской армии

Об «аренде Украины» нас совершенно серьезно спрашивали турецкие, американские и китайские дипломаты и военные атташе, а на приеме у китайского посла 30 мая дочь турецкого советника Алкенда спросила даже. «Почему Вы (т.е. Советский Союз) без боя отдали Кавказ''!»

Турецкий посол Гереде, основываясь, по-видимому, на такого рода «информации», заявил советнику т.Семенову, что, по его впечатлению, отношения между Советским Союзом и Германией стали теперь теснее

На приеме у турецкого посла 28 мая беседы иностранцев с нашими сотрудниками (тт. Кобулов, Коптелов) также вращались вокруг пресловутой «аренды» Украины. Обращают внимание также неоднократные в течение мая и явно инспирированные немцами вопросы на пресс-конференциях в МИД по поводу посылки в СССР «германских техников» (по-видимому, для «помощи» в организации экономики и промышленности СССР). Представители МИД отвечали на это, что этот вопрос не ставился ни одной из сторон После появления фельетона в «Правде»* финский корреспондент Петее-неми заявил сотруднику нашего военного атташе, что он «очень доволен, что его отхлестали в советской газете. Пусть немцы почитают!..»

В беседе 30 мая китайский посол Чен также говорил мне о том, что об «аренде» Украины он слышал непосредственно от «солидных немцев».

Дифференцируя высказывания видных германских деятелей об СССР, Чен сказал, что более разумные и солидные люди (главным образом, немецкие промышленники) настроены против обострения отношений с Советским Союзом и высказываются в таком смысле, что они очень довольны нынешними хозяйственными связями с СССР. Наоборот, военные круги, особенно некоторая их часть, высказывается, дескать, в более агрессивном духе по отношению к СССР

Слухи об аренде Украины на 5, 35 и 99 лет распространены по всей Германии до сих пор, несмотря на фельетон «Правды», который газеты совершенно замолчали. Сообщения об этом к нам поступают из Кенигсберга, Бреслау, Дюссельдорфа, Вены, Праги. Они исподтишка подогреваются германской печатью Почти на всех картах Европы последнего издания Украина отделена от всей остальной части Советского Союза пунктиром или жирной пограничной чертой. В пражских магазинах в последние дни появились в продаже и пользовались большим спросом специальные карты Украины издания 1919 года на украинском и немецком языках (образцы этих карт при-

==============

См. Правда. — 1941. — 25 мая.

/717/

лагаются). На Бреславской сельскохозяйственной выставке можно было видеть диаграмму производства и потребления зерна в Европе (без России), причем указывалось, что Европа не может жить без прочного обеспечения за собой продовольственных ресурсов России. Газета для крестьян («Национал-социалистише Ландпост» в тенденциозной статье о «новых тенденциях в аграрном хозяйстве Советского Союза» 23 мая 1941 года) указывала на большие производственные резервы сельского хозяйства Советского Союза, исходя из «сравнительных данных» об урожайности в Германии и на Украине В чем же тут дело? Почему немцам в теперешней обстановке потребовалось распускать подобные слухи и всякие небылицы относительно позиции Советского Союза?

Распространение немцами этих слухов за границей свидетельствует о заинтересованности Германии в настоящее время изображать свои отношения с СССР в извращенном свете.

Иностранные наблюдатели говорят, что Германия пытается оказать этим давление на Турцию, Швецию, США и, возможно, даже Англию, одних пугая, других «задабривая» перспективой германо-советского сближения (беседы с шведскими и венгерскими корреспондентами и американским военным атташе) Это не лишено смысла. Кроме того, в оккупированных странах (например, Протекторате) все более развиваются просоветские настроения среди населения, рассчитывающего в будущем на прямую помощь со стороны СССР. Утверждение, что СССР стоит за «новый порядок» в Европе, должны, очевидно, в какой-то степени подорвать симпатии к СССР, а слухи об «аренде» Украины — продемонстрировать трудящимся слабость Советского Союза и беспочвенность надежд на Советский Союз.

На пресс-конференциях в МИД немцы «опровергали» некоторые из этих слухов (например, о якобы ведущихся в Берлине «важных переговорах» между СССР и Германией), но, как нам известно, вслед за тем они исподтишка давали понять, что эти «опровержения» не совсем истинны Так, по поводу одного из таких опровержений швейцарская газета «Ди Тат» писала. «В Берлине категорически опровергают как «ложные» (кавычки газеты. — В.Д.) сообщения, переданные через Рим, что Германия ведет очень важные переговоры с Россией.

Слухи о том, что в Берлине якобы в течение 10 дней происходят переговоры о дальнейшем соглашении, затрагивающие и военную область, не прекратились до сих пор. На основе собственной информации можно все-таки утверждать, что было бы совершенно неправильным за этим маскирующим шагом (немцев) искать русско-германские противоречия». Но даже и эти немецкие «опровержения» не попали на страницы германской печати Как видно, немцы заинтересованы в поддержании таких настроений среди населения Германии.

Норвежский корреспондент Финдаль сказал нашим корреспондентам, что распространение слухов об «аренде» Украины и пр. преследует цель успокоить население Германии, обеспокоенное перспективой войны с СССР, и внушить ему мысль об обеспеченности продовольственного будущего Германии за счет якобы уже полученной без войны Украины, где есть и хлеб, и сало, и мясо. Оценку Финдаля разделяют многие другие иностранцы. По некоторым негласным данным, командование германской армии распространяет слухи об «аренде» Украины, чтобы отвлечь внимание населения от продовольственных затруднений и провести акцию против Гибралтара.

/718/

Пресловутая «аренда» удобна и тем, что она содержит в себе положение о слабости и отсталости СССР

Тем не менее, слухи о войне с Советским Союзом распространены среди населения по-прежнему, и германская печать делает все, чтобы поддержать соответствующие настроения Характерно, что германская печать замолчала опровержение ТАСС по поводу сообщения «Домей Цусин» о концентрации советских войск на западных границах* Она систематически публикует слегка замаскированные антисоветские статьи и заметки.

Недавно в Данциге происходило юбилейное торжество по поводу взятия немецкими войсками Риги в 1919 году

«Фелькишер беобахтер» 28 мая отметила в своем мюнхенском выпуске 5-ю годовщину смерти генерала Литцмана, участвовавшего в борьбе по взятию Каунаса в 1915 году Газета рассказывала о том, что после взятия Каунаса немецкие войска «вторглись во вражескую страну на 160 км», взяли Вильно и т п

Публикаций о юбилеях престарелых генералов, воевавших на Восточном фронте, за последнее время становится все больше

«Дойче альгемайне цайтунг» 28 мая выступила с характерным для германской прессы очерком о жизни на советской и немецкой приграничной полосе. «Город (Перемышль), — «разъясняет» газета, — по ту сторону производит впечатление застоя. Какой контраст по сравнению с жизнью на нашей стороне, где за несколько месяцев буквально из-под земли вырос город с 32 тыс. жителей! Здесь дымятся трубы, вдет стройка, протекает работа, здесь вдоль улиц мчатся автомобили, здесь видны большие толпы гуляющих и работающих На той же стороне зияют пустые улицы Лишь изредка показывается одинокий человек Окна с времен сентябрьского похода 1939 года заклеены широкой бумажной полосой. Они смотрят на нас мертвыми и немыми.. »

Таким образом, немцы по-прежнему продолжают идеологическую (и фактическую) подготовку для войны против СССР.

Приложение: 2 карты Украины**.

Посол СССР в Германии В. Деканозов АВП РФ, ф. 06, оп 3, п. 12, д 138, л. 99-107.

/719/

 Отправлено: 14.04.09 21:54. Заголовок: Serg2007 пишет: оль..

Serg2007 пишет:

цитата:

олько документы и события того периода говорят об обратном. Как раз СССР - не очень мирное государство. События: война с ПОльшей, с Финляндией, захват Прибалтики, отторжение части территории Румынии.

Согласен.
Но предлагаю использовать только события.

 Отправлено: 15.04.09 08:22. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

Кусочек "информации к размышлению" (из "ДВП", том 23, часть 2):

Спасибо, конечно, но желательны сами размышления.

 Отправлено: 15.04.09 08:24. Заголовок: Lok пишет: Но предл..

Lok пишет:

цитата:

Но предлагаю использовать только события.

Да? Допустим, в субботу я съездил в библиотеку.
И что?
Понятное "событие"?
А "движущие силы" ("причину") обсудить не нада?

 Отправлено: 15.04.09 08:31. Заголовок: Если кто-то ездил в ..

Если кто-то ездил в библиотеку, то можно сделать вывод, что этот человек тянется к знаниям или развлечению посредством чтения. Можно сделать предположение о его образовании и культурном уровне.
Если же ездил в пивной бар, то это говорит о другом.
События - это надежнее разговоров.
Допустим, ваш сосед каждый раз, как напьется, кричит: "Зарежу сс..." (на жену).
Потом неделю ходит как побитый пес.
Какой вывод?

 Отправлено: 15.04.09 08:34. Заголовок: НУ события так событ..

НУ события так события:
с 1939 по 1941 г. резкий рост численности армии
К 22.06.41 - 5,7 млн. чел. (это с частями НКВД)
К 22.06.41 - количество танков в СССР - 25 тыс. и большинство из них находятся на Зап.границах или движется к ним.
К 22.06.41 большая часть авиации сосредоточена на аэродромах Западных пригран.округов.
21.06.41 отдан приказ развернуть фронты
На 22.06.41 полным ходом идет выполнение Плана от 15 мая (переброска армий из внутр. округов, развертывание тыла, госпиталей)
Весной-летом на сборы призвано 800 тыс.человек. И пусть говорят, что планировались сборы ранее 15 мая, но связь между имеющимися словами в плане о том, что под прикрытием сборово, провести моб-ию, существует.

 Отправлено: 18.04.09 23:36. Заголовок: Ктырь пишет: А спис..

Ктырь пишет:

цитата:

А список пустобрёхов и перцев всё-таки скиньте в личку если нетрудно.

Балтиец пишет:

цитата:

Имя им легион. Читал только Солонина и Мельтюхова, мне хватило. Если уж они "историки", тогда мы здесь кто? В трамвае родились? Историк это тот, кто пишет историю, а не подгоняет факты (часто грубо и топорно) под свои "теории".

K.S.N. пишет:

цитата:

Читайте архивы форума, там и Солонина найдете, и Хмельницкого, и Закорецкого, и Деда и других фанатов Резуна. Им в свое время долго и подробно отвечали.

http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000098-000-0-0

Они («ОНИ»!!!!) мне долго («ДОЛГО»!!!!) и подробно («ПОДРОБНО»!!!!) отвечали!!!!!


А-а-а!!! Ну да!!! Особенно – БалтиецЪ!!!!
Дождешься от него «объяснения»!!!!
Только сопли по лицу размазывать знаний хватает: «да какой же падла так врет на святое!!!!»

Ну а где НЕ-вранье?
Где?

В «долгом и подробном объяснении»?
У Молотова?
Который «долго и подробно» объяснял, что перед войной только и думали, что не устоять против мощнейшей армии Гитлера? И только и думали, до какого рубежа придется отступать? (То ли до Смоленска, то ли до Москвы, то ли до Урала????)
Так?

Кстати, могу привести содержания номеров журнала «Военная мысль» за 1940 г.
(выделенное жирным – есть фото полностью или частично):

===============
СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 1, 1940

Шестнадцать лет без Ленина —по ленинскому пути ....3
Ворошилов — Сталин и строительство Красной Ариии ... 10
Баканов — Война — общественно-историческое явление ... 19
Кузьмин — Наступление сд в зимних условиях ... 28
Янчинский — Непрерывная поддержка пехоты артиллерией ... 40
Коломиец — К вопросу о сопровождении танков и пехоты в наступательном бою ... 45
Барсуков — Русская артиллерия при штурме Перемышля в 1914 г. ... 48
Князев — Оборона стрелкового корпуса на нормальном фронте ... 76
Каханов— Ночные штурмовые действия авиации ... 90
Боровик — Особенности оборонительной операции в горах ... 100
А. М. — Об организации ПВО войск ... 115
Перечень тем, намеченных для разработки в журнале «Военная мысль» в 1940 г. ... 127

===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 2, 1940

С. К. Крупин —XXII годовщина Рабоче-Крестьянской Красной Армии ... 6
А. Н. Бахтин — Армия первого в мире социалистического государства ... 14
Г. А. Коломиец — Артиллерия на Царицынской фронте ... 27
А. Д. Байков — Экономическая мобилизация капиталистических государств ... 38
С. К. Кузьмин и С. А. Козак — Действия танков в зимних условиях ... 52
С. М. Протас — Марш-подход армии ... 63
Б. К. Колчигин — Встречный бой стрелкового корпуса ... 74
А. И. Старунин — Оборона ... 87
А. Г. Серебряков — Брунетская операция в Испании ... 99
М. И. Шилов — Итало-швейцарский поход А. В. Суворова ... 112
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 3, 1940

Указ Президиума Верховного Совета СССР о награждении Председателя СНК СССР товарища В.М.Молотова орденом Ленина … 3
Верному соратнику Ленина и Сталина — В.М.Молотову (приветствие ЦК ВКП(б) .. 3
От Президиума Верховного Совета СССР ... 4
Верному соратнику Ленина и Сталина, главе Советского правительства — В.М.Молотову (приветствие СНК СССР) ... 5
От Главного Военного Совета Красной Армии. Председателю СНК Союза ССР товарищу Молотову В.М. ... 6
X. Л. Волкинштейн — Глава советского правительства В. М. Молотов ...7
О. И. Городовиков — Боевое обеспечение конницы ... 23
А. И. Сурченко— Оперативная автоперевозка стрелковой дивизии ... 34
В. Г. Клементьев — Марш в горах ... 50
В. М. Лозовой-Шевченко — Действия авиации во встречном сражении ... 71
В. Б. Лавринович — Танки в обороне стрелковой дивизии ... 80
Ф. А. Шутников — Организация тыла при наступлении стрелкового корпуса ... 86
С. А. Козак — Танковый тыл ... 96
А. Д. Борисов — Карпатская операция ... 103
(С 3D-картинкой Карпат и картой как их прорывали).

БИБЛИОГРАФИЯ

М. С. Князев—А. Н. Лаговский. Оборона Севастополя ... 117
П. С. Болдырев и Л. И. Виниковсккй — С. Любарский. Некоторые оперативно-тактические выводы из опыта войны в Испании ... 119
А. В. Маковский — М. Д. Смирнов. Войсковая авиация ... 120
Указатель статей, помещенных в журнале „Военная мысль" за 1939 г. 123
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 4, 1940

Доклад товарища Молотова – О внешней политике правительства ... 5
В.П.Виноградов – Сталинская наука о службе тыла ... 17
О.Майле – Разведка в стрелковом корпусе на марше и во встречном бою ...25
В.В.Тавадзе – Наступление стрелковой дивизии на противника, обороняющего горный перевал ... 40
Ф.Сьутат – Оборона в горной местности ... 49
Б.Д.Бобров – Бой стрелковой дивизии в окружении ... 60
Б.Н.Кондратьев – О маленьком вопросе большого значения ... 69
В.Горский – К вопросу о подготовке путей сообщения на театре военных действий ... 74
В.Куценко – К вопросу о воинских перевозках на театре военных действий ... 82
Е.С.Чалик – Действия авиации по срыву железнодорожных перевозок ... 91
А.С.Носков – Комплектование русской армии в первую мировую империалистическую войну ... 105
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 5, 1940

С.К.Крупин – 1 мая – смотр революционных сил международного пролетариата ... 3
Ф.И.Трухин (будущий начштаба власовской армии - о нем есть большая статья в 2-х номерах журнала "ВИАрхив" за 2008 г.) – Перегруппировка армии в сторону фланга ... 12
Б.Д.Бобров – Тактические учения войск ... 26
С.А.Лосик-Савицкий – Работа штаба стрелковой дивизии при форсировании речной преграды ... 33
Н.Г.Корсун – Эрзерумская операция на Кавказском фронте в 1915–1916 гг. ... 57
П.Г.Ярчевский – Характер операций в пустынно-степных районах ... 80
Н.И.Ганич – Управление и связь в стрелковой дивизии в наступательном бою ... 95
Н.С.Буйнов – Бомбардировочные или штурмовые действия авиации ночью ... 104
Н.Г.Павленко – Из опыта применения мощной и сверхдальнобойной артиллерии в мировую войну 1914 – 1918 гг. ...109
А.Я.Яновский – Пути изыскания новых отравляющих веществ в капиталистических странах ... 119

БИБЛИОГРАФИЯ

Н.И.Ганич – Рыбич Д.И. – Встречный бой стрелковой дивизии ...123
Р.Стомахина – Боевые действия в горах (библиографическая справка) ..128
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 6, 1940

А. А. Великолуцкий — Некоторые мысли о воинской дисциплине ... 3
М. С. Князев—Атака укрепленных районов ... 10
С. II. Тимошков—Наступление строкового корпуса с форсированием реки ... 39
И. А. Ковалев — Авиационная подготовка наступления ... 56
И. Г. Глебов — Артиллерийское обеспечение атаки пехоты и танков ... 78
И. И. Росляков — Характеристика и значение ночных действий ... 88
П. С. Болдырев—Ночная атака в горах ... 100
Ф. И. Каратун — Обеспечение обороны районом командных пунктов в лесисто-болотистой местности ... 107
Н. Н. Нестеров— Боекомплект ... 112
К. А. Журавлев— Оборона ... 115
Б. Н. Кондратьев— О некоторых причинах гибели 13-го русского корпуса в 1914 г . ... 119

БИБЛИОГРАФИЯ

Н. Г. Павленко — В. Разин. История военного искусства, часть 1 ... 127
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 7, 1940

От редакции ... 2
А.А.Кононенко – Краткий обзор военных действий на Западе ... 3
С.Г.Подмосковнов и А.Г.Шмелев – Три года японо-китайской войны (1937–1940 гг.) ... 13
К.И.Хорсев – ВВС в германо-польской войне ... 28
П.П.Ионов – Самостоятельные воздушные операции стратегического значения ... 45
М.Соломатин – Танковые соединения во встречном бою ... 58
Ф.К,Кузьмин – Наступление стрелковой дивизии ночью ... 62
Н.М.Замятин – Некоторые особенности организации и работы оперативного отдела крупного общевойскового штаба ... 79
Н.И.Гапич – Управление и радиосвязь ... 85
Б.К.Колчигин – Выход из боя ... 94
П.П.Вечный – Организация и работа тыла по опыту войны в Испании (1936 – 1939 гг.) ... 101

БИБЛИОГРАФИЯ

Л.Б.Нечаев – Евгений Барсуков. «Русская артиллерия в мировую войну», т. II ... 119
А.И.Казарин – Николо Макиавелли. «О военном искусстве» ... 121

Г.Яковлев – Письмо в редакцию ... 127
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 8, 1940

Внешняя политика Советского Союза. Доклад тов. В. М. Молотова на заседании Верховного Совета СССР 1 августа 1940 года ... 3
В. В. Васильев — Боевой путь тов. Котовского ... 10
М. II. Толченов — Вторая империалистическая война на Западе ... 16
Б. С. Беляновский — Действия танковых и моторизованных войск в Польше, Бельгии и Франции ... 39
П. П. Ионов — Из опыта использования ВВС в войне с белофиннами ... 59
II. Н. Калиновский — Управление армейским тылом ... 73
А. И. Готовцев — Борьба за Месопотамию и Персию в войне 1914—1918 гг. ... 87
А. М. — Противовоздушная оборона войск на марше ... 102

БИБЛИОГРАФИЯ

А. Д. Борисов— Профессор комдив А. Коленковский. Маневренный период войны 1914 г. ... 116
А. И. Казарин — Ф. Фош. Воспоминания. Война 1914—1918 гг. ... 118
Н. Н. Ковтун— Форсирование рек. Библиографическая справка ... 122
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 9, 1940

С. Белинков — Война в Африке ... 3
И. А. Черкезов — Стратегия ... 12
Я. Я. Вейкин — Подход стрелкового корпуса к оборонительной полосе противника ... 24
А. В. Маковский — Авиация в наступательном бою стрелкового корпуса ... 45
Б. С. Букин — Взаимодействие при прорыве стрелковой дивизии ... 59
К. С. Шах — Резерв танков в наступлении стрелковой дивизии ... 73
В. Н. Львов — О наступлении на противника, обороняющего горный перевал ... 82
Ф. К. Кузьмин — Преследование отходящего противника в горах ... 86
Г. Н. Первенцев — Разведка при наступлении на обороняющегося противника ... 97
П. И. Дьяченко — Разведка в окружении ... 104

БИБЛИОГРАФИЯ

Виктор Новицкий — Профессор комдив В. А. Меликов. Стратегическое развертывание, том I ... 112
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 10, 1940

Д. Ф. Чикин — Пролетарский полководец Михаил Васильевич Фрунзе ... 3
Ф. Ф. Новицкий — Уфимская операция ... 22
П. П. Ионов — Использование ВВС в войне на Западе ... 34
Ф. К. Кузьмин – Предполье ... 48
II. С. Ярмошкевич – Оборонительные возможности стрелкового корпуса ... 64
П. Г. Егоров — Подвижность ... 77
А. И. Старунин — Бой в окружении ... 86
Н. А. Калиновский – Организация взаимодействия артиллерии с пехотой, танками и авиацией в наступательном бою ... 97
А. А. Петуховский — Ветеринарная служба в современной войне ... 108

БИБЛИОГРАФИЯ

С. Белинков — С. Вишнев. Экономические ресурсы Германии ... 115
В. В. Васильев — Военно-хозяйственные мероприятия воюющих государств ... 119
===============

СОДЕРЖАНИЕ «ВМ», 11-12, 1940

И. Н. Баканов —Ленин и Сталин — организаторы и руководители Октябрьского вооруженного восстания .. 3
В. П. Маграм —Японо-американская борьба на Тихом океане ... 16
П. П. Вечный — К вопросу о методике подготовки общевойсковых штабов ... 28
И. С. Туловский — Организация и проведение командно-штабного учения ... 39
М. Н. Никольской — ВВС в войне на Западе ... 50
С. И. Любарский — Боевые действия зимой ... 60
В. И. Усов, П. Д. Кисляков — Управление и связь по опыту второй империалистической войны ... 77
Ф. К. Кузьмин — Преодоление предполья при наступлении стрелковой дивизии ... 98
А. И. Штромберг — Оперативное использование танков в обороне ... 113
Я. Я. Вейкин — Прорыв линии Мажино между Сент Авольд и Сааральбеном ... 127
Д. Д. Калашников — Авиационно-артиллерийская подготовка ... 136
Г. С. Кариофилли — Управление массированной артиллерией при прорыве ... 141
П. Н. Веденичев — Противовоздушная оборона в современной войне ... 158
Г. А. Магницкий — Связь взаимодействия во встречном бою стрелковой дивизии ... 170
Э. Ю. Пельдсавр, А. Н. Янчинский — О взаимодействии при прорыве стрелковой дивизии ... 177
И. М. Кляцкин —Нефтевооруженность капиталистических стран ... 182

БИБЛИОГРАФИЯ

В. В. Кондашов —Брусиловский прорыв ... 196
Р. И. Стомахина — Вторая империалистическая война ... 199
===============

И где здесь обсуждение масштабов отступления РККА перед «сильнейшей армией мира»? Где?
Ткните пальчиком!

 Отправлено: 18.04.09 23:37. Заголовок: Некоторые цитаты: ==..

Некоторые цитаты:
=====================

стр. 26, «ВМ», 1, 1940
=================

... Правящие клики Англии и Франции, опасаясь за потерю своего мирового господства, под флагом «уничтожения гитлеризма» начали войну против Германии с целью восстановить грабительские условия Версальского мира и ослабить Германию, которая усилилась за последнее время в результате развала Версальского договора. Война со стороны Англии и Франции ведется за сохранение своего мирового господства, за удержание колоний и зависимых стран, за подавление всякого демократического и революционного движения в собственных странах.

В настоящее время английские и французские империалисты выступают в роли самых ревностных сторонников продолжения и дальнейшего разжигания войны. Это особенно ярко видно из факта исключения из Лиги наций Советского Союза, который препятствовал англо-французским империалистам разжигать войну. Англо-французский военный блок превратил Лигу наций из орудия мира в орудие войны.

Вот почему за последний период изменилось содержание таких понятий, как «агрессия», «агрессор». Употребление этих слов в старом смысле, как это было до установления дружественных отношений между СССР и Германией и до начала большой империалистической войныв Европе, в настоящее время уже является неправильным. Понятия «агрессия», «агрессор» сейчас получили новое конкретное содержание и приобрели новый смысл.

Товарищ Молотов в своем докладе «О внешней политике Советского Союза» 31 октября 1939 г. говорил:

«Не трудно догадаться, что теперь мы не можем пользоваться этими понятиями в том же смысле, как, скажем, 3 — 4 месяца тому назад. Теперь, если говорить о великих державах Европы, Германия находится в положении государства, стремящегося к скорейшему окончанию войны и к миру, а Англия и Франция, вчера еще ратовавшие против агрессии, стоят за продолжение войны и против заключения мира. Роли, как видите, меняются».

Сейчас правящие круги Англии и Франции во имя своих империалистических интересов разжигают войну против Германии, противятся заключению мира, стремятся вовлечь в войну другие народы и страны (Турцию, балканские и скандинавские страны и т. д.) и таким образом превратить европейскую войну в войну мировую.
....

стр. 27, «ВМ», 1, 1940
=================

До тех пор, пока существует частная собственность на орудия и средства производства, пока общество делится на антагонистические классы, войны неизбежны. Чтобы уничтожить войны, надо уничтожить капитализм во всем мире и заменить его мировой системой социализма.

стр. 11, «ВМ», 2, 1940
=================

Находясь в капиталистическом окружении, мы должны помнить о его враждебности по отношению к Советскому Союзу и быть готовыми, как учит товарищ Сталин, ко всяким неожиданностям.

Товарищ Сталин учит советский народ, что пока существует капиталистическое окружение, пока социализм не победит в передовых капиталистических странах, пока будет оставаться угроза нападения на СССР — будет существовать и Красная Армия, как вооруженный оплот Социалистического государства рабочих и крестьян.

Советский народ помнит указания Ленина и Сталина о том, что мир будет обеспечен тем успешнее и надежнее, чем сильнее будет наше социалистическое государство, чем крепче и могущественнее будут РККА В ВМФ.

Социалистическая промышленность вооружила Красную Армию и Военно-Морской Флот самой могущественной и самой новейшей в мире техникой. Военная мощь СССР основана на огромных победах в народном хозяйстве, достигнутых трудящимися под руководством товарища Сталина и коммунистической партии за годы сталинских пятилеток.

Наша социалистическая родина встречает XXII годовщину РККА гигантскими успехами на фронте социалистического строительства.
.....
Международная обстановка требовала усиленного развития оборонной промышленности, в связи с чем и было вынесено решение III Сессия Верховного Совета СССР об ассигновании на оборону страны более 40 миллиардов рублей. И естественно, в 1939 г. продукция оборонной промышленности возросла по сравнению с 1938 г. на 46,5%.

Наша Красная Армия и Военно-Морской Флот в результате бурного роста нашей экономики за период сталинских пятилеток стали неузнаваемы. Могучая советская страна обеспечила Красную Армию прекрасными танками, первоклассной артиллерией, пулеметами, замечательной авиацией и другими видами новейшего вооружения. И, наконец, самым главным — людьми сталинской закалки, лучшими сынами советского народа.
.....
.... Эту особенность прекрасно выразил первый маршал Советского Союза товарищ Ворошилов в своей речи на первомайском параде 1939 г.:

«Наш народ любит мир, ценит его великие блага и борется за мир во всем мире. Но он умеет и воевать. И не только умеет, но и любит воевать. И если когда-либо зарвавшиеся агрессоры вынудят советский народ взяться за оружие, он будет биться с той же страстью и умением, с какими он бил своих врагов 17 лет тому назад, с какими строит теперь свою новую социалистическую жизнь, и не сложит оружия до полной и окончательной победы»

стр. 13, «ВМ», 2, 1940

С именем Сталина Красная Армия победит любого врага, посмевшего посягнуть на неприкосновенность границ нашей великой родины.

стр. 26, «ВМ», 2, 1940
=================

[Сталин:]... Но армия, знающая, за что она борется, непобедима, товарищи.
Вот почему наша Красная Армия имеет все основания быть лучшей в мире армией».
.....
В боях за освобождение народов Западной Белоруссии и Западной Украины Красная Армия и Красный Воздушный Флот покрыли себя неувядаемой славой. А сейчас доблестные части Ленинградского военного округа ведут бои за освобождение финляндского народа.
.....
Красная Армия – армия мира, она не собиралась и не собирается нападать на кого-либо. Но она всегда готова, если ее вынудят к этому враги, стереть в порошок и уничтожить напавшего врага на его же территории.
==================

БалтиецЪ!!!
Ты повоевать любишь?
Только в 3D-DOOM-15?
А я вот и в первый DOOM не играл.
Мне 2D-DIGGERA хватило.

У меня к тебе вопрос: так о каком отступлении куда думали в СССР
перед 22 июнем 1941 г.?
Ну?
Долго ждать «подробного объяснения»?

 Отправлено: 19.04.09 09:00. Заголовок: craft пишет: Понима..

craft пишет:

цитата:

Понимаете ли... Историки которые за Суворова... Ученые, которые за факты из газет, продающихся в электричках...

http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000098-000-0-0-1240119728

А вот я начитался МАССЫ ТЕКСТОВ из книг "ПОЛИТИЗДАТА", "ВОЕНИЗДАТА" и т.д. 1925-1941 гг., которые в электричке никак не купишь. (Причем, у некоторых разрывал странички, будучи первым читателем с тех лет).

И у меня возникает спортивный интерес - ну откуда такой тупизм и желание обмануться у этой... э-э-э.... "группы" "самых-самых настоящих" "историков"?
Откуда?
Или они читают только газеты, которые можно купить только в электричке?

И при этом воплей!!!
Да ТОЛЬКО М-М-М-М-М-Ы-Ы-Ы-Ы-Ы!!!!!!!
нУ ДА!
Только "МУ-У-У-У"!

 Отправлено: 20.04.09 18:34. Заголовок: Марионетки второсортной державы.

Закорецкий пишет:

цитата:

у меня возникает спортивный интерес - ну откуда такой тупизм и желание обмануться у этой... э-э-э.... "группы" "самых-самых настоящих" "историков"?

Если за показной тупизм и скрытый обман общественности государство продвигает их по служебной карьере, то почему бы и нет?