Отправлено: 14.05.08 14:26. Заголовок: "Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение)

Продолжение беседы по этой книжке, если кого интересует.

 Отправлено: 12.06.08 12:15. Заголовок: 917 пишет: Но, вед..

917 пишет:

цитата:

Но, ведь помимо Суворова был еще сам конструктор Кристи. Есть информация о том, что его танк запроектирован для европейского ТВД с плотной транспортной сетью? Ведь насколько я понимаю, его идеи возникли изначально не за деньги Советского Правительства?

. Я для кого с утра пораньше сканировал фрагменты из "Тех. Энциклопедии" 1933 года? Причем, я еще не досканировал. Там частенько поминаются модели Кристи (в том числе и летающая). И могу обратить внимание на то, что в РККА в 1933 якобы были уже танковые подразделения и РГК и как других частей. И дается перечень тактического использования танков – НПП, ДПП, ДД:

цитата:

{big}К материальной части Т. в РККА предъявляется основное требование: разумного сочетания подвижности, достаточной броневой защиты и мощности вооружения. Каждое из этих свойств имеет большее или меньшее значение в зависимости от боевого назначения танка: для НПП требуются машины, защищенные от бронебойных пуль и, осколков снарядов, вооруженные пулеметами и мелкокалиберными пушками; подвижность их м. б. не очень высокой, однако они д. б. способны преодолевать окопы до 1,8 м ширины и проволочные заграждения; более других для этого подходит шеститонный английский Виккерс. Для ДПП и особенно для ДД нужны Т., способные быстро двигаться на поле сражения и преодолевать встречающиеся здесь препятствия (противотанковые рвы, эскарпы и т. п.), по возможности защищенные от огня противотанковых орудий и располагающие мощным вооружением, обеспечивающим успешное огневое состязание их с последними, а также с артиллерией и Т. противника; это д. б. какие-то средние Т., а при атаке сильно укрепленных позиций—тяжелые— типа французского 2С, но более быстроходные. В механизированных соединениях от Т. требуется, с одной стороны, высокая подвижность в широком английском понятии, а в другой,—достаточное боевое могущество—способность вести борьбу и с противотанковыми орудиями, и с артиллерией, и с Т. противника. Средние Т. недостаточно подвижны для механизированных соединений, легкие 2—4-m английские недостаточно боеспособны; по-видимому более всего подойдет промежуточный между ними тип, близкий к шеститонному Виккерсу.

Т.е. "структура" войск как бы уже есть, а самих моделей танков... практически нет. "В английском понимании"... для НПП закупили тот же "Виккерс", а для ДД какой? Вот "Кристи" и оказался на тот период как бы наиболее перспективным. (Вчера был занят, но технически могу досканировать и остальные фрагменты статьи). И еще очень бегло в картотеке полистал карточки ящичка по "Бронетехнике". Попалось какое-то руководство 1935 года. Но я очень спешил. Есть надежда вырваться туда специально и поискать повнимательней.

А вообще интересно – оказывается в начале 30-х годов в СССР возникла потребность создать танковые войска. "Срочно" – "не срочно", но это была большая задача: создать танковую промышленность, отработать тактику боевого применения, выпустить большую серию реальных танков, создать училища по подготовке командиров, укомплектовать эти самые танковые части (а это минимум годы). Итого, если задача возникла в начале 30-х, то реальные танковые войска могли создаться во второй половине 30-х ближе к концу. "На всякий случай"? Только исключительно для обороны страны? Ну и чего ж когда этот момент реально настал, танковые войска как бы "испарились"? Вдруг оказались "ненужным хламом"! [(с) Жуков]

Как это? Десятилетняя ГОСУДАРСТВЕННАЯ программа "коту под хвост"?

 Отправлено: 12.06.08 12:46. Заголовок: Дед1 пишет: Предста..

Дед1 пишет:

цитата:

Представте только на секунду, что сегодня на улицы Москвы врывается танк(на колесах или на лыжах).

- Да, вот пока и не очень могу представить, что этот танк в городе будет делать. Ну, допустим он ворвался в город . Можно подавить транспортные средства как легковые так и грузовые, раздавить газетные и продуктовые киоски и дальше, что?
Например разрушит какое либо инженерное сооружение, например мост или ж/д станцию танк не в состоянии. Я не говорю, что ее надо рушить, но например.
Кстати в том же фильме о котором Вы говорите. Танк действительно похозяйничал в немецком тылу, но просто ущерб от его действий, на мой взгляд, минимальный. Скорее речь идет о моральном эффекте.

 Отправлено: 12.06.08 13:00. Заголовок: Закорецкий пишет: В..

Закорецкий пишет:

цитата:

Вот "Кристи" и оказался на тот период как бы наиболее перспективным.

- Оказался. Его работы были взяты за основу и в Польше, и в Англии. Конечно масштабы производства там совсем не те, но тем не менее это говорит об универсальности модели Кристи.
Но, я просто интересуюсь, где можно почитать о том виде использования танка Кристи по предлагаемому Суворовым или ув. Дедом варианту?
То, что Кристи вроде подходил на роль танка ДД как бы понятно, но все же хотелось бы понять тактику действий этих танков ДД? И потом - сохранилась ли она в 1940-41 гг?

 Отправлено: 12.06.08 13:29. Заголовок: 917 пишет: Можно по..

917 пишет:

цитата:

Можно подавить транспортные средства как легковые так и грузовые, раздавить газетные и продуктовые киоски и дальше, что?

А для чего захватывают города ? Абсолютный контроль , конечно , вряд ли , но паралич транспорта и производства на неделю - точно ...

917 пишет:

цитата:

Например разрушит какое либо инженерное сооружение, например мост или ж/д станцию танк не в состоянии. Я не говорю, что ее надо рушить, но например.

Правильно , рушить незачем . Два танка на мосту - и движение под контролем . Особенно если у противника поблизости только школа радистов А с другой стороны - почему нет ? В танковом полку не наидётся пара взрывников ? Взорвать захваченный мост легче ( и более качественно ) чем разбомбить . Даже в 21ом веке взрывчатка в опору более надёжно чем ракета с отклонением в 1 м - попадёт в опору или нет ?

Врывается то не одиночный танк - как бы не рота ( а то и батальон - у меньшего подразделения нет службы тыла , всех этих заправщиков и мастерских ) . А пара десятков танков в городе , даже лёгких , с пулемётами и малокалиберными пушками - это серьёзно . Речь то идёт о 30х , средства борьбы с танками пока в разработке ... И танки на главных перекрёстках и мостах делают передвижение ... трудным . Конечно , не остонавливают совсем , но сильно затрудняют .

Если в городе и окрестностях нет воиск ... Вспомним август 1991 - пара БТР на перекрёстке и копец движению . Полиция / милиция бессильна - сдвинуть / отпугнуть их может только соответсвующая техника . БТ покруче БТР будет . Без десанта правда ( хотя ВДВ на что ) , зато с пушкой ...

 Отправлено: 12.06.08 13:34. Заголовок: 917 пишет: Оказался..

917 пишет:

цитата:

Оказался. Его работы были взяты за основу и в Польше, и в Англии. Конечно масштабы производства там совсем не те, но тем не менее это говорит об универсальности модели Кристи.

Маштабы ? Сильно . Поляки сделали пару экспериментальных к концу 30х , британцы серьёзнее - крупные серии , но тоже - к концу 30х . На начало 30х реальный интерес - только в СССР .

 Отправлено: 12.06.08 13:58. Заголовок: KasparsB пишет: Вс..

KasparsB пишет:

цитата:

Вспомним август 1991 - пара БТР на перекрёстке и копец движению .

- Почему не вспомнить вместо Москвы, где армия особой враждебности не проявляла , например Грозный? И копец БТР на перекрестке...... Но, не об том речь.
Пока, не совсем понятно, что в этом городе эта танковая часть будет делать? Тем паче, если она уехала от своих на 200 км?
Я всеже интересуюсь изложением этой тактики в 30-е годы на бумаге.....
Случано не попадалось?
KasparsB пишет:

цитата:

Абсолютный контроль , конечно , вряд ли , но паралич транспорта и производства на неделю - точно ...

- Но,, для этого сам город должен представлять такую цель. В нем должно быть производство и это должен быть транспортный узел.
Не является ли развитая дорожная сеть препятствием для такой тактики? Т.е. Вы захватили город, а его можно объехать со всех сторон..... Например.

 Отправлено: 12.06.08 14:34. Заголовок: 917 917 пишет: -..

917


917 пишет:

цитата:

- Да, вот пока и не очень могу представить, что этот танк в городе будет делать. Ну, допустим он ворвался в город . Можно подавить транспортные средства как легковые так и грузовые, раздавить газетные и продуктовые киоски и дальше, что? Например разрушит какое либо инженерное сооружение, например мост или ж/д станцию танк не в состоянии. Я не говорю, что ее надо рушить, но например.

А чего тут представлять? Киоски давить ума не надо. А вот своротить пару столбов и общественный транспорт остановился. А рядом с мерией центральный телеграф(прямо, как в 17 по Ленину). А куда вы у него пушку с пулеметом дели? На месте они. От одного слуха пол Москвы в штаны наложит. В мемуарах у Жукова помнится один эпизод, когда ему доложили, что в Химках немецкие мотоциклисты. Красочно у него описан(так Москва уже была на ОСАДНОМ положении). Конечно я фантазирую, про ОДИН танк, для Москвы, а вот два десятка за милую душу(а их аж чего 8000). И гадать не надо, вспомните 19 августа 91 года(то наши танки были). Чего там рассуждать. Вспомните у Симонова в "Живых и мертвых"... " Че ты ему из винтаря зделаешь?"(с)
Еще раз вернусь. Зачем их выпускали КОЛЕСНО-ГУСЕНИЧНЫМИ в течение 10 лет??? Если на нашей территории их использовать НЕльзя(в колесном варианте)?? Ведь проводились учения, но все опровергатели почему-то спрашивают фотографии БТ на колесах на НАШЕЙ(или чужой) территории( и в мемуарах колесный ход не особо освещен). Если такие фотографии или воспоминания ЕСТЬ - то исключительно единичные случаи. Но концепция сохраняется!!! Для чего? По Исайски- Веселовски выходит, что руководство СССР - полные ИДИОТЫ. Почему руководство СССР в ущерб броневой защите в течение 10-и лет сохраняет колесный ход? Вот вопрос, на который НЕТ ответа у опровергателей(фантазии Исаевых - Веселовых НЕ в счет). Именно ответ на этот вопрос и внесет некоторую ясность, ибо БТ придумал НЕ Суворов. Потому не надо смеятся над "дураком" Суворовым. Он ставит абсолютно правильный вопрос. Он понимает что говорит, а большинство "опровергателей" мимо кассы. И для меня НАПЛЕВАТЬ кто прав, меня интересует история, а не очередной миф от Исаева(Суворова в квадрате). Поздравляю с праздником !! Днем независимости России!!!

 Отправлено: 12.06.08 15:06. Заголовок: 917 пишет: Почему н..

917 пишет:

цитата:

Почему не вспомнить вместо Москвы, где армия особой враждебности не проявляла , например Грозный?

Количество оружия на руках у населения ( в т.ч. РПГ ) в Москве и Грозном - к чему ближе Берлин конца 30х ?

917 пишет:

цитата:

Но,, для этого сам город должен представлять такую цель. В нем должно быть производство и это должен быть транспортный узел.

Да . Для захвата - не каждый посёлок , и даже не городок . С другой стороны - количество наступающих . На каждый перекрёсток не хватит , но главные - хватит .

917 пишет:

цитата:

Не является ли развитая дорожная сеть препятствием для такой тактики? Т.е. Вы захватили город, а его можно объехать со всех сторон..... Например.

На количество дорог отвечаем количеством танков На главные путепроводы / узлы - хватит . Да , остоются дороги помельче , но это всё уже не то , не то ...

Пример ? Пару лет назад повысили тарифы для грузовиков на автобанах Германии . Да , можно не платить и ехать по дороге меньшего значения . Но ... Пропускная способность не та , скорость движения падает в разы ... Обьехать то можно , безплатно , но выходит - дороже ( и по времени - больше ) .

Путепроводы , мосты - конечно много , но количество их ограниченно . И любая пробка - наилучшая цель для штурмовой авиации .

 Отправлено: 12.06.08 15:39. Заголовок: Дед1 пишет: Почему ..

Дед1 пишет:

цитата:

Почему руководство СССР в ущерб броневой защите в течение 10-и лет сохраняет колесный ход?

- На сколько я понимаю руководство СССР как сохраняло колесный ход, так строило и чисто гусеничные машины Т-26, Т-28, Т35.
Кроме-того упомянутые здесь немецкие танки действовали совместно с мотопехотой и мотоциклитами. А это другие скорости и другая картинка.
Поэтому у меня и вопрос, где в советской литературе с таким способов ведения боевых действий можно ознакомиться? Не могло же не остаться каких-то писменных свидетельств о такой тактике?

 Отправлено: 12.06.08 15:46. Заголовок: Дед1 пишет: Именно ..

Дед1 пишет:

цитата:

Именно ответ на этот вопрос и внесет некоторую ясность, ибо БТ придумал НЕ Суворов.

- Честно говоря не думаю, что это имеет такое уж плотное отношение к проблеме 22 июня. Будет танк передвигаться в немецком тылу со скоростью 10-30-70 км на колесах или гусеницах это никого не опроаергает и ничего не подтверждает. На мой взгляд.
Мой интерес построен исключительно на тактике применения танка БТ. А в гипотезе Суворова этот способ описан наиболее красочно.

 Отправлено: 12.06.08 16:45. Заголовок: <img src="ht..

Здесь http://community.livejournal.com/ledokol_ru/41311.html сканы страниц "Наставления автобронетанковых сил РККА" для БТ-5.

 Отправлено: 12.06.08 17:03. Заголовок: 917 пишет: Поэтому ..

917 пишет:

цитата:

Поэтому у меня и вопрос, где в советской литературе с таким способов ведения боевых действий можно ознакомиться? Не могло же не остаться каких-то писменных свидетельств о такой тактике? Мой интерес построен исключительно на тактике применения танка БТ. А в гипотезе Суворова этот способ описан наиболее красочно.

ээ..я не знаю кто автор приложения к "Вниманее, танки!" КВМ 2003, В принцыпе, это и не важно. Изложенные там фразы , на мой взгляд, классического толка. В смысле , что Т-26 для непосредственной поддержки пехоты в составе отдельных полков и бригад, БТ в составе мехсоединений прорыва.
Излогалось это, по моему, всегда и везде. Без учёта какой либо определённой литературы.http://mechcorps.rkka.ru/files/before_41/
Почему старались всем чем придётся укомплектовать мехкорпуса 40-41 , без учёта классических предназначений танков СССР, - это дискуссионный вопрос. Ответ - скорее резун-суворовский, во всяком случае от исайцев я внятного объяснения не слышал.
917 пишет:

цитата:

немецкие танки действовали совместно с мотопехотой и мотоциклитами

про мотоциклы - вот тоже интересно в разрезе СССР. Мотоциклетные батальоны вот в СССРовских мехкорпусах как-то не приживались, в всем желающим их ввести предлагали , подозреваю, проехаться на них зимой пару сотен км. И когда Исаев говорит "В танковой дивизии вермахта мотоциклистов эвана скока, а у нас? Хрен-да ни хрена. Естесвенно- до Москвы немцы дошли. Ибо." по сути то он прав. Даж больше скажу - лично мне непонятно - вообще зачем и откуда в СССР такие мотоциклетные части взялись. А взялись они там как не странно - в 40 году., а решили в 39. Потеплело, наверно.

 Отправлено: 12.06.08 17:04. Заголовок: 917 пишет: На сколь..

917 пишет:

цитата:

На сколько я понимаю руководство СССР как сохраняло колесный ход, так строило и чисто гусеничные машины Т-26, Т-28, Т35.

Т-26, Т-28, Т35 - машины ( танки ) поддержки пехоты . С соответствующей скоростью . Причём с БТ сравнимы по количеству только Т 26 . Да , Т 28 , Т 35 сложнее , дороже , но количественно - меньше . Можно сравнивать с немецкими Т 3 , Т 4 ( на 1940 - 1941 ) . Работают вместе с пехотой поддерживая оную .

БТ - другое . Скорости - выше . И нужна не просто пехота - мотострелки . Для чего ? Не в смысле - для чего мотострелки вообще ; в смысле - для чего быстроходные танки в ТАКИХ количествах ?

917 пишет:

цитата:

Кроме-того упомянутые здесь немецкие танки действовали совместно с мотопехотой и мотоциклитами. А это другие скорости и другая картинка.

Ага . Скорость движения колонны измеряется по самой медленной единице . Немецкая мотопехота и мотоциклисты могли передвигатся быстрее танков . Строевые пехотные части ( для закрепления успеха ) - нет . Ибо пешие ...

Да и сколько той немецкой мотопехоты ... по сравнению с мотострелками РККА . Да , автомобилей не хватало , но по любому - транспорта больше чем у вермахта .

917 пишет:

цитата:

Мой интерес построен исключительно на тактике применения танка БТ. А в гипотезе Суворова этот способ описан наиболее красочно.

Да , очень красочно . Особенно понравилось про груды гусениц ( ПМСМ - таки полчаса бы пожертвовать не грех - мало ли что ) . А вообще то - почему бы и нет ...

Немецкие бюргеры не видели боевых действий ( кроме пары бунтов да революций в больших городах - но это не война , коллеги , одни винтовки да пулемёты при отсутсвии пушек и самолётов ) лет 50 , а местами и все 100 . И бронированная самобеглая повозка с пулемётом ( а то и - с пушкой ) - наделает шороху ...

 Отправлено: 12.06.08 22:30. Заголовок: Alexsoft пишет: Изл..

Alexsoft пишет:

цитата:

Излогалось это, по моему, всегда и везде.

- В данном случае я имею в виду изложение темы как у Суворова.
Я посмотрел на сайте у Дрига предложенную литературу. Там описания по типу Суворовского нет.
Проблема мне видеться вот в чем. БТ в начале 30-х имел не такой уж и скверный уровень бронезащиты. Видимо в тот период армии просто физически не были насыщены противотанковой артиллерией по типу немецкой РАК-36.
Вопрос, который меня волнует это то, кто еще кроме Виктора Суворова описал так действия БТ?

 Отправлено: 12.06.08 22:53. Заголовок: Рустам Гайфуллин пиш..

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

сканы страниц "Наставления автобронетанковых сил РККА" для БТ-5.

- Спасибо. Сканы посмотрел. В целом описание совпадает с той информацией которую я ранее имел из другой литературы. Видимо проходимость танка походила на проходимость современной легковушки, только с учетом разницы в весе. Перемещался по дорогам с твердым покрытием и по грунтовым дорогам в сухую погоду, видимо по дерну мог ехать и т.п. по достаточно ровной местности.

 Отправлено: 13.06.08 07:48. Заголовок: 917 917 пишет: - ..

917

917 пишет:

цитата:

- Честно говоря не думаю, что это имеет такое уж плотное отношение к проблеме 22 июня. Будет танк передвигаться в немецком тылу со скоростью 10-30-70 км на колесах или гусеницах это никого не опроаергает и ничего не подтверждает.

Вы правильно думаете. К 22 июня не имеют "плотного" отношения. Они плотно имеют отношение именно к ТАКОМУ 22 июня. Хотя наши генералы в воспоминаниях претензий к нашим танкам НЕ имеют, т.е. на качество НЕ жалуются. А если и жалуются то только в сравнении с Т-34 и КВ(см. Катукова). Ха-ха-ха Мы в пропаганду не веруем. На Милитере на вопросе поставили точку(мол че там про автострадность говорить,... и так ясно псих). А мне совсем НЕ ясно. Посему передайте(если можно) Нохеру, что ОН мудон без мозгов и звездочку еще одну, ему этому чму на задницу я ЛИЧНО весю. Почему ЧМО? Да потому, что Закорецкий УМЕЕЕТ РАЗМЫШЛЯТЬ, а Нохер умеет только следовать(нашим). Каждому своё. Но я предпочитаю умницу Закорецкого. Вот кратенько.

 Отправлено: 13.06.08 10:19. Заголовок: 917 пишет: =Излагало..

917 пишет:

цитата:

=Излагалось это, по-моему, всегда и везде - В данном случае я имею в виду изложение темы как у Суворова. Я посмотрел на сайте у Дрига предложенную литературу. Там описания по типу Суворовского нет. Проблема мне видеться вот в чем. БТ в начале 30-х имел не такой уж и скверный уровень бронезащиты. Видимо в тот период армии просто физически не были насыщены противотанковой артиллерией по типу немецкой РАК-36. Вопрос, который меня волнует это то, кто еще кроме Виктора Суворова описал так действия БТ? .

1) Из "ТЭ" 1933 года, колонка 664:

Из новейших колесно-гусеничных машин наиболее оригинальной конструкцией является танк системы Кристи 1940 (табл. 3)
=============

2) При чем здесь "противотанковая оборона"? А нельзя подумать, какая, где, в каком виде находится (в чехлах или уже снаряд в стволе)? Это ж все ж разное!!!!

Например, однажды полиция решила остановить какую-то машину, а та оказала сопротивление и попыталась скрыться. Полиция по номеру выяснила адрес владельца – частный дом. Вызвала бригаду и приказала ей сделать обыск. Но из дома открыли ответный огонь. Полиция вызвала помощь, закидала гранатами окна и ворвалась вовнутрь. В результате: 3 убитых, 4 сдались (2 раненых, 2 нераненных). А в подвале обнаружено .... 50 автоматов Калашникова АК-47 выпуска 1955 года, 150 карабинов образца ....надцатого года, 15 ящиков с патронами, 5 ящиков гранат. Все в смазке. И возникает вопрос: а для чего?

Чего ж готовилось?
Пленные отвечают: - Не знаем.
Полиция: - А где хозяин?
- Убит.
- А где заместитель?
- Свалил куда-то....
- Так к чему ж готовилось? Для продажи? Лицензия есть?
- Нет.
- Ну и чего ж собирались "брать"?
- Наверно, для обороны дома....
- Ну так чего ж не оборонили?
- Так нас было-то всего 7 чел., а полиции НЕОЖИДАННО понаехало 3 автобуса!!!
- Но для чего-то ж готовился весь этот арсенал?
- Так ведь стволы устаревшие же, для чего ж они сгодятся!
- Так ведь они ж все были в смазке! Если ж 200 "лбов" собрать, выдать каждому "ствол" с 10-ю магазинами и пустить на дело, это ж чего ж можно было б добиться! Так для чего-то ж готовились?
- Не знаем.....

 Отправлено: 13.06.08 11:58. Заголовок: Кстати, пытаюсь пере..

Кстати, пытаюсь переделать стартовую страницу сайта.
Поделить ее по темам.
Пример самой первой на:
http://users.i.com.ua/~zhistory/index_new.htm
Одобрямс ?

 Отправлено: 13.06.08 13:59. Заголовок: "Вопрос, который..

"Вопрос, который меня волнует это то, кто еще кроме Виктора Суворова описал так действия БТ?

Здесь http://community.livejournal.com/ledokol_ru/36580.html

 Отправлено: 13.06.08 18:02. Заголовок: Заскочил сегодня в б..

Заскочил сегодня в библиотеку.
Нашел ряд книг по тактике БТС до 1941 года:

Терещенко Виктор Федорович
БРОНЕТАНКОВЫЕ ВОЙСКА.
ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ ПО МАТ. ЧАСТИ, ОРГ-ЦИИ И ТАКТИКЕ.
Москва, Редиздат, ЦС осоавиахим СССР, 1939, 172 стр. с черт.

1930 – РУКОВОДСТВО ПО БОЕВОЙ РОДГОТОВКЕ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ РККА

Аммосов
ТАКТИКА И ТАКТИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ТАНКОВОГО БАТАЛЬОНА
М., 1934

Аммосов С.
ТАКТИКА МОТОМЕХСОЕДИНЕНИЙ
М., Воениздат, 1932, 164 стр. со схем.

Гладков П.Д.
ТАКТИКА БРОНЕВЫХ ЧАСТЕЙ
М., 1930

Громыченко А.
ОЧЕРКИ ТАКТИКИ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ
М., Госвоениздат, 1935, 320 стр. с рис.

Игнатьев А.А.
ТАНКИ В ОБЩЕВОЙСКОВОМ БОЮ.
ОЧЕРКИ ТАКТИКИ ТАНКОВЫХ ЧАСТЕЙ
М., Воениздат, Напеч. в Лгр. 1939

Кузнецов П.
ТАКТИКА ТАНКОВЫХ ВОЙСК
М., Воениздат, 1940, 286 стр. со схем.
=================

Даже попалось какое-то "Руководство" по "современному танку МС-1".

Но когда я доберусь до этих книжек, не знаю.
Завтра занят. Потом - праздники. И т.д.