Отправлено: 14.05.08 14:26. Заголовок: "Неправда Виктора Суворова-2" (продолжение)

Продолжение беседы по этой книжке, если кого интересует.

 Отправлено: 27.05.08 00:49. Заголовок: В.Веселов пишет: Ст..

В.Веселов пишет:

цитата:

Странно как-то получается, я читаю у Резуна "До Плоешти три часа ходового времени", но оказывается, что это мне только показалось, что Резун написал "До Плоешти три часа ходового времени".

Тавтология. Вы прекрасно понимаете, что я имел в виду. "Чистая открытая местность" подразумевает
отсутствие горных массивов и оборонительных сооружений противника, способных значительно
замедлить темп продвижения танков. Равно как и большого количества войск противника. И не надо
пожалуйста насчет мостов и дорог. В более сложных обстоятельствах немцы почему-то пользовались
и мостами, и дорогами. К 25 июня Гудериан уже был в Слониме (194 км от Бреста). Это, напомню, с боями.
Как вы надеюсь помните, Плоешти в 180 км от границы.

 Отправлено: 27.05.08 06:10. Заголовок: SergO В.Веселов - ..

SergO

В.Веселов - это совершенно тупоносый ортодокс. Он не способен адекватно что-то понимать. Помнится он на Милитере мне доказывал свою "перлУ" про то, что Сталин мол сразу сочинил и наступательный и оборонительный план(в одном флаконе). Я было попытался ему популярно объяснить, что такое просто НЕ возможно(по определению), но это результата НЕ возымело. Вот есть категория людей, которые смотрят в книгу, но видят фигу. Ха-ха-ха. Вот В.Веселов из их числа. Причем свернуть их с ихней "фиги" практически НЕ возможно. Ну не возможно ему объяснить, что танки ездят НЕ сами по себе, а в составе Подразделения или Соединения. И задачи боевые ставятся не перед танком, а перед Подразделением или Соединением. А в состав выше упомянутых мной структур входят НЕ только танки, но и много чего еще, например артилерия и пехота, при поддержке авиации. Ну не понимает товарисЧ Веселов, что ТЫЛ, а тем более глубокий тыл просто БЕЗЗАЩИТЕН против танка ЛЮБОГО, будь он хоть на колесах, хоть на гусеницах. Фантазирует человек, ну малахольный он(им свойственно фантазировать). Суворов рассматривает факты из реальности, а этот "историк" лежа на палатях и ковыряя в носу, абсолютно игнорируя реалии. Балбес одним словом. Полагаю, что прежде чем печатать таких афффтарав у них надо требовать справку из психодиспансера(с печатью), на предмет их нормальности. На 99,9% вся кодла антирезунистов-опровергателей состоит из таких, как В.Веселов. Бери любого и при частном разговоре выясняется, что перед тобой ДУБ. Полагаю, что вы уже убедились в этом.

 Отправлено: 27.05.08 09:11. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

То-то я смутно вспоминаю, что где-то с чем-то подобным уже встречался.

Вот в том-то и проблема. Все ваши нападки на мою статью как раз и вызваны тем, что о трудах Резуна у вас остались лишь "смутные воспоминания". Между тем, как я уже писал, моя статья предназначена для тех, кто владеет информацией в полном объеме. Не для резунистов, и не для антирезунистов, а для тех, кто прочитал всего Резуна, и помнит, что и как он писал в той или иной книге. А у вас получается, как если бы некто, знакомый исключительно с четырьмя правилами арифметики, заглянул в учебник алгебры, увидел там уравнение "А+B=С" и стал возмущаться: "Да что за дурак это написал! Не знает, что ли, что буквы складывать нельзя, складывать можно только цифры". Ну а когда ему скажут, что, прежде чем высказываться, неплохо бы ознакомиться с началами алгебры, заявит: "А зачем мне с чем-то знакомиться, я и так знаю, что буквы складывать нельзя".
Сами понимаете, разумный человек с ним спорить больше не станет. Вот и я прекращаю нашу дискуссию.
Можете считать, что я "испугался мощи ваших аргументов" и "трусливо бежал", только на самом деле я не вижу необходимости что-то доказывать человеку, не способному понять, о чем идет речь в моей статье, и в чем смысл примененной мной системы доказательств.
Засим, прощайте.

 Отправлено: 27.05.08 09:12. Заголовок: SergO пишет: Вы пре..

SergO пишет:

цитата:

Вы прекрасно понимаете, что я имел в виду. "Чистая открытая местность" подразумевает отсутствие горных массивов и оборонительных сооружений противника, способных значительно замедлить темп продвижения танков.

Теперь вспомним, что вы вступили в дискуссию в тот момент, когда я написал: "Делаем вывод, что к тому времени, когда немцы спохватятся и попытаются организовать оборону на своей старой границе, наши танки уже будут в Берлине". Что, между советской границей и Берлином есть какие-то горные массивы? Или, может, там в июле 41-го были какие-то оборонительные сооружения противника?

SergO пишет:

цитата:

Равно как и большого количества войск противника. И не надо пожалуйста насчет мостов и дорог. В более сложных обстоятельствах немцы почему-то пользовались и мостами, и дорогами. К 25 июня Гудериан уже был в Слониме (194 км от Бреста). Это, напомню, с боями. Как вы надеюсь помните, Плоешти в 180 км от границы.

Вот именно. Так почему же наши БТ, которые были лучше немецких, и которых у нас было значительно больше не могли за те же трое суток пройти 500-600 километров (напомню, что скорость БТ на хорошей дороге согласно Резуну 100 км/час) и оказаться в Берлине?

Знаете, я уже давно в спорах с резунистами применяю простой прием, привожу какую-либо бредовую цитату из Резуна, заставляю доказать, что Резун все правильно написал, а потом указываю, что в таком случае и я все правильно написал. Вот вы на этот прием и попались :)
И смею вас уверить, что если вы сейчас приметесь доказывать, что я опять что-то не так понял у Резуна, ничего хорошего из этого не выйдет. Потому как из того, что наши танки за три часа (чистых, не очень чистых, совсем грязных) могли бы преодолеть 180 км до Плоешти, автоматически следует, что они же могли преодолеть 600 км до Берлина за 9-10 таких же часов.
Так что с вами я тоже прощаюсь.

 Отправлено: 27.05.08 11:14. Заголовок: В.Веселов В.Весело..

В.Веселов

В.Веселов пишет:

цитата:

Вот именно. Так почему же наши БТ, которые были лучше немецких, и которых у нас было значительно больше не могли за те же трое суток пройти 500-600 километров (напомню, что скорость БТ на хорошей дороге согласно Резуну 100 км/час) и оказаться в Берлине? Знаете, я уже давно в спорах с резунистами применяю простой прием, привожу какую-либо бредовую цитату из Резуна, заставляю доказать, что Резун все правильно написал, а потом указываю, что в таком случае и я все правильно написал. Вот вы на этот прием и попались :)

А где бредовая цитата-то? Это вы свой бред выдаете за бред Суворова. Могут иметь максимальную скорость и ИМЕЮТ реальную СРЕДНЮЮ скорость - для вас без разницы. Где вы у Суворова прочитали, что максимальная скорость танка и СРЕДНЯЯ скорость наступления одно и тоже? Т.е. вы свой бред выдаете за Суворовский. А потом с воплем Аправерг стучите себя в грудь. Ха-ха-ах Вы просто демонстрируете свою НЕ способность даже просто ПОНЯТЬ что написано у Суворова. Это из той же серии, что и ваш "перЛ" про 1000 ТБ-7. Самое смешное в вашем брате-опровергателе - это непомерная СПЕСЬ. Интонация в вас выдает агитатора.

 Отправлено: 27.05.08 11:45. Заголовок: В.Веселов пишет: Т..

В.Веселов пишет:

цитата:

Теперь вспомним, что вы вступили в дискуссию в тот момент, когда я написал: "Делаем вывод, что к тому времени, когда немцы спохватятся и попытаются организовать оборону на своей старой границе, наши танки уже будут в Берлине". Что, между советской границей и Берлином есть какие-то горные массивы? Или, может, там в июле 41-го были какие-то оборонительные сооружения противника?

Может вы еще скажете, что там и войск противника не было? Вы хоть думаете, что говорите?

цитата:

Вот именно. Так почему же наши БТ, которые были лучше немецких, и которых у нас было значительно больше не могли за те же трое суток пройти 500-600 километров (напомню, что скорость БТ на хорошей дороге согласно Резуну 100 км/час) и оказаться в Берлине?

Могли. Если останавливать не будут. Вы это хотели услышать? Теперь спросите почему не дошли?
Потому что остановили. Еще вопросы будут? :)

цитата:

Знаете, я уже давно в спорах с резунистами применяю простой прием, привожу какую-либо бредовую цитату из Резуна, заставляю доказать, что Резун все правильно написал, а потом указываю, что в таком случае и я все правильно написал. Вот вы на этот прием и попались :)

Ваш прием только вам кажется хитрым и коварным. :)

цитата:

И смею вас уверить, что если вы сейчас приметесь доказывать, что я опять что-то не так понял у Резуна, ничего хорошего из этого не выйдет. Потому как из того, что наши танки за три часа (чистых, не очень чистых, совсем грязных) могли бы преодолеть 180 км до Плоешти, автоматически следует, что они же могли преодолеть 600 км до Берлина за 9-10 таких же часов. Так что с вами я тоже прощаюсь.

Аналогично. Доказывать вам что-то - несерьезно, поскольку у вас нет цели выявить истину.
Истина у вас уже есть, просто вы нашли новый способ постебаться, как вам кажется.
Да пожалуйста.

 Отправлено: 27.05.08 14:07. Заголовок: В.Веселов пишет: ув..

В.Веселов пишет:

цитата:

увидел там уравнение "А+B=С" и стал возмущаться: "Да что за дурак это написал! Не знает, что ли, что буквы складывать нельзя, складывать можно только цифры". .

Между прочим, еще очччень большой вопрос! Цифры можно складывать только тогда, если они показаны в NUMERIC-формате, а если в CHARACTER-формате, фиг сложишь! "Нуль" получится. И этого мало, надо не только выбрать NUMERIC-формат, но и указать формат дроби. А если укажешь LONG или INTEGER, все дроби обрежутся.

В.Веселов пишет:

цитата:

Сами понимаете, разумный человек с ним спорить больше не станет..

Конечно! Кто ж путает NUMERIC с CHARACTER ? Только "лохи". Вот и у меня. Опубликовал я как-то 4 статьи про управление СУБД, так ко мне пришло письмо, а почему нельзя в АКСЦЕСЕ одновременно открыть больше 1024 таблиц???? Почему? А я спрашиваю: а зачем открывать даже не 1024 таблицы, а хотя бы и сотню? Зачем? Разве слабо написать процедуру "притачивания" ЛЮБОЙ таблицы? Делается список обращения к диску, пишется процедура под обработку клика на имени файла с подсоединением под стандартным именем, а потом он отсоединяется. И подсоединяй хоть сотню файлов, хоть тысячу, хоть 10000. Никаких проблем! Пример? Да сколько угодно!

Private Sub Кнопка47_Click()
..........
'====== Подсоединить его как "PrihOUT" =========
On Error Resume Next
ddg.TableDefs.Delete ("PrihOUT")
On Error GoTo 0
Set TABF2 = ddg.CreateTableDef("PrihOUT")
TABF2.Connect = "dBASE IV;DATABASE=" & "c:\baza\prihdow"
TABF2.SourceTableName = NFdop
ddg.TableDefs.Append TABF2
ddg.TableDefs.Refresh
Set zapDB = ddg.OpenRecordset("PrihOUT", dbOpenDynaset)
..........
End Sub

Какие проблемы? Зачем ломиться в открытую дверь?

В.Веселов пишет:

цитата:

Ну а когда ему скажут, что, прежде чем высказываться, неплохо бы ознакомиться с началами алгебры, заявит: "А зачем мне с чем-то знакомиться, я и так знаю, что буквы складывать нельзя".

Пьяный, что ли? А с началами Vishual_Basic ознакомиться не надо?

В.Веселов пишет:

цитата:

Сами понимаете, разумный человек с ним спорить больше не станет.

Да нафиг мне надо? Я буду объяснять "начала" Vishual_Basic? Проще послать на ближайший книжный базар. Нехай купят книжку по VBA-ACCESS и читают-читают до опупения.

В.Веселов пишет:

цитата:

Вот и я прекращаю нашу дискуссию.

Ха! Испугал ежика голым задом! Да сколько угодно!
Как говорится, "катитесь колбаской по Малой Спасской!"
Короче, "скатертью дорога!"

В.Веселов пишет:

цитата:

Можете считать, что я "испугался мощи ваших аргументов" и "трусливо бежал".

Даже и считать не буду. Некогда. И калькулятор (нарисованный) занят. А программу писать облом.

В.Веселов пишет:

цитата:

только на самом деле я не вижу необходимости что-то доказывать человеку, не способному понять, о чем идет речь в моей статье, и в чем смысл примененной мной системы доказательств.

Да уж понял по самое некуда. Кратко называется – "Сизифоф труд". Это такой труд, когда тратится время, силы, средства, а результат – ноль. В частности, этот офигенный "знаток" попытался высосать некую методику, которую якобы написал некто В.Суворов. И эта методика как бы касается танка БТ. И если якобы применить эту методику к реальной истории танка БТ, то "летит" вся (ВСЯ!!!) некая теория этого самого В.Суворова! Так? Я ничего не перепутал?

Так вот. А что самое главное в той "теории В.Суворова"?
Насколько помню, в целом он доказывает, что Сталин стратегически долго и тщательно, а в первой половине 1941 года вполне конкретно готовил наступление на Германию в июле 1941. Что на документах и подтвердил доктор исторических наук Михаил Иванович Мельтюхов в первой же статье этого же сборника. А также об этом же написал и "знаменитый" Алексей Исаев в своей книге "Последний довод короля".

Т.е., если взять очередную аллегорию, которые так любит В.Веселов, то можем, например, обсудить причину того, как ветер дует. По научному, причина ветра связана с какими-то процессами в атмосфере. Но когда ветер дует, еще и деревья качаются. И вот вдруг находится некто (В.Веселов), который силится доказать, что ветер дует тогда (потому), что деревья качаются. И начинается подробнейший разговор про устройство деревьев, толщину веток, густоту кроны, ширину плоскости махания листа одного и всех вместе. И т.д. и т.п. Возможно ли вот так потрындеть в связи с темой ветра? А почему нет? Попробуйте доказать, что качание деревьев не связано с ветром? Сможете? Ну-ну....

Вот только вся эта активность практически равна нулю. Т.е. труд получается "сизифоф".

Ибо в конечном итоге все эти "доказательства" сводятся к одному – доказать, что Сталин (и СССР) в 30-х годах стратегически вообще и особенно в начале 1941 никакого наступления НЕ ГОТОВИЛ, а готовил ОБОРОНУ.

Но о чем говорил "в главном" В.Суворов (а за ним А.Исаев и М.Мельтюхов)?

Что Сталин стратегически долго и тщательно, а в первой половине 1941 года вполне конкретно готовил именно наступление на Германию в июле 1941. Причем, нападение Германии в этих планах совершенно не учитывалось и оборона от него совершенно не готовилась.
Доказано!!!

И вот находится некто В.Веселов, который насочиняв откуда-то некие "методики" (да хоть из ботаники или астрономии) и пересыпая их собственными бредовыми идеями (а давайте допустим, что танки БТ Сталин готовил для обороны Польши!) пытается доказать, что на самом деле Сталин готовил оборону! (?!?!)

Ну да, нечем было Сталину заняться, кроме как организовать выпуск армады танков БТ для какой-то защиты Польши (а от кого? От того, кого сам же тщательно готовил?)!

В.Веселов пишет:

цитата:

Засим, прощайте.

Аналогично! Повторяю: "Катитесь колбаской по Малой Спасской! Скатертью дорога!"

И вообще больше этот бред анализировать не планирую.
Пока для начала не определимся "с главным".
Вот я, в частности, абсолютно полностью согласен с мнением В.Суворова, что Сталин стратегически долго и тщательно, а в первой половине 1941 года вполне конкретно готовил именно наступление на Германию в июле 1941.

Так вот, если захотите побеседовать дальше, порошу Вас определиться с этим утверждением. Жду ответ "Да" или "Нет":

– Да, я полностью согласен с этим мнением В.Суворова.
– Нет, я совершенно не согласен с этой наглой и совершенно ненаучной ложью!

А вариант "сомневаюсь, мне надо во всем самому разобраться" не прокатит. За последние 20 лет про "июнь 1941" уже столько разных материалов пронапечатано (с учетом карт), что увидеть причину ветра в том, что деревья качаются, смог только Козьма Прутков.

 Отправлено: 27.05.08 15:21. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А с началами Vishual_Basic ознакомиться не надо?

вы хоть научитесь правильно название Visual Basic писать, лапоть
Закорецкий пишет:

цитата:

А что самое главное в той "теории В.Суворова"? Насколько помню, в целом он доказывает, что Сталин стратегически долго и тщательно, а в первой половине 1941 года вполне конкретно готовил наступление на Германию в июле 1941.

вы и теорию Суворова также понаслышке знаете.
В целом он доказывает, СССР был изначально агрессивным государством, планировал всех захватить, для чего привел Гитлера к власти, вооружил его и направил на Запад. Но Гитлер вовремя раскусил его и устроил "превентивное" нападение на сконцентрированные у границ советские войска.
Закорецкий пишет:

цитата:

Что на документах и подтвердил доктор исторических наук Михаил Иванович Мельтюхов в первой же статье этого же сборника

вы и Мельтюхова видать также читали через одну страницу.
Мельтюхов писал:

цитата:

Говоря о внешнеполитических целях Советского Союза, В. Суворов рисует довольно упрощенную картину того, что советское руководство спало и видело как бы на кого- нибудь напасть. ... Кроме того, В. Суворов полностью умалчивает о настроениях элит других великих держав. В результате тогдашний политический ландшафт полностью искажается. Получается, что у власти в СССР находились некие «кровавые маньяки», а на Западе — «белые и пушистые» политики.

Закорецкий пишет:

цитата:

Но о чем говорил "в главном" В.Суворов (а за ним А.Исаев и М.Мельтюхов)?

Главное то у Суворова давно в унитаз спущено, а вы все пытаетесь в этой мутной воде канализации что-то выловить.
Вы зря Суворова к нормальным историкам приплетаете.
Исаев и Мельтюхов сходятся в одном мнениями, что СССР к войне готовился, и войну планировали
вести наступательную. Только Исаев считает, что инициатива начала войны будет исходить от Германии (стычки на границах,
дипломатические шаги...), а Мельтюхов считает что от СССР.
При этом Мельтюхов как честный историк пишет, что это всего лишь версия, и однозначные выводы
делать не торопится:

цитата:

Вместе с тем, анализируя подготовку Советского Союза к войне с Германией, следует помнить, что мы исследуем незавершенный процесс. Поэтому выводы относительно действительных намерений советского руководства носят в значительной степени предположительный характер. К тому же подготовка нападения не тождественна самому нападению. Ведь, насколько известно, несмотря на подготовку к войне с Германией Кремль вплоть до 22 июня 1941 г. так и не принял решения об использовании военной силы для отстаивания своих интересов. Конечно, дальнейшее рассекречивание и введение в научный оборот материалов последних месяцев перед германским нападением, вероятно, позволит более точно реконструировать намечавшихся действия советского руководства. Однако вполне возможно, что по некоторым аспектам этой проблемы получить однозначный ответ не удастся никогда.

Закорецкий пишет:

цитата:

Причем, нападение Германии в этих планах совершенно не учитывалось и оборона от него совершенно не готовилась. Доказано!!!

Это всего лишь доказывает, что вы ни читали ни Исаева, ни Мельтюхова, а если читали то не поняли,
а если поняли , то пытаетесь втереть очки тем, кто не читал.

Так что если Суворов и Мельтюхов почти сходятся в одной дате, это не значит что в "главном он прав".
Про главное Мельтюхов вполне однозначно высказался:

цитата:

В результате сторонник тезиса о «превентивной войне» Германии против СССР попадает в глупое положение, пытаясь доказать, что Гитлер решил сорвать советское нападение, о подготовке которого он на деле ничего не знал. Собственно, на этом спор относительно лживой версии о «превентивной войне» Германии против Советского Союза можно считать законченным. Таким образом, мы видим, что базовые тезисы В. Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической пропаганды основной задачей которой является очернение истории Советского государства.

 Отправлено: 27.05.08 16:28. Заголовок: Гость пишет: Главно..

Гость пишет:

цитата:

Главное то у Суворова давно в унитаз спущено, а вы все пытаетесь в этой мутной воде канализации что-то выловить.

Ранее бывший разведчик добивался от верхушки МО и от серьезных историков ответа на первый "главный вопрос": "Зачем понадобилось стянуть к границе столько Красной армии?" Конечно, чтоб напасть, потому что у СССР отродясь природа скотская и недружелюбная.

В последнем заявлении Резун пояснил "главный вопрос" подстрочным смыслом (который по своей тупости, разумеется, никто не разглядел в его творчестве): "Так вот она, мысль моя недосказанная: готовить нападение на Гитлера это все же лучше, чем его не готовить", "...напасть на Гитлера – дело святое".

 Отправлено: 27.05.08 16:42. Заголовок: Гость пишет: вы и т..

Гость пишет:

цитата:

вы и теорию Суворова также понаслышке знаете. В целом он доказывает, СССР был изначально агрессивным государством, планировал всех захватить, для чего привел Гитлера к власти, вооружил его и направил на Запад. Но Гитлер вовремя раскусил его и устроил "превентивное" нападение на сконцентрированные у границ советские войска.

О! Не понял, а кто "концентрировал" у границ советские войска? И зачем? Просто так? Сами туда съезжались? На летний фестиваль любителей пострелять из окопа? Нафига Сталин (как лидер СССР) все это затевал? Дело было вечером, делать было нечего? ("Без тебя?")


Гость пишет:

цитата:

вы и Мельтюхова видать также читали через одну страницу. Мельтюхов писал: >Говоря о внешнеполитических целях Советского Союза, > В. Суворов рисует довольно упрощенную картину того, >что советское руководство спало и видело >как бы на кого-нибудь напасть. ...

Ну, не "спало", а только иногда раз в день обсуждало эту тему. И что? И это принципиально что-то меняет? Что? Как?


Гость пишет:

цитата:

вы и Мельтюхова видать также читали через одну страницу. Мельтюхов писал: >Кроме того, В. Суворов полностью умалчивает >о настроениях элит других великих держав. >В результате тогдашний политический ландшафт >полностью искажается. Получается, что у власти в СССР >находились некие "кровавые маньяки", а на Западе >– "белые и пушистые" политики.

О! И с каких это пор Гитлер "белый и пушистый"? В.Суворов его так и называет? Говорите, был "маньяком-гадиной"? И при этом он с кровавым топором бегал? С криками "бей, режь гадов"? Или в симпатичном костюме? И по каким признакам определяется "маньяк" и "белый-пушистый"?
Критерии есть?
Могу с рулеткой прийти и промерить?


Гость пишет:

цитата:

Главное то у Суворова давно в унитаз спущено

Да? Уже? Дату не назовете? Кроме бездоказательных воплей и криков?


Гость пишет:

цитата:

а вы все пытаетесь в этой мутной воде канализации что-то выловить.

А я как В.Веселов хочу "сам что-то выяснить". Запрещаете? Рот мне затыкать? А ты кто такой? Супер-ферьзь? Да видал таких знатаков!


Гость пишет:

цитата:

Вы зря Суворова к нормальным историкам приплетаете.

Не понял! Только что выше "некто" В.Веселов отнес его к "маститым британским историкам" и возмущался, что я его отнес к "любителям". Вы что, другие посты, кроме своих, не читаете?


Гость пишет:

цитата:

Исаев и Мельтюхов сходятся в одном мнениями, что СССР к войне готовился, и войну планировали вести наступательную. Только Исаев считает, что инициатива начала войны будет исходить от Германии (стычки на границах, дипломатические шаги...), а Мельтюхов считает что от СССР.

Ну так чем мысль Мельтюхова о "инициативе СССР в нападении на Германию" принципиально отличается от мнения В.Суворова, что "Сталин готовил нападение на Германию"? ЧЕМ? Слова немножко другие? И по другому расставлены? И всё? И поэтому В.Суворов врет, а Мельтюхов написал правду?


Гость пишет:

цитата:

При этом Мельтюхов как честный историк пишет, что это всего лишь версия, и однозначные выводы делать не торопится:

Скажите, какая "честность"! И что? Т.е. не наврал? А В.Суворов заявляет "изначально окончательно"? И потому "наврал"? Т.е. проблема "дискуссии" дошла до размещения похожих слов в предложении?


Гость пишет:

цитата:

Вместе с тем, анализируя подготовку Советского Союза к войне с Германией, следует помнить, что мы исследуем незавершенный процесс.

Ну ясный пень, что утром 22 июня 1941 "кое-что" в этом плане "обломилось". Но план-то был или как? Армии сами по себе затаривались в эшелоны и катили на Запад? Даже без приказа?


Гость пишет:

цитата:

К тому же подготовка нападения не тождественна самому нападению.

Ну ясен пень, что до "Дня-М" в июле 1941 просто не успели доготовиться. Ежу понятно, что процесс "подготовки" и "нападения" чем-то отличаются. Или это надо торжественно объяснять? Чай алгебру изучали.


Гость пишет:

цитата:

Поэтому выводы относительно действительных намерений советского руководства носят в значительной степени предположительный характер.

И что? Говорите, оборону советское руководство таки не готовило? Или готовило? А что готовило?


Гость пишет:

цитата:

Ведь, насколько известно, несмотря на подготовку к войне с Германией Кремль вплоть до 22 июня 1941 г. так и не принял решения об использовании военной силы для отстаивания своих интересов.

Ясен пень, что еще недоготовились. День-М на какое был назначен? На 22 июня 1941? Не? Ну так как могли стрелковые корпуса напасть на Германию, если еще были в пути? По воздуху перелететь? В спаогах? Тяжеловато будет.


Гость пишет:

цитата:

Конечно, дальнейшее рассекречивание и введение в научный оборот материалов последних месяцев перед германским нападением, вероятно, позволит более точно реконструировать намечавшихся действия советского руководства.

А что документы о подготовке ОБОРОНЫ , до сих пор СЕКРЕТНЫ? Чё ж там секретить? А нельзя ли их все враз рассекретить и утереть нос этому самому британскому вруну?


Гость пишет:

цитата:

Однако вполне возможно, что по некоторым аспектам этой проблемы получить однозначный ответ не удастся никогда.

Как? Документы по подготовке ОБОРОНЫ так и сгинут засекреченными? Алё, а нафига А.Исаева пускают в ЦАМО? Чтобы тараканов гонял?


Гость пишет: >Причем, нападение Германии в этих планах совершенно
>не учитывалось и оборона от него совершенно не готовилась.
>Доказано!!!

Это всего лишь доказывает, что вы ни читали ни Исаева, ни Мельтюхова, а если читали то не поняли, а если поняли , то пытаетесь втереть очки тем, кто не читал. Так что если Суворов и Мельтюхов почти сходятся в одной дате, это не значит что в "главном он прав". `Не понял! А что, в СССР при военном планировании учитывали возможность немецкого нападения? И всю разведку "поставили на уши" ради контроля его даты? И проводили нужные для обороны мероприятия в западных ОВО? Чё дурь гнать и пустые вопли "понял – не понял"? А документики слабо показать с резолюциями товарища Сталина?


Гость пишет:

цитата:

В результате сторонник тезиса о «превентивной войне» Германии против СССР попадает в глупое положение, пытаясь доказать, что Гитлер решил сорвать советское нападение, о подготовке которого он на деле ничего не знал. Собственно, на этом спор относительно лживой версии о «превентивной войне» Германии против Советского Союз а можно считать законченным.

А Вы сами в этом термине разобрались? Даю цитату:

цитата:

...С личностью начальника австрийского генерального штаба связана на пороге 1914 года идея превентивной войны, то есть предупредительной войны. Такая война начинается государством, которое не хочет упустить выгод своей боевой готовности против другого государства и, учитывая возможность с ним войны в будущем, искусственно вызывает ее в данный момент. "Превентивная война характеризуется, таким образом, положением политической обороны и стратегического наступления", - пишет в своей "Стратегии" А. Свечин. Мы уже говорили, что Конрад предлагал денно и нощно стратегически всюду наступать. Иными словами, все признаки превентивной войны были налицо в его трактовке последней. Да он и сам не скрывал этого. Имя апостола "превентивной" войны утвердилось за Конрадом не только в его стране, но и за границей, создав ему такую славу, например, в Сербии, - славу, которой он в глубине души даже и не гордился. Что с точки зрения военной превентивная война имеет безусловные выгоды внезапности и расчета сил, это не подлежит сомнению. И Конрад, исходя из целесообразности войны и опираясь на авторитет Фридриха Великого, доказывал не только необходимость, но и пользу такой войны. Его отнюдь не страшила ответственность за превентивную войну. Однако он не понимал, что двинуть ныне массы на такую войну куда труднее, чем во времена Фридриха Великого, уже по одному тому, что во времена прусского короля вопрос шел о войне армий, а не государств в целом.

Б.М.Шапошников, "Мозг армии", глава "ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА И ВОЙНА", http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/mozgarm1.htm


Гость пишет:

цитата:

Таким образом, мы видим, что базовые тезисы В. Суворова являются откровенной ложью, позаимствованной из арсенала либерально-западнической пропаганды основной задачей которой является очернение истории Советского государства

Чего ее очернять? Сам факт исчезновения этого государства в 1991 году доказывает, что "что-то" в нем было НЕ ТАК. "Нормальные" страны просто так сами по себе не исчезают.

 Отправлено: 27.05.08 16:43. Заголовок: Andrew42 пишет: Ран..

Andrew42 пишет:

цитата:

Ранее бывший разведчик добивался

И что? Чего загнуть-то хотели? Абы хоть чего ляпнуть? Ну и где тут опровержение?

 Отправлено: 27.05.08 16:59. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ну и где тут опровержение?

А что опровергать-то? Недосказанное?
Подождем, пока разведчик откроет новые тайны и смыслы

А пока установка такая: действия СССР были правильными и недостаточными.

 Отправлено: 27.05.08 17:02. Заголовок: Andrew42 пишет: А п..

Andrew42 пишет:

цитата:

А пока установка такая: действия СССР были правильными и недостаточными.

Гениальный вывод знатока только и исключительно 19-й главы?
Спасибо-спасибо!
Да мы уж как-то сами что-то докумекаем.

Вы там свою главу уже полностью перечитали?
И по-диагонали и столбиком?
И справо-налево?
Отчета долго ждать?


Ну так какого лезть в другие главы?

 Отправлено: 27.05.08 17:08. Заголовок: Закорецкий пишет: 1..

Закорецкий пишет:

цитата:

19-й главы

Вы точно не в курсе первоисточника, как и говорили предыдущие ораторы

Закорецкий пишет:

цитата:

мы уж как-то сами что-то докумекаем

В свете последних требований, конечно, тональность подправить нужно
Трудно, но служба такая. С командирами не спорят, командиров слушают и исполняют.

 Отправлено: 27.05.08 17:32. Заголовок: Andrew42 пишет: Вы ..

Andrew42 пишет:

цитата:

Вы точно не в курсе первоисточника, как и говорили предыдущие ораторы

Да? Попутал цифирьки? Надо же! И это так принципиально?
Да хоть 16-й. Помню, что какой-то одной.
А на другие ни ногой.

Так что нехорошо нарушать взятые на себя повышенные обязательства!

 Отправлено: 27.05.08 17:45. Заголовок: Закорецкий пишет: Д..

Закорецкий пишет:

цитата:

Да? Попутал цифирьки? Надо же! И это так принципиально?

нисколько, совершенно не принципиально
есть вещи, откуда слОва не выкинешь,
а тут... тут можно главками почистить
все равно никакого смысла они не имеют,
как мамалыга, - только желудок переплет пухнут

смысл - он молоком написан, между строчек

 Отправлено: 27.05.08 18:26. Заголовок: Andrew42 пишет: смы..

Andrew42 пишет:

цитата:

смысл - он молоком написан

Слышь, знаток хренов!
Ты бы выплюнул жвачку и написал бы поконкретнее, где там шо и как.
А то все вокруг да около.
Не надоело Ышшо?

 Отправлено: 27.05.08 18:51. Заголовок: Закорецкий Да не м..

Закорецкий

Да не может Andrew42 написать. Он связно трех слов написать не может. Когда больше четырех слов, то сразу смысл куда-то девается. У него инвалидность на голову. Он в сознание прийти не может, в детстве его уронили, с тех пор у него болезнь Альцгейма(даун).

 Отправлено: 27.05.08 19:05. Заголовок: Закорецкий пишет: С..

Закорецкий пишет:

цитата:

Слышь, знаток хренов! Ты бы выплюнул жвачку и написал бы поконкретнее, где там шо и как.

Сто раз уже написано: конкретно, построчно, неужели никак не дошло, "знаток ты хренов"?
Пишет товарищ разведчик в 16 главе отсебятину. Чего метаться по другим главам? Мне они не интересны.
На тех страницах, где мне интересно - сочиняет Резун.

Я не собираюсь искать у него главное и потом его опровергать.
ОНО само для себя еще не определилось, что главнее (что конъюнктурнее и при этом правдоподобнее).
Я что, предсказатель? Тем более что ОНО само сказало наконец - "Все правильно СССР сделал!"
И это меня вполне устраивает - я за то, что СССР имел свое право и сделал все правильно.

Вам теперь самим осталось определиться, кто быстрее свою теорию укладет в новое идейное (прокрустово) ложе.
Теперь количества советской техники - дело святое, правильное. Теперь автострадные танки - показатель справедливости, турбоминометы с двумя двигателями и прочая - кирпичики в достижении одной цели - убить Гитлера.

Закорецкий пишет:

цитата:

А то все вокруг да около.

Куда ж конкретнее. Я про конкретный текст конкретной главы.
А мне тут чего только не рассказали: про исторический фон, про поход на Альбион и прочие собсвтенные мысли на тему...
Мыслители тыть. Кто вас вообще просит домысливать за САМОГО?

 Отправлено: 27.05.08 19:05. Заголовок: Дед1 пишет: Да не м..

Дед1 пишет:

цитата:

Да не может Andrew42 написать

Привет, светило!
Сегодня вроде трезв

 Отправлено: 27.05.08 19:11. Заголовок: Дед1 пишет: Когда б..

Дед1 пишет:

цитата:

Когда больше четырех слов, то сразу смысл куда-то девается

замечательно, просто замечательно
"слишком много нот".
человеческое ухо может усвоить за один вечер только определенное количество нот, да.

 Отправлено: 27.05.08 20:00. Заголовок: Andrew42 Andrew42 ..

Andrew42

Andrew42 пишет:

цитата:

Привет, светило! Сегодня вроде трезв

Пора бы уж знать, что пьяный проспится, а вот дурак никогда(рус. нар. мудрость).

 Отправлено: 27.05.08 20:13. Заголовок: Дед1 пишет: В.Весел..

Дед1 пишет:

цитата:

В.Веселов - это совершенно тупоносый ортодокс. Он не способен адекватно что-то понимать.

Увы и ах! Всё они прекрасно понимают. Вам от этого не страшно?
Andrew42 пишет:

цитата:

у СССР отродясь природа скотская и недружелюбная

Совершенно верно. Порода у эсэсэсэра скотская, бандитская природа. И это трагедия, что бандиты до власти в такой великой стране дорвались. И недружелюбная природа у СССР была по той же причине - наличие банды у власти. У кормила власти. Выделено буквами побольше - это чтобы понятнее тем, кто дураком здесь прикидывается, было.
Andrew42 пишет:

цитата:

(который по своей тупости, разумеется, никто не разглядел в его творчестве): "Так вот она, мысль моя недосказанная: готовить нападение на Гитлера это все же лучше, чем его не готовить", "...напасть на Гитлера – дело святое".

Никто - это Веселов со товарищи?
Так врезать Гитлера топором в спину - дело святое или нет? И что по этому поводу энциклопедист изрекает?

 Отправлено: 27.05.08 21:07. Заголовок: Andrew42 Andrew42 ..

Andrew42

Andrew42 пишет:

цитата:

замечательно, просто замечательно "слишком много нот". человеческое ухо может усвоить за один вечер только определенное количество нот, да.

Вот-вот, я же говорю, что вам тяжело складно чего-то излагать. Все норовите про "главное" чего нибудь трекнуть. Беда с вами, писатели.
А между тем у Суворова все доступно изложено. Я года три назад Исаеву на Милитере прямой вопрос задавал(в те поры там обсуждалась "энциклопедия" Исайская Антисуворов: Я ему говорю, а чего говорю, вы опровергать с 256 страницы начали? Уж, говорю, коли опровергаешь, так давай, начинай с первой. Нет говорит Исаев. Ине так удобней. Вот тогда я и понял в чем "техника" у "опровергателей". Она проста, как мычание. Тут главное в начале заявить, что ВСЕ врет, а дальше можно пороть любую чепуху(для Милитерцев СВОЙ). Вот эта техника - следите за руками.
Берется любое высказывание Суворова(подчеркиваю ЛЮБОЕ) а дальше начинаются изобретаться инсинуации, т.е. дается этому СВОЯ трактовка, причем она может быть и совершенно абсурдной(значения не имеет). На любое возражение, следует "крылатое" - но в главном-то он прав. Вот в точности, как вы. Мол окромя 16 главы не читал, но ВРЕТ кругом. И объяснение этому простое. Известно из геометрии(для 5 кл), что через одну точку можно провести бесконечное множество прямых, т.е. одному факту можно придумать множество разных объяснений. Вот этим и пользуются. Потому опровергателей чертова уйма, а опровергнуть НЕ могут. Мало того в одном сборнике могут присутствовать ДВА и более прямо противоположных вывода. Вы вот взяли тему разговорника и начали её жевать. Выпуск русско-немецкого разговорника - есть ФАКТ. Дата его выпуска - тоже ФАКТ. И факты эти НЕОПРОВЕРЖИМЫ. Причины вы можете выдумывать ЛЮБЫЕ, но это не отменяет версии Суворова. Т.е. вы НИчего НЕ опровергаете, вы даете свое толкование(на здоровье). Только у Суворова эти факты имеют увязку с другими фактами, котрые совпадают и по времени и по месту(разумеется чисто "случайно") , а ваше толкование само по себе. Дело в том, что я давно живу и в сов. случайности НЕ верю(имею на то все основания). Потому не надо этой вашей воинственности, время само рассудит. Еще совсем недавно, о намерениях Сталина напасть первым даже ПОМЫСЛИТЬ было святотатством(т.е. ерестью). А сегодня уже НИКТО не сомневается в этом. Все эти т.н. мелкие разногласия - чепуха. Другими словами ортодоксы СДАЮТ свои позиции. И все ихние брызганья слюной и дрыганье ногами не более чем агония. Против правды Суворова НЕ попрешь. Опровергнуть его НЕ возможно, иначе давно бы опровергли, без всякого зубовного скрежета. Потому скрежещите, собака лает - караван идет.

 Отправлено: 27.05.08 22:32. Заголовок: Дед1 пишет: А между..

Дед1 пишет:

цитата:

А между тем у Суворова все доступно изложено

Вот и цитируй Суворова
Читай выше по слогам: За-ко-рец-ко-му на-до-е-ло про во-круг да о-ко-ло
Открой конкретную 16 главу и конкретно цитируй оттуда правду-матку
Излагай точно по Суворову, умник
Кого тут интересует вся эта отсебятина?
Кого вообще интересует "никто не может опровергнуть", "теория прямых через одну точку" и т.п. базар?!
Понесся дед по кочкам, разводилово

 Отправлено: 27.05.08 22:38. Заголовок: Путник пишет: Вам о..

Путник пишет:

цитата:

Вам от этого не страшно

Мне вообще не страшно

Путник пишет:

цитата:

Порода у эсэсэсэра скотская, бандитская природа

Уже было сказано: ... и частенько не веря в уже одряхлевших богов сыновья пропивают награды примерных отцов

Путник пишет:

цитата:

Так врезать Гитлера топором в спину - дело святое или нет? И что по этому поводу энциклопедист изрекает?

Ну, энциклопедист об этом как о святом деле говорит - теперь говорит. Заговорил

 Отправлено: 28.05.08 09:07. Заголовок: Andrew42 В общем б..

Andrew42

В общем бла-бла. Вас 875 раз спросили: Чего вы юноша опровергаете? Укажите конкретно, прямо начиная с вашего первого постинга с красненькими вашими вопросами. В ответ бла-бла, мол читайте 16 главу. Вот ВЫ возьмите и читайте(на хрена я за вас буду читать?). Вы чего-то высосали из своего грязного пальца, у вас же разум воспаленный(кипит). Вы Не способны к анализу фактов. Фиксируем. Вас спрашивают: Были выпущены русско-немецкие разговорники, в указанные у Суворова сроки? Вы что ответили? Вы ответили - Были-были. Что и требовалось доказать. Все остальное ваши инсинуации, засуньте ваши домыслы по известному вам адресу. В общем вы ВСЕ врете и брешете.

 Отправлено: 28.05.08 10:03. Заголовок: МыслЯ Andrew42, как ..

МыслЯ Andrew42, как я понЯл, такова: выпуск всех эти разговорников - вполне нормальное явление в любой армии (см. примеры аналогичных в Германии, Австро-Венгрии, Швеции, России до 1917 года, США и т.д.). И список вопросов ("шаблон") в целом почти одинаков. А будут они реально использоваться или нет, как "повернется" политическая обстановка.

Вот я и спросил, ну а с какой целью их выпустили конкретно в 1940 и в 1941 гг.?
Andrew42 конкретно ответил: "война...."
И фсё.
И понимай как знаешь.
Т.е. таки наврал Суворов или не наврал?
Но Andrew42 настаивает на первом ("наврал").

А что касается Румынии, то есть одно уточнение из письма на сайт Суворова:

===============
....... .Про следующий период отец ничего не рассказывал, только некоторые обрывки. В красноармейской книжке (которую заставили сдать в 1977 году) я запомнил запись: "... –й парашютно-десантный полк ОН НКВД". Отец никогда не называл его полком, а просто "часть". По видимому там были какие-то переформирования, но мне про них ничего не известно. По словам отца, таких парашютно-десантных частей, набранных из /3/ пограничников, было десять. По одной на каждый формируемый воздушно-десантный корпус. К отцу иногда приезжали бывшие однополчане – Анищенко Павел Яковлевич (Герой Советского Союза), Шариков Александр (участник Парада Победы). Они выпивали и тихонько разговаривали, но мне иногда удавалось что-то из них вытянуть, особенно когда их уже здорово развозило от выпитого. По их словам, их части должны были служить, во-первых, в роли диверсантов при воздушно-десантных корпусах, а во-вторых, своего рода воздушно-десантными заградотрядами.

Они рассказывали об очень интенсивной боевой подготовке перед войной. По их словам, тренировки составляли более 12 часов в день. И когда на рассвете 22 июня 1941 года была тревога (они в то время стояли на румынской границе) без малейшей задержки, по графику, рассчитанному по минутам, их посадили в самолеты и выбросили на какой-то румынский город. Они захватили ключевые позиции, после этого был десант на катерах через Дунай. И только потом пришел приказ все бросить и возвращаться назад. Обратно через Дунай они переправлялись кому как придется (на подручных средствах). Тем временем их отрезали от тылов.

Про последующий период я не всегда верил, поначалу. По их словам, первый вопрос, который они поставили перед собой: сдаваться сразу или подождать. Решили подождать и поглядеть, что будет дальше. Тем более, что, по их словам, они уже успели показать себя на территории Румынии не с самой лучшей стороны. В том смысле, что на них уже было за что обижаться противнику. Если верить их рассказам, в первые дни войны были случаи массовой и организованной сдачи в плен. И сдавались полнокровные части и зачастую более слабому противнику. Это уже потом разобрались, "...что немцы ничем не лучше большевиков, да еще и гутарят не по нашему...", и сдаваться совсем передумали.
Если они не говорили правду, а я не вижу смысла им врать, то, что же получается? Если подобные настроения были в элитной части НКВД, то что же можно предположить про другие? Повторюсь, но если это так все и было, то у Гитлера все же были шансы. Когда он без серьезной подготовки напал на СССР.
До осени 1942 года отец служил в этой части. Основное занятие – вовлечение населения на оккупированной территории в партизанскую войну. Как они это делали, он вкратце уже перед самой смертью рассказывал. Но сейчас не об этом.
====================
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/vosp2008.htm

Ну и как? На "дело" в Румынию бойцы должны были идти без разговорников?

Хотя... Это сообщение - "Мемуары" без архивно-учетного номера. И антирезунисты тоже могут заявить, что еще вопрос, насколько все это правда. Но есть сообщение Судоплатова, по которому он лично в это время занимался срочной подготовкой именно диверсионных отрядов, которые должны были работать в ближайшем фронтовом тылу "противника".

 Отправлено: 28.05.08 14:49. Заголовок: "МыслЯ Andrew42,..

"МыслЯ Andrew42, как я понЯл, такова: выпуск всех эти разговорников - вполне нормальное явление в любой армии (см. примеры аналогичных в Германии, Австро-Венгрии, Швеции, России до 1917 года, США и т.д.). И список вопросов ("шаблон") в целом почти одинаков. А будут они реально использоваться или нет, как "повернется" политическая обстановка".

Андрюше с Исаевым надо было сначала изучить советскую "официальную научно-историческую версию событий", которую они взялись защищать. Она оценивала намерения всех указанных стран (Германии, Австро-Венгрии, Швеции, царской России) перед мировыми войнами как "агрессивные". С какими намерениями в этом свете выпускались советские военные разговорники?

 Отправлено: 28.05.08 15:10. Заголовок: Рустам Гайфуллин пиш..

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

Она оценивала намерения всех указанных стран (Германии, Австро-Венгрии,

Ну так у Шапошникова в "Мозге армии" тоже есть масса примеров.

Кстати, есть еще один вопрос.

Длительное время считалось, что СССР немецкого нападения не ожидал, потому оно оказалось НЕОЖИДАННЫМ. Но во многих изданиях особенно последних лет открыто упоминается "стратегическое развертывание", которым занималась РККА накануне войны. И мало кто поднимает вопрос, а что это такое и для чего делается?

Вот объяснение из БСЭ:

Развёртывание (воен.)

Развёртывание войск (сил), создание группировок видов вооружённых сил и родов войск и их оперативное (боевое) построение для ведения военных действий. Развёртывание (воен.) в. может быть стратегическим, оперативным или тактическим. Стратегическое развёртывание предусматривает перевод вооруженных сил страны с мирного на военное положение: приведение войск (сил) в боевую готовность и осуществление мобилизационных мероприятий с целью доведения численности войск (сил) до предусмотренной на военное время с одновременным формированием частей, соединений и оперативных объединений; выполнение стратегических перевозок войск и сосредоточение создаваемых группировок на избранных направлениях.

Стратегическое Развёртывание (воен.) может осуществляться перед войной, в начале её или в ходе военных действий, когда возникнет необходимость в создании новых стратегических группировок (фронтов, армий, флотилий).

Оперативное развёртывание заключается в выдвижении войск (сил) оперативных объединений различных видов вооружённых сил на направления (в районы) предстоящих действий и их оперативное построение в соответствии с замыслом проводимой операции.

Тактическое развёртывание состоит в занятии исходных районов [огневых (стартовых) позиций, рубежей] и принятии подразделениями, частями, соединениями всех видов вооруженных сил и родов войск боевого порядка непосредственно перед атакой. Оно может производиться с выдвижением из районов сосредоточения (выжидательных районов), мест постоянной дислокации или с марша.

http://bse.sci-lib.com/article095114.html

Вывод: Ждали войну, ЖДАЛИ!!!
Да началась она как-то НЕ ТАК !!!!

Вот потому нормальные исследования и не получаются у "антирезунистов".
И вот потому они вынуждены прикрывать своё бессилие морем криков, воплей и обвинений.

А как доходит до конкретики, то и получается КГ/АМ, в чем они же усиленно и пытаются обвинить "оппонентов".

ДРУГОГО НЕ ДАНО !!!

 Отправлено: 03.06.08 00:09. Заголовок: Закорецкий пишет: A..

Закорецкий пишет:

цитата:

Andrew42 конкретно ответил: "война...." И фсё.

Нет, не все. И вы это знаете

Закорецкий пишет:

цитата:

А что касается Румынии

Ну, а это тут при чем? Вы хотели что-то про раздачу разговорников?

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

Андрюше с Исаевым надо было

Андрюше с Иcаевым ничего не надо было
А вот вам банить не надо было так резво

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

которую они взялись защищать

Замечу в очередной раз: вот тут, в этой ветке я защищать ничего не брался
Замечу как и в вашем ЖЖ: если кто-то что-то ТВОРИТ, то мусор за собой желательно самому убирать.
Ждем, пока автор 16 главы (или его представители) объяснит (объяснят), почто он намусорил (насочинял).
Только ради бога без отсебятины, без ФОНа. Ближе к первоисточнику.

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

С какими намерениями в этом свете выпускались советские военные разговорники?

С такими же, как во всем остальном мире

 Отправлено: 03.06.08 10:01. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

Нет, не все. И вы это знаете

Знаю? Разве?
А можно было бы и напомнить.
А то у меня возрастной склероз - так что-то в дыру в памяти и норовит выпасть.


Кстати,

цитата:

Sprachfuehrer пишет:

А куда "Андрей42" делся? Кто посмел забанить? Фамилия!

 Отправлено: 03.06.08 10:09. Заголовок: Закорецкий пишет: А..

Закорецкий пишет:

цитата:

А куда "Андрей42" делся? Кто посмел забанить? Фамилия!

дык эта... регламент форума предписывает писать администратору письма. письма написаны, а админ не в курсе?

 Отправлено: 03.06.08 10:24. Заголовок: Вот такие милые стра..

Вот такие милые странички:




Слово "СССР" заменил на "Америка" - и готово свидетельство подготовки нападения США на Болгарию

 Отправлено: 03.06.08 10:27. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

регламент форума предписывает писать администратору письма. письма написаны, а админ не в курсе?

Какие письма? Где? Ну, получил сегодня письмо от какого-то "Андрея Франко":

----- Original Message -----
From: Andrew Franco < ..... @tradevisa.net>
To: zhistory@i.com.ua
Sent: Monday, June 02, 2008 11:50 PM
Subject: 080602 восстановление пароля

К сожалению, был утрачен, если есть возможность восстановить утраченное - было б неплохо :))

Андрей
==============

И что? Это оно?
Какой еще пароль на портале http://tradevisa.net ?
Первый раз слышу и никогда не заказывал.
(Кстати, а портал-то в чем-то полезный, есть виртуальные выставки и куча ссылок на продюсеров).

 Отправлено: 03.06.08 10:33. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

Вот такие милые странички:

Мальчик! ("Андрей-не-Франко") а откуда странички? Титул отсканить мыслЯ не промелькнула? (С годом подписи в тираж....)
Про што трындеть-то хотели?

 Отправлено: 03.06.08 10:35. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

Какие письма? Где?

дык снова... если механизм восстановления пароля ничего другого не предлагает - пишем письма.
а tradevisa.net - 'это всего-лишь полигон всяких идей
ну например мультиязычное представление данных (только давно не ступала там нога человека)
http://tradevisa.net/ar/?105661
http://tradevisa.net/en/?105661
http://tradevisa.net/ru/?105661

 Отправлено: 03.06.08 10:39. Заголовок: Закорецкий пишет: М..

Закорецкий пишет:

цитата:

Мальчик!

Ну что за прапорщицкий тон? Мальчику за 40 давно, и в звании к тому ж, на скамейке запасных правда

Закорецкий пишет:

цитата:

Титул отсканить мыслЯ не промелькнула?

Почему же? Все есть. И оригинал лежит, ждет мыслей тутошних мудрецов: когда бы это могло быть? По какому поводу?

 Отправлено: 03.06.08 11:28. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

Вот такие милые странички:

Сильно на пишушую машинку смахивает - типа творчества спятившего словоблуда . Да , может быть и 50е , может даже отпечатанно в типографии - но судя по шрифту - тиражом не более 100 шт.

 Отправлено: 03.06.08 11:51. Заголовок: Ага, типовое словобл..

Ага, типовое словоблудие ГШ армии США начала 60-х годов.
Видел такое же словоблудие на языках ЮВА (сработало)
А вот болгарское - не сработало, осталось в резерве т.с.
150 экз. отправлены командованию сухопутных войск на континентальной части США,
400 экз. - командованию сухопутных войск США в Европе.
всего 600 экз.

Кстати, на печатной машинке много разговорников издано в Германии - на языках кавказских народов, на арабском и хинди например. Так что спятившие словоблуды не там живут

 Отправлено: 03.06.08 12:03. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

Ага, типовое словоблудие ГШ армии США начала 60-х годов.

Ничего не понял. В начале 60-х США – член НАТО, НРБолгария – член ОВД. Обе группировки считали друг друга вероятными противниками. И что?

 Отправлено: 03.06.08 12:12. Заголовок: Закорецкий пишет: И..

Закорецкий пишет:

цитата:

И что?

Именно то, что "по старости лет" не было замечено ранее: разговорники выпускаются на языках стран-вероятных противников (и их вероятных союзников), а также на языках стран вероятного ТВД. Ничего более.

Про набор фраз, надеюсь, само собой ясно. "скоро придет наша армия", "мы несем свободу", "покажи где вода" и пр.

 Отправлено: 03.06.08 21:10. Заголовок: "С такими же, ка..

"С такими же, как во всем остальном мире".

Браво! Андрюша знает иностранные языки, однако не знает историю. Даже на уровне школьного советского учебника.

В этих учебниках нам твердили десятилетиями, что США стремятся к мировому господству и намерены воевать на чужой территории.

Потом Андрюша вспомнил, что в США выпускались военные разговорники. Этим он пытается доказать, что СССР, где выпускались такие же военные разговорники, не планировал воевать на чужих территориях и не стремился к мировому господству.

 Отправлено: 03.06.08 21:15. Заголовок: "Готово свидетел..

"Готово свидетельство подготовки нападения США на Болгарию".

Политическое и военное руководство США никогда не отрицало, что готовится к нападению на СССР и его союзников, в том числе на Болгарию.

 Отправлено: 03.06.08 21:23. Заголовок: "На печатной маш..

"На печатной машинке много разговорников издано в Германии - на языках кавказских народов, на арабском и хинди например".

Германия была самой мирной страной и никогда не воевала на Кавказе и в Северной Африке?

 Отправлено: 03.06.08 22:10. Заголовок: Рустам Гайфуллин пиш..

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

Браво! Андрюша знает иностранные языки, однако не знает историю. Даже на уровне школьного советского учебника

Браво, Рустамчик учит историю по школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет. И сильно удивляется, что дикторское сообщение слегка отличается от творчества генштабов.

Похоже, много-много десятилетий Рустамчик наивно смотрел на жизнь через призму школьных учебников, и вдруг такое: военные, оказывается, учатся по другим программам. Понятно, почему первооткрыватель произвел на Рустамчика такое глубокое впечатление своим фантастическим рассказом про путешествия с немецким разговорником по Смоленщине, это удивительное открытие удивительно для школьника, пока еще не знакомого с газетным ловкачеством

Предлагаю закрепить открытие: миролюбие не меряется выпуском ГШ военного разговорника или наставления по допросу военнопленных

 Отправлено: 03.06.08 22:27. Заголовок: Рустам Гайфуллин пиш..

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

Политическое и военное руководство США никогда не отрицало, что готовится к нападению на СССР и его союзников, в том числе на Болгарию

Поясню для многолетнего школьника: готовилось, выпустило разговорники, но не напало. Сколько бы Рустамчик не пытался доказать, что выпуск разговорников = свидетельство приближения дня М, ничего не получится - США так и не напали на Болгарию. А СССР так и не напал в 1940 году на Китай и т.д.

Если Рустамчик приведет цитату, подтверждающую, что США открыто заявляли о готовности нападения на Болгарию в 1962 году, буду щастлив. Заготовьте цитату о готовности нападения США на Россию в 1943 году:




Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

Германия была самой мирной страной и никогда не воевала на Кавказе и в Северной Африке?

Воевала. К чему мы об этом, собственно? К тому, что KasparsB пишет:

цитата:

Сильно на пишушую машинку смахивает - типа творчества спятившего словоблуда

??? То есть на кавказе и в Африке отирались спятившие словоблуды?
Ну так это не ко мне... Я о том, что на печатной машинке тоже печатают для последующего тиражирования

 Отправлено: 04.06.08 04:20. Заголовок: Sprachfuehrer Spra..

Sprachfuehrer

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

Браво, Рустамчик учит историю по школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет. И сильно удивляется, что дикторское сообщение слегка отличается от творчества генштабов.

Вот вам малахольным и весело с лапшой на ушах. Сувовов показал всем, что ВСЯ история СССР была ЛЖИВА от начала до конца. Выходит для учеников и граждан страны историю в учебниках одну сочинили, дикторы нам одно говорят, а кто-то там в Геншбе нечто противоположное творит. Получается, что из собственных граждан намеренно ЛОХОВ делали? Так чему же ты радуешся, баран? Обратно захотелось?

 Отправлено: 04.06.08 05:07. Заголовок: Дед1 пишет: Так чем..

Дед1 пишет:

цитата:

Выходит для учеников и граждан страны историю в учебниках одну сочинили, дикторы нам одно говорят, а кто-то там в Геншбе нечто противоположное творит

Ба, да ты еще не только груб, но и беспробудно туп пьян

 Отправлено: 04.06.08 06:56. Заголовок: Sprachfuehrer Чего..

Sprachfuehrer

Чего сказать-то хотел? Лапоть. Смотрите какой он умный. Все по одним учебникам учились, а он по особым. Не смешил бы. Само наличие разговорника разумеется никаким доказательством НЕ является. Он всего лишь ШТРИШОК к портрету белого и пушистого СССР. И наводит на размышления. Так что не трудитесь опровергать, ничего вы не опровергли. Сувовров правильно пишет, что русско-немецкий разговорник явно не для путешествия по Смоленской область выпущен. И если вы даже Суворовской иронии понять не можете, то ваше место возле параши. Тоже мне лингвист кислых щей.

 Отправлено: 04.06.08 08:54. Заголовок: Дед1 пишет: И если ..

Дед1 пишет:

цитата:

И если вы даже Суворовской иронии понять не можете, то ваше место возле параши

Все, сдулся еще один многолетний слушатель "радионяни"?

Дед1 пишет:

цитата:

Он всего лишь ШТРИШОК к портрету белого и пушистого СССР. И наводит на размышления.

"Смотрел на небо, долго думал"?
думай дальше: разговорники = штришок к портрету любого ГШ
трудно конечно, после стольких лет за партой, но сделай усилие, напрягись все получится

или иди проспись уже

 Отправлено: 04.06.08 09:06. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

Ба, да ты еще не только груб, но и беспробудно туп пьян..... Все, сдулся еще один многолетний слушатель радиопередач? ..... трудно конечно, после стольких лет за партой, но сделай усилие, напрягись

И что? Я вот, отпивая глоток за глотком, все думаю....
Э-э-э-э..... Ну и чего ж добивается энтот "Шпрехель-фухер"?
Нечем заняться? Вот уже дошел до обвинений Минпросвиты ....
э-э-э.... Минобразования. А сайт "зет-хистори" при чем?
Требуется официальный ответ на жалобу?
Отвечаю:

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ АДМИНИСТРАЦИИ САЙТА "ЗЕТ-ХИСТОРИ"
==============================================

Уважаемый "Шпрехель-фухер"!

Сообщаем Вам, что сайт "Зет-хистори" никакого отношения к Минобразованию РФ не имеет. И Вашу жалобу на некачество школьных учебников никуда дальше мы переслать не можем. Точнее говоря, могли бы по е-меле, но не хотим быть "сломанным телефоном". Так что, если есть претензии, то можете их написать конкретно по адресу: Минобразования и науки РФ, ул. Люсиновская, 51,
г. Москва, М-93, ГСП-8, 115998

или по е-меле: bicab@ed.gov.ru

(Сайт: http://www.ed.gov.ru/ , страничка контактов:
http://www.ed.gov.ru/min/rekviz/215/ ).

Всегда к Вашим услугам,
Администрация

 Отправлено: 04.06.08 09:19. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ну и чего ж добивается энтот "Шпрехель-фухер"?

как чего? подтверждения раздачи румынских разговорников солдатам Батова для начала
как тут принято... "65783 раз спросил, доколе ждать? до мумбыюмбы?"

извини, администрация, миндедпрос не в курсе.
говорят: такого бреда даже в ихних учебниках не стояло,
спрашивайте, говорят, у тех, кто это придумал

 Отправлено: 04.06.08 09:29. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

подтверждения раздачи румынских разговорников

Извини, "Шпрехель", "источник" пока по слухам, занят. Прямой е-мели нет. Звонить облом, дорого. Так что остается ждать.... ждать..... ждать....
Мы вон рассекречивания документов сколько ждем? Не один десяток лет.
Так что не ты первый, не ты последний.
Не мы это придумали, не нам и ломом махать.
А коль что найдешь, заходи, катани там очередную статейку про 16-ую главу.
Страсть как охота почитать продолжение.
Уж мочи сил нет.

 Отправлено: 04.06.08 11:45. Заголовок: Закорецкий пишет: М..

Закорецкий пишет:

цитата:

Мы вон рассекречивания документов сколько ждем? Не один десяток лет.

Знаем, знаем, наслышаны про ожидания
Но не шевелиться же вас, всамделе?! Или вы это предлагаете?

 Отправлено: 04.06.08 11:46. Заголовок: Кстати на ВИФ-е один..

Кстати на ВИФ-е один чувак написал, что Закорецкий и Дед это один и тот же человек.

 Отправлено: 04.06.08 11:49. Заголовок: у меня тоже закрадыв..

у меня тоже закрадывалось такое подозрение

 Отправлено: 04.06.08 12:17. Заголовок: "Браво, Рустамчи..

"Браво, Рустамчик учит историю по школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет".

Мурло, ты не знаешь историю ДАЖЕ по "школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет".

Ибо в любом советском школьном учебнике истории было написано, что советские социально-экономические порядки являются "светлым" будущим ВСЕГО человечества.

В июньских сводках информбюро за 1941, которые ты сам никогда не читал, были такие слова:"В ответ на двукратный налет на Севастополь немецких бомбардировщиков с территории Румынии советские бомбардировщики трижды бомбардировали Констанцу и Сулин. Констанца горит".

В «Красной звезде» от 9 июня 1940 (в которую ты, конечно сам никогда не заглянешь) прямо и откровенно говрится: «Во время войны командир не может рассчитывать только на переводчика, которого в нужную минуту может не оказаться. Поэтому командир, умеющий лично допросить пленного, прочитать захваченные у неприятеля документы, правильно разобраться в указателях на перекрестках дорог и установить наименование населенных пунктов и улиц, умеющий объясниться с местным населением, - такой командир будет в несравненно более выгодных условиях, чем не владеющий иностранным языком и не умеющий сделать всего этого.… Для того, чтобы победить врага, надо его знать. А узнать его легче всего, зная его язык… Изучение иностранных языков – живое, увлекательное и необходимое командиру дело. Это не только важнейшая предпосылка к овладению сокровищницей человеческих знаний. Это – боевая необходимость».

Объясни мне, о "знающий историю не только по учебникам" - Каким образом накануне Второй мировой советский социально-экономический строй мог быть привнесен во все остальные страны мира (кроме Монголии и Тувы, куда он уже был привнесен)?

Для чего советские самолеты разбомбили далекую Констанцу вместо того, чтобы защищать родной близкий Севастополь?

С каким местным населением в 19401941 должны были общаться советские командиры и на каких дорогах они должны были читатать указатели?

 Отправлено: 04.06.08 12:24. Заголовок: Заготовьте цитату о ..

Заготовьте цитату о готовности нападения США на Россию в 1943 году.

Сенатор, будущий президент США Гарри Трумен: «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывает Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше». Это сказано в 1941.

 Отправлено: 04.06.08 12:25. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

у меня тоже закрадывалось такое подозрение

Не-а. Мы не один, а два с половиной (землекопа).

 Отправлено: 04.06.08 12:28. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

А СССР так и не напал в 1940 году на Китай и т.д.

Напал в 1945. Манчжоу-гоу было марионеточным, но суверенным государством.

 Отправлено: 04.06.08 12:30. Заголовок: Sprachfuehrer пишет:..

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

Браво, Рустамчик учит историю по школьным учебникам, сообщениям информбюро и по вырезкам из газет. И сильно удивляется, что дикторское сообщение слегка отличается от творчества генштабов.

Кстати, как там писал в "Выводах" А.Исаев? "Выбрасываем..."? Ну так какие проблемы?
Нафиг нам 11-, 12-летнее гоняние балды школьными коридорами?
Повыбрасывать все учебники, оставить по арифметике и парочку по языку (чтобы могли кошелек посчитать) и "не медаль на шее" - вперед вкалывать на благо любимой Родины.

 Отправлено: 04.06.08 12:51. Заголовок: "Если Рустамчик ..

"Если Рустамчик приведет цитату, подтверждающую, что США открыто заявляли о готовности нападения на Болгарию в 1962 году, буду щастлив".

Из обращения Д. Кеннеди к американскому народу во время Карибского кризиса (22 октября 1962г.): "Любую ядерную ракету, запущенную из Кубы против любой страны в Западном Полушарии, мы расцениваем как нападение Советским Союзом на Соединенные Штаты и нанесем полномасштабный ответный удар по Советскому Союзу".

Болгария с 1955 была членом военного союза европейских социалистических государств при ведущей роли Советского Союза — Организации Варшавского договора (ОВД) и граничит с Турцией, где были и есть американские военные базы.

 Отправлено: 04.06.08 13:18. Заголовок: Рустам Гайфуллин пиш..

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

Сенатор, будущий президент США Гарри Трумен: «Если мы увидим, что

И еще кстати. Я где-то читал, что Форд одно время в 30-х годах как-то положительно относился к Гитлеру. Так вот, могу предложить цитату из книжки за 1942 (не разговорник):

.... Строились новые предприятия, решительно перестраивались старые; они расширялись, в них возникали новые гигантские цехи, без остатка поглощавшие старые. Старые заводы Москвы и Ленинграда, Донбасса и Урала были коренным образом реконструированы и фактически стали новыми.

Предприятия сооружались по последнему слову, техники. Они оснащались первоклассным оборудованием. Это оборудование плыло на кораблях из-за океана, из Америки, оно доставлялось из Англии и других стран, а также производилось уже и на советских, отечественных заводах.

http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/boks4142.htm

В частности, завод ГАЗ – это конвейер Форда, который его продал СССР, а себе сделал новый. И модели "ГАЗ-А" и "ГАЗ-АА" – это бывшие "Форд-А" и "Форд-АА". И "ЗиС-5" тоже имел какой-то американский прототип. И челябинский завод тракторов – это бывший "Катерпиллер". И т.д.

И вот возникает вопрос: а для чего американцы так усиленно помогали СССР?
Вырастить себе могильщика?
Или чтобы потом тарить 200, 250, 300 или сколько там атомных бомб, чтобы как-то попытаться "завалить" СССР? Так какого тогда они же в 30-х и 40-х так усиленно помогали ему же?

Кстати, в той же книжке 1942 года есть одно объяснение, для чего СССР нужна была инустриализация:

И страна стала экономить на всем, в том числе и на питании, одежде и т. д. Трудящиеся отказывали себе во многом, иногда в самом необходимом. Но они шли на жертвы сознательно, ибо, как учила партия большевиков, как учил товарищ Сталин, надо было выиграть /19/ время, полностью использовать мирную передышку, отвоеванную страной у империалистов, и создать мощную социалистическую экономику, укрепить обороноспособность страны.

Почему нужно было спешить, почему обязательны были максимально быстрые темпы индустриального строительства? Ответ на этот вопрос мы находим в следующих словах товарища Сталина:

"Нельзя не подгонять страну, которая отстала на сто лет и которой угрожает из-за ее отсталости смертельная опасность. Только таким образом можно было дать стране возможность наскоро перевооружиться на базе новой техники и выйти, наконец, на широкую дорогу.

Итак, СССР оказывается, должен был выйти НА ШИРОКУЮ ДОРОГУ !!!
В смысле "НА БОЛЬШУЮ ДОРОГУ" ??
"Романтик с БОЛЬШОЙ ДОРОГИ" знаете кто?
И чего он хочет от "остальных"?

 Отправлено: 04.06.08 13:43. Заголовок: Если бы Андрюша хоть..

Если бы Андрюша хоть немного интересовался историей страны, которая в 1943 выпустила англо-русские военные разговорники, то мог бы узнать об американской интервенции во время гражданской войны, о том, что США официально признали СССР только в 1933, о том, что во время советско-финской войны многие американские политики и военные призывали оказать военную помощь Финляндии, о том, что в 1945 (всего два года после 1943) между США и СССР началась "холодная" война, едва не перешедшая в "горячую".

 Отправлено: 04.06.08 13:44. Заголовок: Sprachfuehrer Spra..

Sprachfuehrer

Sprachfuehrer пишет:

цитата:

"Смотрел на небо, долго думал"? думай дальше: разговорники = штришок к портрету любого ГШ

У вас беда. У всей вашей шоблы думать не чем. За вас Агитпроп думает. А вы ровно патефон поете под Агитпроповскую "фанеру", точнее рот разеваете. Подпевалы из ведомства Геббельса. Какое нам дело до любого ГШ, осел? Наплевать на ЛЮБОЙ ГШ. Нам интереснее наш родной бело-пушистый ГШ(СССР). Они там за морями понятно зачем выпускают разговорники(все агрессоры-империалисты, спят и видят, как бы напасть на молодую савецкую республику. Этой песне 75 лет). Мол про замыслы Сталина напасть на Германию - БРЕД и ЕРЕСЬ. Нападать не хотели и не готовились. А хотели мирно жить и дружить с бесноватым прямо до сегодняшнего дня. Посылать Адольфу приветственные телеграммы и печатать их в газете "Правда". А разговорники выпустили от нечего делать(надо же этих печатников чем-то занять). Параллельно создать 198 пехотных, 63 танковых и 50 авиа дивизий + множество других войсковых соединений. Сталину никто НЕ мешал мирно решить все проблемы с Германией, но он вместо заботой о предотвращения войны выдал директиву войскам о выдвижении глубинных дивизий прямо к границам. Причем эта директива вышла в аккурат под прикрытием Сообщения ТАСС от14.06.41. Кто это опроверг? Исаев на этот счет "изобретает" формулы. Балбес. Читаешь всякие ваши "опровержения" - диву даешся вашей дремучести и полной НЕ спосбности думать и рассуждать. Тупой, как сибирский валенок - это про вас и вашу шоблу.

 Отправлено: 04.06.08 14:06. Заголовок: Закорецкий Больно..

Закорецкий


Больному Sprachfuehrerю писать надо только в Спортлото, там этого придурка поймут и оценят. По евонной любви к фюреру он тянет на "Железный" крест. Он в Спортлото быстренько всех забодает с его крЭдо - разговорниками. Их с В. Веселовым перекинь через забор на одной веревке - НИ который не перетянет(у обоих дурости не меряно).