Отправлено: 15.02.08 10:11. Заголовок: "ТОЧКА НЕВОЗВРАТА" ("Идеи сайта "зет-хистори" – в жизнь!")

Hoax
Администратор
Отправлено: Вчера (14-02-2008) 10:20. Заголовок: Точка невозврата

 Отправлено: 15.02.08 10:12. Заголовок: Hoax Администратор..

Hoax
Администратор
Отправлено: Вчера (14-02-2008) 10:20. Заголовок: Точка невозврата

http://militera.fastbb.ru/?1-3-0-00000878-000-0-0-1203019804
Игорь Куртуков
Начало @ http://community.livejournal.com/ledo_kol/20186.html?thread=775898#t775898

цитата:

vir77 (vir77) пишет в ledo_kol @ 2008-02-12 17:09:00 Еще об одной ошибке Суворова‏ Посмотрел вчера первую серию (а обещают что-то порядка 90 серий о каждом месяце войны) док. фильма "ВМВ. День за днем" (но в реальности будет месяц за месяцем). Первая серия об августе 39-го. Авторы нашли-таки дату когда Сталин окончательно решился на союз с Гитлером - 17 августа! И даже время - с 17 до 20 часов, когда в кабинете Сталина (по журналу посещений) собрались члены Политбюро. А Суворов писал, что 19-го. На целых 2 дня ошибся. Но, наверняка, Сталин для себя принял решение еще раньше, а 17-го он только ознакомил других товарищей со своим решением. В фильме совещание в кабинете Сталина заседанием Политбюро не называют. Поэтому, возможно, никакого оформления принятого решения нет даже в "особой папке".

Диспозиция.

Куртуков: поворот к немцам случился с 1 по 11 августа. В любом случае переговоры военных миссий изначально не рассматривались СССР всерьёз, и их изначально было решщено саботировать, сорвать.

Hoaxer: поворот к немцам случился 14 августа. До этой даты союз СССР-Англия-Франция мог быть заключен.

 Отправлено: 15.02.08 10:13. Заголовок: Закорецкий: Цитата и..

Закорецкий: Цитата из мой статьи в сборнике "ПРАВДА ВИКТОРА СУВОРОВА-3" (в продеже с декабря 2007) (фрагмент где-то из середины) (Часть 1):
.....
В ночь на 19 августа из Берлина в Москву уходит срочная телеграмма с очередными инструкциями Шуленбургу, которому предлагалось организовать новую срочную встречу с Молотовым. На ней Риббентроп просил передать, что уже нет времени на продолжение переговоров обычными дипломатическими каналами в связи с обострением германо-польских отношений, которые скоро вполне могут перерасти в войну. Поэтому было бы полезно до ее начала согласовать взаимные интересы в этом направлении. Риббентроп специально повторил Шуленбургу, чтобы тот знал, что скоро начнется война с Польшей. В связи с чем послу рекомендовалось не соглашаться на советские возражения, которые рискуют затянуть переговоры, а предлагалось настаивать на скорейшем приезде Риббентропа в Москву. Ибо немецкая сторона уже готова подписать пакт. А что касается окончательного его текста, а также текста дополнительного протокола, то все это можно решить в устных беседах, на которые у немецкого министра есть все полномочия от Гитлера.

В субботу 19 августа состоялись две встречи Шуленбурга и Молотова. По их итогам Шуленбург вечером этого дня послал в Берлин телеграмму. В ней он сообщил, что советское правительство согласилось на приезд Риббентропа в Москву, но только через неделю после подписания экономического соглашения. Т.е. если таковое будет объявлено завтра, то визит Риббентропа в Москве ожидают 26 или 27 числа. Шуленбург просил у Молотова согласия на более раннюю дату приезда. Молотов отказал и вручил немецкому послу проект пакта. Отчеты о встречах (с проектом договора) Шуленбург отправил в Берлин (телеграфом).

В этот же день в Берлине было подписано торгово-кредитное соглашение между СССР и Германией.

Воскресным вечером 20 августа в Москву Шуленбургу Риббентроп отправляет срочную телеграмму с письмом Гитлера к Сталину с информацией, что кризис с Польшей может перерасти в войну со дня на день и поэтому Гитлер согласен с советским проектом пакта и просит Сталина принять Риббентропа во вторник 22 августа или в среду 23-го (не позже). И что он наделяет его всеми полномочиями по согласованию текстов всех документов. Шуленбург получил эту телеграмму утром 21 августа.

В понедельник днем 21 августа Риббентроп повторил требование Шуленбургу добиться у советской стороны согласия принять его 22 или 23 числа. В этот же день состоялись две встречи Шуленбурга и Молотова. В первой посол передал письмо Гитлера Сталину и попросил советскую сторону немедленно принять Риббентропа. Во второй Молотов передал ответ Сталина с согласием на визит немецкой делегации 23 августа. Но кроме того, 22 числа должно быть опубликовано короткое коммюнике о предполагаемом заключении пакта о ненападении и прибытии Риббентропа. Шуленбург предлагает Берлину согласиться с советскими предложениями.

22 августа было опубликовано сообщение ТАСС о приезде "на днях" Риббентропа в Москву для заключения пакта о ненападении. Переговоры с Англией и Францией прерываются. 23 августа в Москву прилетает Риббентроп, где и подписывает несколько измененный текст пакта о ненападении сроком на 10 лет.

Таким образом, не только инициатива заключения договора между СССР и Германией принадлежала Сталину, но от него же исходила и идея оформить территориальный раздел Восточной Европы между Германией и СССР специальным секретным протоколом. Но Гитлер был готов воспринять все это. И даже в какой-то мере тоже нес ответственность за возникновение таких результатов (будучи их "соавтором"). Вот как он объяснил этот процесс в выступлении перед руководством вооруженных сил Германии 22 августа 1939:

У противника [т.е. у Англии] оставалась еще надежда, что после завоевания Польши [немцами] Россия выступит против [нас]. Однако враг недооценил и мою огромную способность к решительным действиям. Наши противники – ничтожные черви. Я убедился в этом в Мюнхене. Я был убежден, что Сталин никогда не примет предложения Англии. Россия не заинтересована в существовании Польши... Постепенно шаг за шагом я провел переориентацию России. ... Четыре дня тому назад я предпринял специальные меры, в результате которых Россия ответила вчера о своей готовности к соглашению. Установлен личный контакт со Сталиным. Фон Риббентроп подпишет соглашение послезавтра. Теперь Польша оказалась в том положении, как я того желал.

Мне не следует бояться блокады. Восток поставляет нам зерно, скот, уголь, свинец, цинк.....

Продолжается постановка политических целей. Положено начало разрушению гегемонии Англии. После того, как мною будут закончены политические приготовления, дорога солдатам будет открыта.

Сделанное сегодня заявление о подписании договора с Россией о ненападении произвело эффект разорвавшейся бомбы. Последствия непредсказуемы. Сталин также заявил о том, что этот курс полезен обоим государствам. Воздействие на Польшу огромно....

 Отправлено: 15.02.08 10:15. Заголовок: (Часть 2) Выделенны..

(Часть 2)

Выделенные фразы полезны при поиске ответа на вопрос, началась бы Вторая Мировая война, не договорись Сталин с Гитлером? Некоторые историки (например, – Лев Безыменский) обращают внимание на то, что у Гитлера был план нападения на Польшу ("Вайс") и в связи с этим, дескать, немцы все равно напали бы на нее вне зависимости, договорятся они с СССР или нет. А вот это еще как сказать. Во-первых, как отмечалось выше, германский Генштаб разрабатывал разные планы. И не все они доходили до реализации. Наиболее известный из невыполненных – "Морской Лев". Во-вторых, для генштабовских планировщиков вообще-то есть разница, рассматривать ли им только одного противника или придется учитывать вероятность продолжения войны еще с кем-то? Это только в самой общей теории можно предполагать, что не будь договора августа 1939, то немцы так и поперли бы на восток минимум до Урала. Извините, пушки сами по себе не стреляют. Для стрельбы еще нужны снаряды (не считая людей и всего прочего). Без снарядов любая пушка превращается в груду металлолома. И если есть вероятность продолжения войны еще с кем-то, то Генштабу пришлось бы сокращать размах операций "на первом этапе" с тем, чтобы сохранить в резерве определенные ресурсы для возможного "продолжения". Иначе если потратить все боеприпасы в одной операции, то в другой отбиваться будет нечем. В конечном итоге Гитлер возможно и напал бы на Польшу. Но не имея конкретных договоренностей с СССР, ему пришлось бы сократить масштаб боев, возможно, до захвата только определенных территорий (Данциг, "коридор") с последующим проведением переговоров с остающемся дееспособным правительством Польши. Но могла быть вероятность, что Гитлеру пришлось бы вообще отложить нападение на какое-то дальнее будущее. А там... (Еще неизвестно, как оно все повернется).

И второй момент к процитированному выше выступлению Гитлера 22 августа. Строго говоря, это еще как сказать, кто провел чью переориентацию. И кто проводил специальные меры, чтобы довести "другую сторону" до "кондиции" (до готовности что-то подписать). Разве не может быть такой игры, в которой каждая из сторон вела бы себя так, как ожидала бы видеть другая сторона? Именно это и показал ход проведения советско-немецких переговоров в августе 1939. Сроки в них оказались очень сжатыми. Но шли они вполне последовательно (вопрос-ответ, вопрос-ответ) и вполне успешно для обеих сторон. Причем, без участия прессы. Чего нельзя сказать о переговорах с Англией и Францией. Здесь пресса какую-то информацию получала. Но прогресса не наблюдалось.

Но может возникнуть вопрос: а для чего такая сложность? Разве нельзя было договориться с Англией и Францией хотя бы о чем-то? Вообще-то можно. Если есть желание. Если его нет, то главное – подыскать хороший повод для отказа или для срыва переговоров. А еще лучше – не один. И желательно с хорошей гарантией, что они сработают. А что Польша и Румыния не согласятся пропустить советские войска, имея с СССР территориальные проблемы, было известно заранее. И если бы действительно было желание решить эту проблему, то решать ее надо было раньше на прямых переговорах с Польшей и Румынией (времени хватало), а не требовать в последний момент от Англии и Франции, чтобы они как-то помогли.

Но можно ли было обойтись без всего этого маскарада?
Есть предположение, что не очень.
Ибо была одна "заковыка".

И ее совсем недавно (относительно августа 1939) где только не печатали большими буквами (не считая маленьких). Например, вот фрагмент передовой статьи из газеты "ИЗВЕСТИЯ" периода октября 1938 года (документ № 14 из цитировавшейся выше книги "СССР В БОРЬБЕ ...", стр. 32):

ПОЛИТИКА ПРИМИРЕНИЯ АГРЕССОРА

За короткий срок в Европе произошли события, значение которых не ограничились перекройкой географической карты. Уже не первый раз и даже не первый год сталкиваются народы с фашистской агрессией, настойчиво втягивающей страну за страной во вторую империалистическую войну за передел мира. Абиссиния, Испания, Китай, Австрия, Чехословакия последовательно становились жертвами прожорливых фашистских людоедов....

И вот с этими самыми ПРОЖОРЛИВЫМИ ЛЮДОЕДАМИ предстояло заключить договоры (в том числе о дружбе). А как известно, даже актеру требуется какое-то время, чтобы нанести грим и сменить одежду. А тогда предстояло переубедить миллионы людей. В том числе во всем мире. Что этот самый ЛЮДОЕД вообще-то не совсем ("прожорлив").... И не только он один виноват. Есть и другие виновные. "И пошли мы на договор с ним, полностью исчерпав все возможные попытки". Вот такой последней попыткой и должны были стать августовские переговоры с миссиями Англии и Франции. И попробовали бы они отказаться! Отказываются сразу? Отлично! Без проблем! Сами виноваты! Можно начинать переговоры с Германией еще раньше (без цейтнота). Но есть риск долго торговаться с Гитлером. Гораздо лучше, если у него не остается времени. И пусть считает, что это он кого-то "переориентировал".

Но чтобы проводить такую игру, надо было когда-то принять принципиальное решение. 19 августа 1939 не подходит. В этот день "игра" шла полным ходом. Но как и в любой игре, которая когда-то должна чем-то закончиться, в этой можно выделить два принципиальных этапа, которые разделяются "точкой невозврата". На первом (до этой "точки") "главный игрок" может остановить "игру" или принять то или другое решение, которое может изменить ее ход. Перейдя же "точку невозврата", направленность "игры" как правило сводится к одному варианту, изменить которое уже невозможно. И в момент перехода "точки невозврата" "главному игроку" остается только принять "окончательное решение", выводящее "игру" на какой-то один результат (на "новый уровень").

Вот 19 августа и оказалось для Сталина такой "точкой" игры. В этот день он еще мог отказаться от чего-то и выбрать иное ее продолжение. Или оставалось продолжать ранее выбранный сценарий, но уже пора было делать "отмашку" о начале нового (открытого) этапа отношений с Германией. "– НАЧИНАЕМ!!!" В этом и заключалась суть принятия решения. И конечно оно сыграло определенную роль в последующих событиях., на которые и обратил внимание Виктор Суворов в своих книгах. Обсуждать их интересно. Они оказались полны динамики и трагизма. События же до 19 августа 1939 не всегда были такими трагичными и публичными. Часто их суть скрывалась в тиши кабинетов. Но не оценив "подготовительный период", трудно полностью осознать последующие события и дать им соответствующую оценку. В частности, насколько серьезно оценивал Сталин необходимость договориться с западными "демократиями"? Или он не собирался с ними реально о чем-то договариваться, затевая переговоры только как прикрытие? Вот потому и предлагается здесь "отлистать" календарь назад и посмотреть, когда же произошло самое главное заседание Политбюро (если оно было), в результате решений которого и появилась возможность сказать 19 августа "– НАЧИНАЕМ!!"

 Отправлено: 15.02.08 10:18. Заголовок: Так вот, термин "..

Так вот, термин "ТОЧКА НЕВОЗВРАТА" применительно к августу 1939 - МОЙ!!!

Привет Хоаксеру!!!!

 Отправлено: 16.02.08 11:04. Заголовок: Закорецкий пишет: Т..

Закорецкий пишет:

цитата:

Так вот, термин "ТОЧКА НЕВОЗВРАТА" применительно к августу 1939 - МОЙ!!! Привет Хоаксеру!!!!

Это, конечно, здорово!
Но главное, ГЛАВНОЕ!!!, вот это:

цитата:

А Суворов писал, что 19-го. На целых 2 дня ошибся.

 Отправлено: 28.02.08 14:11. Заголовок: Закорецкий пишет: Т..

Закорецкий пишет:

цитата:

Таким образом, не только инициатива заключения договора между СССР и Германией принадлежала Сталину, но от него же исходила и идея оформить территориальный раздел Восточной Европы между Германией и СССР специальным секретным протоколом.

Не могли бы Вы указать на основании чего сделан такой вывод, потому что из приведенного отрывка видна только инициатива Германской стороны:
Закорецкий пишет:

цитата:

Риббентроп просил

цитата:

послу рекомендовалось не соглашаться на советские возражения

цитата:

предлагалось настаивать на скорейшем приезде Риббентропа

и т.д.

 Отправлено: 28.02.08 16:32. Заголовок: Андрей НР пишет: Не..

Андрей НР пишет:

цитата:

Не могли бы Вы указать на основании чего сделан такой вывод, потому что из приведенного отрывка видна только

Типа мне выложить ВСЮ мою статью? Извините, пока как-то а какой мне интерес?

 Отправлено: 28.02.08 21:12. Заголовок: Закорецкий пишет: Т..

Закорецкий пишет:

цитата:

Типа мне выложить ВСЮ мою статью?

Т.е. доказательством есть Ваша статья? Можно просто перечислить документы в которых Сталин выступает инициатором договора и раздела Восточной Европы.

 Отправлено: 29.02.08 08:57. Заголовок: Закорецкий пишет: Т..

Закорецкий пишет:

цитата:

Типа мне выложить ВСЮ мою статью? Извините, пока как-то а какой мне интерес?

А толку-то?
Для вас обычная практика - приводить одни данные, а выводы делать совершенно иные.
На форуме тут личиком уже неоднократно тыкали...
Фирменная метода Закорецкого, когда данных еще нет, а выводы уже готовы

Андрей НР
Читая статью целиком это особенно бросается в глаза, так что не надейтесь что в ней
Вы обнаружите что-то более подтверждающее выводы Закорецкого, чем приведенный отрывок

 Отправлено: 29.02.08 10:14. Заголовок: Гость пишет: Фирмен..

Гость пишет:

цитата:

Фирменная метода Закорецкого, когда данных еще нет, а выводы уже готовы

Да без проблем! Вот только у некоторых "Гостей" "фирменная метода" - все отрицать, до последнего. "А подайте нам решение товарища Сталина о наступлении на Германию 6 июля 1941 на фирменном бланке ЦК ВКП(б) с подписями и печатями!!!
Не-е-е-е-ту, говорите? Ышшо не нашли? Да вы что! Ну так кому нужны ваши сосания из пальца? Кому-то нужно? Таким же идиотам, как и вы? Давно личиком в лужу не тыкали неоднократно здесь на форуме? Вот то-то ужжжо!!!"

("Все отрицать до последнего" - что-то мне это напоминает... Где-то я с этим уже встречался....)

Гость пишет:

цитата:

Читая статью целиком

Надо же! Бред параллепипипедного идиота неких "Гостей" заинтересовал! И давно? Ну а гневную отповедь против лжи и фальсификаций с цитатами слабО сбацать? Все в тайне пальчиком машем? Да скока угодно!

 Отправлено: 29.02.08 11:57. Заголовок: Закорецкий пишет: Н..

Закорецкий пишет:

цитата:

Надо же! Бред параллепипипедного идиота неких "Гостей" заинтересовал! И давно? Ну а гневную отповедь против лжи и фальсификаций с цитатами слабО сбацать?

Бред опровергать???
Вы уж определитесь: или бред или опровергать...
А бредовые в статье только ваши собственные мысли, т.е. ваши выводы и слова, соединяющие куски текста, покоцанные из других источников.
Причем даже особо напрягаться не надо, чтобы понять где ваши собственные мысли, а где чужие - уж больно у них стили разные
(хотя слишком громко ваши излияния называть стилем...)

Умный сам все поймет, прочитав вашу статью. А дураку и целый том разъяснений, почему в указанной статье
выводы никак не соответствуют приведенным общеизвестным фактам, ничем не поможет.

 Отправлено: 29.02.08 12:39. Заголовок: Гость пишет: Бред оп..

Гость пишет:

цитата:

Бред опровергать???

Понятно, кроме "бла-бла-бла" ничего конкретного.
Да уж не в первый раз за прошедшие годы! Насмотрелись.
Я ж говорю - только сплошное отрицание с криками: "а вы докажите!"


Кстати, сегодня я выложил часть 3 и 4 главы 9 книжки Вайнгартнера на http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/weg_9c.htm .

Так вот, в части 9.3. Тактика единого фронта Коминтерна и КПГ и значение СДПГ и НСДАП для Советского Союза Вайнгартнер длинно разъясняет простую вещь: если бы КПГ была немецкой национальной партией, а не придатком какого-то "Коминтерна" (который то и дело приказывал ей всякую дрянь), то она вполне могла бы войти в "единый фронт сверху", т.е. войти в коалицию с СДПГ и Центром. И тем самым путь Гитлера к власти был бы ЗАБЛОКИРОВАН. Ну а потом после выхода из экономического кризиса избиратели НСДАП и той же КПГ (парламентский рост которых произошел именно из-за кризиса) вернулись бы к своим "демократическим" партиям. И роль НСДАП резко бы уменьшилась (как и самой КПГ). И никакой WW2 не было бы в принципе. (И срочно рисовать плакаты к вероломным разрываниям Пакта не пришлось бы).


Правда, в воздухе может "зависнуть" и такой вопрос: а была бы КПГ вообще, если бы не Коминтерн? Но по крайней мере в этом случае у НСДАП Гитлера не было бы главного козыря – борьбы против большевизма. Ну а на одних антиеврейских лозунгах он вряд ли бы набрал такой рост.

 Отправлено: 29.02.08 18:24. Заголовок: Закорецкий пишет: П..

Закорецкий пишет:

цитата:

Правда, в воздухе может "зависнуть" и такой вопрос: а была бы КПГ вообще, если бы не Коминтерн?

ПМСМ - да . Не такая как в реале , просто левое , более агресивное крыло соц.дем. , но былы бы .

 Отправлено: 29.02.08 18:48. Заголовок: KasparsB пишет: ПМС..

KasparsB пишет:

цитата:

ПМСМ - да . Не такая как в реале , просто левое , более агресивное крыло соц.дем. , но былы бы .

Да, было бы. Проблема в другом. Любая немецкая национальная партия нормально в парламенте стремилась бы войти во власть, т.е. войти в КОАЛИЦИЮ, которая формирует ПРАВИТЕЛСЬТВО. А КПГ в Германии до 1933 входить в коалиции было ЗАПРЕЩЕНО. Ее задача была - РАЗВАЛИТЬ эту парламентскую систему. Но если такая "балластная" партия имеет мало мест в парламенте, то угрозы самой парламентской системе она не создат. (Нехай, типа, поскандаляят при случае).

Но из-за кризиса 1930-1932 в Германии свыше 2/3 мест в рейхстаге отходили трем партиям - СДПГ, КПГ и НСДАП. Но ни одна из них правительственное большинство одна-сама без коалиции составить не могла. Но страна без более-менее стабильного правительства долго жить не может. И возникает ступор, который без силового метода уже никак не решить. Вот Папен с Гинденбургом и пошли на "спец-меры" в январе 1933. Из-за "собаки на сене" (КПГ, подчиненной Сталину) политическая жизнь в стране рисковала стать непредсказуемой с угрозой сваливания в революционный штопор. (Чего товарищ Сталин и добивался, неужели это надо вот так "разжевывать"? Ну так почитайте Вайнгартнера! По крайней мере его примеры из немецкой политической жизни того времени. А его гипотезы насчет миролюбия СССР можно пропустить - а нафиг тогда существовал Коминтерн? "Пацифистское общество собирателей марок"?)

И в Германии тех лет тогда уже были какие-то партии с "марксистским" уклоном, но без подчинения Коминтерну. Например, "национал-большевистская рабочая партия Германии". Но на выборах в рейхстаг они получали мизер процента голосов (между прочим). Кстати, это еще и к вопросу откуда Тельман брал столько денег.

 Отправлено: 29.02.08 19:52. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

КПГ в Германии до 1933 входить в коалиции было ЗАПРЕЩЕНО.

Согласен

Закорецкий пишет:

цитата:

а нафиг тогда существовал Коминтерн?

Не больше , не меньше - мировая коммуна . После всемирной революции . Вроде так , если упрощённо - ихняя же программа . Коминтерна ...

 Отправлено: 01.03.08 02:21. Заголовок: Закорецкий пишет: Е..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ее задача была - РАЗВАЛИТЬ эту парламентскую систему.

Это как, участвовать в выборах, т.е. в работе парламентской системы и одновременно ее разваливать?
Замечание:
1)Закорецкий пишет:

цитата:

У противника [т.е. у Англии] оставалась еще надежда, что после завоевания Польши [немцами] Россия выступит против [нас].

Выделеная фраза свидетельствует о том что: после неких действий Гитлера у Англии не остается надежды на то что Россия выступит против, сомнений в завоевании Польши эта фраза не содержит! Естественно это только мнение Гитлера...
2)Закорецкий пишет:

цитата:

Без снарядов любая пушка превращается в груду металлолома.

Без снарядов любая пушка превращается... в пушку без снарядов, равно как и гаубица, мортира и даже миномет... В металлолом орудие превращается после других действий над ним...

 Отправлено: 01.03.08 08:35. Заголовок: Андрей НР пишет: ..

Андрей НР пишет:

цитата:

>Ее задача была – >РАЗВАЛИТЬ эту парламентскую систему. Это как, участвовать в выборах, т.е. в работе парламентской системы и одновременно ее разваливать?

Именно. КПГ шла в парламент не для участив в управлении страной. А для других целей. См., например, цитаты из документа Второго Конгресса Коминтерна (19.07. - 07.08.1920): "КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ"

Источник: сборник "КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ В ДОКУМЕНТАХ 1919-1932", (1002 стр.) парт. издательство, Москва, 1933, стр. 113-119. (выделения жирным - zhistory)

.....
В настоящий момент парламент ни в коем случае не может явиться для коммунистов ареной борьбы за реформы, за улучшение положения рабочего класса, как это бывало, в известные моменты прошлой эпохи. Центр тяжести политической жизни полностью и окончательно перенесен за пределы парламента. С другой стороны, буржуазия не только в силу ее отношения к трудящимся массам, но и в силу сложных взаимоотношений внутри буржуазных классов вынуждена часть своих мероприятий так или иначе проводить через парламент, где различные клики торгуются за власть, показывают свои сильные и выдают свои слабые стороны, компрометируют себя и пр. и проч.
.....
2. Парламентаризм есть определенная форма государственного строя. Поэтому он не может ни в коей мере быть формой коммунистического общества, которое не знает ни классов, ни классовой борьбы, ни какой бы то ни было государственной власти.
......
4. Буржуазные парламенты, которые составляют один из важных аппаратов буржуазной государственной машины буржуазии, не могут быть завоеваны, как не может быть завоевано пролетариатом буржуазное государство вообще. Задача пролетариата состоит в том, чтобы взорвать государственную машину буржуазии, разрушить ее, а вместе с нею - парламентские учреждения, будь то республиканские или конституционно-монархические
......
6. Следовательно, коммунизм отрицает парламентаризм как форму будущего общества, он отрицает его как форму классовой диктатуры пролетариата; он отрицает возможность длительного завоевания парламентов; он ставит своей целью разрушение парламентаризма. Поэтому речь может итти лишь об использовании буржуазных государственных учреждений с целью их разрушения. В этом и только в этом смысле можно ставить вопрос.
......
11. Одним из таких подсобных опорных пунктов является трибуна буржуазного парламента. Против участия в парламентской борьбе отнюдь нельзя выставлять того довода, что это - буржуазное государственное учреждение. Коммунистическая партия идет в это учреждение не для того, чтобы вести там органическую работу, а для того, чтобы из недр парламента помочь массам взорвать путем выступления государственную машину буржуазии и сам парламент изнутри (напр., деятельность Либкнехта в Германии, большевиков в царской Думе, в “Демократическом совещании”, в “предпарламенте” Керенского, в “Учредительном собрании”, в городских думах, наконец, деятельность болгарских коммунистов).
.........
http://www.i.com.ua/~zhistory/ikki/parlam.htm

=======================================

ЗЫ: А Вы как думали? Ну и что оставалаось делать Папену, Шлейхеру, Гинденбургу? Дожидаться, когда их "чик-чик"?

 Отправлено: 01.03.08 14:20. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

КПГ шла в парламент не для участив в управлении страной. А для других целей.

Для каких? Развал парламентаризма или привести Гитлера к власти?

 Отправлено: 02.03.08 18:23. Заголовок: Андрей НР пишет: Р..

Андрей НР пишет:

цитата:

Развал парламентаризма или привести Гитлера к власти?

Не понял, Вы читать умеете? (Приведенную мной цитату?) Повторяю: КПГ выполняла приказы Коминтерна. Коминтерн не интересовало участие в проправительственной коалиции. Иначе пришлось бы как-то заботиться об эффективности работы экономики. А тогда кранты мечте о революции. Смысл?

Ну а как "буржуазия" быдет выкручиваться из-за развальной деятельности КПГ - вопрос воторой (то ли приведет наконец-то Гитлера к власти или еще какое "ЧП" введет). Кстати, по версии Папена, вопрос введения ЧП в Германии в конце 1932 рассматривался. Пришли к выводу, что этот вариант проблематичен. Охранных отрядов у КПГ+СДПГ+НСДАП больше, чем рейхсвер. Если коммунисты забастовками заблокируют Гамбург, то кранты экономике. Вот похоже Папен и решился сварганить "кое-что" с помощью НСДАП.

 Отправлено: 03.03.08 03:43. Заголовок: Закорецкий пишет: К..

Закорецкий пишет:

цитата:

КПГ выполняла приказы Коминтерна. Коминтерн не интересовало участие в проправительственной коалиции. Иначе пришлось бы как-то заботиться об эффективности работы экономики. А тогда кранты мечте о революции.

Кажется понял: Коминтерн дает указания КПГ не способствовать стабилизации обстановки в Германии, а как из этого будет выкручиваться сама Германия Коминтерн (Сталина) не е...т. Или не так? А то по В.С. как бы в связи с отказом КПГ блокироваться с СДПГ, Гитлер стал канцлером, и если бы они сблокировались то у Гитлера не было бы шансов стать канцлером, и канцлером стал бы кто то другой. Естественно КПГ=Коминтерн=Сталин.
P.S. По цитате сори, это взагали, а меня интересует момент прихода Гитлера к власти (как? почему? кто?...), именно как Ледокола, ну и т.д. ...