Отправлено: 10.08.09 21:44. Заголовок: Самоубийство. Но зачем? (продолжение)

Блин. Нападение Германии на СССР для руководителей 3-го Рейха и самого Рейха фактически являлось самоубийством.
Так нахрена Гитлер заварил кашу?

 Отправлено: 22.08.09 08:12. Заголовок: ПАВ пишет: вообщще-..

ПАВ пишет:

цитата:

вообщще-то 7 в том приказе-Противодесантная оборона...

В каком "том"?
Хеттских текстов ПП я лично читал 5 штук. Вы , так полагаю, окромя киевского других округов не знаете?
Ну так есть простой способ. Копи 1 строчку-Яндекс-Вуаля!
ПАВ пишет:

цитата:

все правильно...только у меня(если Вы меня Германии 4подобили ) 100%, а у лехи- 40-60%(если его Вы СССР уподобили )

Он уподобил вас СССР, если кто не понял.
Потому как в РККА рации были в больших количествах.
Радиостанции:
Фронтовых (РАТ) требовалось 117, имелось 40, заказано 33 (48%).
Армейских (2А, РАФ, 11АК) требовалось 1907, имелось 845, заказано 220 (50%).
Корпусных (3А, РСБ) и дивизионных (4А) требовалось 1241, имелось 768, заказано 720 (91%).
Полковых (5АК) требовалось 12152, имелось 5909, заказано 1000 (53%).
Батальонных (6ПК, РБ) требовалось 33813, а имелось 20814, заказано 5020 (69%).
Кавалерийских (РБК) требовалось 1943, имелось 1787, заказано 450 (104%).
Ротных (РРУ, РБС) требовалось 24425, имелось 13016, заказано 9000 (72%).
Все это не считая радиостанций 71ТК-1 на танках и бронеавтомобилях.
по Тамежникову.Он взял из 1941 документы т1

 Отправлено: 22.08.09 09:32. Заголовок: Рации были, не хвата..

Рации были, не хватало умения пользоваться ими. Главная причина русских поражений в 1941-42- низская квалификация личного состава от солдат до маршалов (или нежелание воевать)

 Отправлено: 22.08.09 10:32. Заголовок: Литовец пишет: Главн..

Литовец пишет:

цитата:

Главная причина русских поражений в 1941-42- низская квалификация личного состава от солдат до маршалов

наверное, советских поражений. Русские - только часть, были и другие нации в составе СССР.
Но не низкая квалификация причина поражений.
Причина НЕСООТВЕТСТВИЕ квалификации складывающейся обстановке, на мой взгляд. И сейчас, видя несоответствие квалификации, мы считаем квалификацию низкой. на самом деле она была нормальной. просто не соответствовала.

 Отправлено: 22.08.09 11:06. Заголовок: Анонимо, можно конкр..

Анонимо, можно конкренее о вашем взгляде на квалификацию?

 Отправлено: 22.08.09 11:11. Заголовок: Блин. По радиостанци..

Блин. По радиостанциям. %% штука тонкая. Цитирую М. Солонина "Бочки и обручи" гл. 2:
"В большой статье с красноречивым названием «Истоки поражения в Белоруссии» [78] автор с горестным воздыханием сообщает читателям, что обеспеченность войск ЗапОВО средствами радиосвязи была очень, очень низкой: «...полковыми радиостанциями — на 41%, батальонными — на 58%, ротными — на 70%».

Как это принято у нас, мешающие правильному воспитательному процессу факты — а сколько это в штуках на один полк или стрелковую роту — пропущены. Постараемся восполнить это досадное упущение. По штатному расписанию стрелковой дивизии от апреля 1941 г. в одном гаубичном артполку должно было быть 37 радиостанций (на 36 гаубиц), в артиллерийском полку — 25 радиостанций (на 24 пушки), 3 радиостанции в стрелковом полку и по 5 радиостанций в каждом стрелковом батальоне. Оцените и это словосочетание: «ротная радиостанция». Разве не говорит оно о высочайшем (для первой половины 20-го века) уровне технической оснащенности сталинской армии? "
Думается, были и телефоны.
Но и без телефонов, если комплектация по радиостанциям составляла всего(!) 30-%, то это означает одна рация на 3 пушки (взвод?). Кажись дохрена.

 Отправлено: 22.08.09 11:18. Заголовок: Литовец пишет: Глав..

Литовец пишет:

цитата:

Главная причина русских поражений в 1941-42- низская квалификация личного состава

Анонимно пишет:

цитата:

Причина НЕСООТВЕТСТВИЕ квалификации складывающейся обстановке, на мой взгляд.

Блин. вы оба правы, каждый по своему.

 Отправлено: 22.08.09 13:43. Заголовок: Литовец, квалификаци..

Литовец, квалификация - понятие условное, зависит от тех целей, которые ставились.
Именно исходя из них, и готовится персонал.
Например, целей подготовки к воздушным боям курсантам авиаучилищ не ставилось. поэтому их квалификация именно как летчиков-истребителей была низкая. Но из этого не следует, что у курсантов была НИЗКАЯ квалификация. Вместо воздушных боев их учили другому. Вместо ОДНОЙ, нужной в данной войне квалификации, была другая, которая БЫЛА НЕ НУЖНА.
Представьте себе, что хороший стоматолог, с хорошей квалификацией, вынужден работать неврологом, чему его просто не учили. Из того, что стоматолог плох как невролог, не следует, что у стоматолога НИЗКАЯ квалификация. Следует, что она у него ДРУГАЯ, поэтому получается плохо. А со стороны выглядит, как низкая квалификация.
Посмотрите, как готовили в начале 40-х пехоту. Самых обычных сольдатенов. И как стали готовить пополнение во второй половине 1941 года. Много ли пишут ветераны об обкатку пехоты танками ДО ВОЙНЫ ? Это упражнение стало обязательным УЖЕ во время войны. И далее, пехоту НЕ УЧИЛИ окапываться. Траншейной системы не было. Это же означает, что пехота была "низкоквалифицированной". Давали ДРУГИЕ навыки. А умения и готовности (психологической, в том числе, достигаемой обкаткой танками) обороняться не было. Квалификация ДРУГАЯ.

 Отправлено: 22.08.09 14:14. Заголовок: Суждение ГШ РККА накануне войны неисповедимо для современного антиревизиониста?

ПАВ пишет:

цитата:

цитата: Так почему же вероятность затяжных боёв на фронте с Восточной Пруссией и на варшавском направлении вызывала серьезные опасения ГШ РККА в марте 1941 года? Надеюсь на ответ в форме: "... потому, что ..." "Потому что" это было(наверное) моделирование за германию. Или-план превентивного удара по германии.

Пожалуйста попробуйте более однозначно определиться в причине опасения ГШ РККА затяжных боёв (неужели это такая непосильная задача для Вашего, незамутнённого ревизионизмом, интеллекта?)

 Отправлено: 22.08.09 14:15. Заголовок: Мне тут про Баграмян..

Мне тут про Баграмяна выставляли претензию, типа, чего ж не верю.
Так еще вопрос, какие подробности он допускает.
Например:
(с. 88)
=====================

цитата:

Соотношение сил вообще было не в нашу пользу. На направлении главного удара врага вся группировка войск Юго-Западного фронта (три стрелковые дивизии и два мехкорпуса — 15-й и 22-й), не имевшая стройного оперативного построения и рассредоточенная на большую глубину, насчитывала примерно 100 тысяч человек и около 2 тысяч орудий и минометов. А против нее были заблаговременно развернуты и нацелены войска немецких 6-й армии и 1-й танковой группы, насчитывавших до 300 тысяч солдат и офицеров и около 5,5 тысячи орудий и минометов. Значит, фашисты имели здесь общее тройное превосходство в живой силе и более чем двойное — в артиллерии. И вдобавок ко всему — господство в воздухе. На направлении главного удара гитлеровцев в 250—300 километрах от границы располагались 9-й, 19-й механизированные корпуса. По общему числу танков все наши четыре мехкорпуса не уступали противнику, но это были в основном старые машины учебно-боевого парка. Новых танков KB и Т-34, наиболее технически совершенных по тому времени, во всех указанных четырех корпусах насчитывалось всего 163. А противник имел 700 танков новых образцов.

Или дальше (с. 126):

Или на стр. 126

цитата:

600—700 современным танкам четырех танковых дивизий генерала Клейста мы могли противопоставить лишь 133 танка Т-34 и КВ. Весь остальной парк 22-го и 15-го мехкорпусов состоял, как я уже говорил, из старых, изношенных, легких учебно-боевых машин типа Т-26 и БТ, значительная часть которых из-за технических неисправностей застряла по дороге к границе, фактически так и не приняв участия в сражении.

http://militera.lib.ru/memo/russian/bagramyan1/02.html

Извините, мне как-то грустно читать утверждения насчет "сплошь" "учебно-боевого парка", все поломаны или сплошняком застряли в болотах с резиновыми стволами и фанерными корпусами.

 Отправлено: 22.08.09 14:51. Заголовок: Кол-во учебно-боевых танков Германии, участвовавших в приграничных сражениях (после 22.06.41)

Закорецкий цитирует:

цитата:

600—700 современным танкам четырех танковых дивизий генерала Клейста мы могли противопоставить лишь 133 танка Т-34 и КВ. Весь остальной парк 22-го и 15-го мехкорпусов состоял, как я уже говорил, из старых, изношенных, легких учебно-боевых машин типа Т-26 и БТ

Интересно - сколько учебно-боевых германских танков (Pz.l и Pz.ll) там было.

 Отправлено: 22.08.09 16:14. Заголовок: Анонимно пишет: Мно..

Анонимно пишет:

цитата:

Много ли пишут ветераны об обкатку пехоты танками ДО ВОЙНЫ ?

Про обкатку не знаю, но судя по количеству танков на пехотинец танк видел раз в пять чаще чем немецкий.
Т.е. страшным железным зверем для него танк не являлся в большинстве случаев.

 Отправлено: 22.08.09 16:37. Заголовок: 1963 пишет: Т.е. ст..

1963 пишет:

цитата:

Т.е. страшным железным зверем для него танк не являлся в большинстве случаев.

Не факт. Танковые полки из стрелковых дивизий забрали зимой. С одновременным насыщением людьми, до штатов военного времени. Так что , призванный из советской деревни пацан танки видел только в кино , в "Трактористах". А призванный из бывшей польской деревни, возможно, и фильм то этот не видал.

 Отправлено: 22.08.09 17:33. Заголовок: Анонимно пишет: При..

Анонимно пишет:

цитата:

Причина НЕСООТВЕТСТВИЕ квалификации складывающейся обстановке, на мой взгляд. И сейчас, видя несоответствие квалификации, мы считаем квалификацию низкой. на самом деле она была нормальной. просто не соответствовала.

Чем же она не соответсктвовали?

 Отправлено: 22.08.09 17:41. Заголовок: Закорецкий пишет: ..

Закорецкий пишет:

цитата:

Извините, мне как-то грустно читать утверждения насчет "сплошь" "учебно-боевого парка", все поломаны или сплошняком застряли в болотах с резиновыми стволами и фанерными корпусами.

ну-во перых на Т-34 и КВ экипажи почти не тренировались для сбережения ресурса. Во-вторых танки БТ и Т-26 настолько же уступали Pz-3\4, насколько панцеры уступали Т-34 и КВ. В-третьих, танки были выуждены совершать долгие марши без соответствующего техобслуживания.

 Отправлено: 22.08.09 17:45. Заголовок: Iskander пишет: Ин..

Iskander пишет:

цитата:

Интересно - сколько учебно-боевых германских танков (Pz.l и Pz.ll) там было.

800-924

 Отправлено: 22.08.09 17:47. Заголовок: Alexsoft пишет: В..

Alexsoft пишет:

цитата:

В каком "том"? Хеттских текстов ПП я лично читал 5 штук. Вы , так полагаю, окромя киевского других округов не знаете? Ну так есть простой способ. Копи 1 строчку-Яндекс-Вуаля!

но сослались Вы на КОВО-41

 Отправлено: 22.08.09 17:52. Заголовок: Анонимно пишет: На..

Анонимно пишет:

цитата:

Например, целей подготовки к воздушным боям курсантам авиаучилищ не ставилось. поэтому их квалификация именно как летчиков-истребителей была низкая. Но из этого не следует, что у курсантов была НИЗКАЯ квалификация. Вместо воздушных боев их учили другому. Вместо ОДНОЙ, нужной в данной войне квалификации, была другая, которая БЫЛА НЕ НУЖНА.

ссылками поделитесь.

 Отправлено: 22.08.09 18:02. Заголовок: ПАВ пишет: ну-во пе..

ПАВ пишет:

цитата:

ну-во перых на Т-34 и КВ экипажи почти не тренировались для сбережения ресурса.

Блин, опять причина-следствие путается местами.
ПАВ пишет:

цитата:

Во-вторых танки БТ и Т-26 настолько же уступали Pz-3\4, насколько панцеры уступали Т-34 и КВ.

Блин, хорошо, как БТ-М уступал Т3/4 не догадываюсь. Но сам же ПАВ пишет:

цитата:

Интересно - сколько учебно-боевых германских танков (Pz.l и Pz.ll) там было. 800-924

ПАВ пишет:

цитата:

В-третьих, танки были выуждены совершать долгие марши без соответствующего техобслуживания.

А "Тигры", даже с обслуживанием, такие марши выдержали бы?

 Отправлено: 22.08.09 18:06. Заголовок: Александр А. Ермаков..

Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

А "Тигры", даже с обслуживанием, такие марши выдержали бы?

ну вроде выдерживали
Александр А. Ермаков пишет:

цитата:

Блин, хорошо, как БТ-М уступал Т3/4 не догадываюсь

и сколькло было БТ-7М?

 Отправлено: 22.08.09 18:12. Заголовок: кстати: http://milit..

кстати: http://militera.lib.ru/research/nepravda_vs-1/03.html советуется для изучения.