Lok пишет:
| цитата: |
| В своей книге “Ледокол” Суворов утверждал,... |
|
О! Лок проснулся! Надо же! Дружище! Ну и как жизнь? В смысле – как соображалка по теме? Всё путём? Ни часа без соображалки? В смысле, про што бы сообразить? Или на сколько? На троих? Предлагаешь третьим быть? Извини, не могу. Уже накрюкался сегодня, провожая коллег в отпуск. Или хочешь чего-то по теме? В смысле, без этого никак не соображается? Да без проблем! Вот можешь почитать «от нашего стола вашему»:
===============
.... Как уже перечислялось выше, с начала мирового экономического кризиса и до прихода Гитлера к власти в январе 1933 состоялось несколько Пленумов ИККИ ("Исполкома Коминтерна"):
10-й Пленум 03 – 19.07.1929
Расширенный Президиум ИККИ 08 – 28.02.1930
11-й Пленум 25.03 – 13.04.1931
12-й Пленум – сентябрь 1932
А затем (до 7 конгресса в 1935 году) в ноябре – декабре 1933 собрался еще один (и последний) 13-й Пленум.
И на них всех единственно правильный и результативный метод недопущения Гитлера к власти
парламентским путем совершенно
не рассматривался. А рассматривалось все что угодно прочее.
Для лучшего понимания внутриполитической ситуации в Германии (которая сложилась в начале 30-х годов) хотелось бы привести аналогию из спорта. Допустим, придуман новый вид соревнований – многокомандная игра на одном поле до чьей-то конечной победы. Поле должно быть больших размеров (типа футбольного). И вот построили для этого дела большой стадион. И огласили предложение сформировать команды, кто сколько сможет. И выдвинули требование: во время матча все они находятся на поле одновременно. Причем, играть могут как каждый за себя, так и создавать коалиции ("суперкоманды").
И наступило время матча. Вышли участники и судьи внутрь стадиона, прозвучал свисток и игра началась. Но вдруг одна из команд заявляет, что ее такая игра не интересует, что правила неправильные, судьи подкуплены и "вообще". И вот она делится на две неравные части. Одна (гораздо больших размеров) покидает игровое поле и выходит колонной вокруг стадиона. Другая ее часть (меньшая) остается на игровом поле, демонстрируя собой заявленное количество участников (чтобы не дисквалифицировали). И активность в игре проявляет, лишь повторяя лозунги ушедшей вокруг стадиона колонны своих коллег. И высказывая протесты и критику в адрес других команд.
Судьи в изумлении. За такое поведение было бы правильно такую команду дисквалифицировать, но никак нельзя – правила согласованы, списки утверждены. И до следующего матча что-либо поменять никак не получится. И принято решение: ладно, пусть играют как хотят, посмотрим. Есть надежда, что слишком долго такой матч не протянет, а там и правила можно переделать....
Но чьей-то победы все нет и нет, матч затягивается. А колонна "отступников" все мотает круги вокруг стадиона и все больше привлекает к себе внимание. Откуда-то у них появились флаги, транспаранты, всякие микрофоны с многоватными динамиками. И лозунги они выкрикивают с критикой всего, что творится на игровом поле.
"Долой подкупленных судей!", "Долой грабительские правила игры!", "Нет договорным матчам!", "Судью на мыло!". Постепенно к колонне противников присоединяются некоторые зрители. К стадиону съезжаются журналисты и представители СМИ, щелкают фотоаппаратами со вспышкой, берут интервью. И вскоре все это оказывается на первых полосах газет и журналов. Короче, обстановка постепенно накаляется.
Главные судьи не могут решить, что дальше делать? Остановить матч как бы неудобно. Но оставшиеся команды никак не могут победить в одиночку. А из-за отказавшейся от активной игры команды никак не удается составит "суперкоманду". И конца матчу не видно. Покинувшие поле возвращаться не хотят, все продолжают мотать круги вокруг стадиона и выкрикивать разные угрожающие лозунги. Вот если бы они вернулись, включились бы в игру "по-взрослому", сделали бы выбор, а там, глядишь, и победитель бы определился! Но с таким вполне понятным и логичным решением "отступники" почему-то никак не соглашаются. И вот у судей начинает зреть идея подыграть одной из команд, из тех, что остались на поле. И которая больше размером. Другого выхода судьи не увидели. Многократные попытки облагоразумить "отступников" ни к чему не привели.
И вот подыграли судьи одной команде, которая еще раньше начала выбиваться в лидеры. И наконец-то она победила. И матч закончился. А потом и правила поменяли. А через много лет нашлись историки, которые решили написать историю того матча. Но возникла у них проблема найти объяснение поступку "отступников". Однако, оно все никак не находилось. Ибо честных мемуаров главные тренеры не оставили. А логический анализ не вырисовывался. Вроде бы вполне понятно, что самым эффективным методом для "отступников" было бы вернуться на поле и заиграть по правилам. Но! Они же по какой-то причине этого не сделали! Что-то или кто-то помешал? Кто? Фамилия! И главное – зачем? С какой целью?
Так вот, как показывает вышеприведенный анализ, Компартия Германии в начале 30-х годов исполняла приказы Исполкома Коминтерна (сокращенно – "ИККИ"). Хотел кто-то из ее лидеров что-то или не хотел, это дело было даже не второе. А кто не соглашался с мнением ИККИ, то мог искать другую работу. Не была КПГ натуральной национальной партией.
Не была! Кстати, и Мануильский в своем длинном докладе намекнул "секциям" о существовании не только классово-национальных интересов, но и интересов всего движения в целом. А также интересов СССР как авангарда этого процесса. И не всё со стороны может показаться логичным и понятным.
Это только с первого взгляда любая задача может выглядеть простой и вполне решаемой. Например, много ли времени займет обсуждение и выполнение задачи прикрутить деревянный брус к деревянной стене? Если "нормально", то совсем ничего. Какие проблемы? Берем дрельку, три сверла разного диаметра, саморезы с крестовой головкой, крестовую отвертку. Раз, раз, раз. И готово! Чего тут время тянуть? И чего тут обсуждать?
Э-э-э! А не говорите! Когда есть, что нужно, конечно, другой разговор! А например, если нет дрели? Ну нету! И нет крестовой отвертки, а есть шлицевая! А также есть ножовка по металлу, напильники, шило и выкрутка типа штопора. Тогда как? Ну-ка, какие могут возникнуть последовательности действий? Сначала ковыряем дырки шилом. Потом... А чем шурупы крутить? Носиком напильника? Или можно им же заточить шлиц шлицевой отвертки? Но портить инструмент нежелательно. Можно такой отверткой пользоваться как стамеской (если не суживать шлиц). А также ножовкой по металлу можно расточить головку саморезов под шлиц отвертки. Но оказывается, что саморезы сделаны из каленого металла и полотно ножовки его не берет – зубья стачиваются. И потом, надо же их в чем-то зажать. А ничего нет. Есть только бельевые прищепки. И шнурки от ботинок. Вот зажимаем шурупы в этих прищепках, заматываем их шнурками и... держа коленями, пытаемся напильником расточить головку шурупа под шлиц отвертки....
И еще вопрос, а надо ли быстро прикрутить тот брус к стенке? Это только с точки зрения прикручивания бруса достаточно подобрать сверла для дрели. А если эта проблема возникла в рамках какой-то другой проблемы? А с ее точки зрения прикручивать брус вроде бы следовало, но делать это быстро нежелательно? Тогда как?
Вот лично мне частенько вспоминается один эпизод из фильма про 19 век в России. Действие происходило летом в районе усадьбы одного молодого помещика. Мимо нее проезжал известный артист специального жанра со свитой. И у них поломалась карета. Подошел к той карете местный мастер. А затем и молодой барин. И вот происходит между ними диалог:
Барин: –
Так что случилось? Мастер: –
Да ерунда, рессора поломалась. За день сделаем. Барин: –
А за два? Мастер (начиная соображать): –
Можно и за два. Барин: –
А за неделю? Мастер: –
Ну, барин, ты и задачи задаешь! За неделю одному не справиться. Помощник нужен – хомо сапиенс! (Сказал мастер кряхтя и вытащил какую-то деталь, после чего вся карета развалилась).
(Фильм режиссера Марка Захарова "Формула любви"). Т.е. с точки зрения рессоры проблема – "раз плюнуть". А вот с точки зрения "барина" возникла необходимость "артиста" задержать и вот с ЭТОЙ целью быстро менять рессору нужным инструментом вовсе и не требовалось. Наоборот, возникает необходимость в длинных объяснениях, так как главная цель реально обсуждаться не может.
Представляете, какой длины может оказаться описание подобной ситуации? Тут и 125 страниц может не хватить. Тем более, если брус окажется из вьетнамского "железного дерева", которого даже шашель не берет – зубья ломает.... А вы говорите – штопором! А может, забьём плоскогубцами? Говорите, лучше молотком? А если нет молотка? Кувалдочкой? Так ведь вместе с шурупом можно и стенку разнести.
Ну и т.д. ... А возвращаясь к теме разговора, хочу напомнить, что выше в самом начале рассматривались некоторые "правила" некой "игры" (Веймарская конституция). А затем познакомились с методикой работы "тренеров" одной из "команд" (германской компартии). И оказалось, что что-то не сходится. То ли "тренеры" не очень вчитались в правила игры. То ли наоборот, очень внимательно вчитались. И "команда" вела себя как-то странно. И объяснений – только один сборник свыше 1000 страниц. Зачем такие сложности? Может, ограничимся парой абзацев в варианте Валерия ЗАЙЦЕВА?
Или двинемся дальше в поисках, а зачем обсуждать "завинчивание шурупов напильником без дрели"? Почему просто не подобрать нужный инструмент и не решить задачу быстро и о ней забыть?
Так вот, один вывод можно сделать уже сейчас. Или выражаясь математическим языком – "лемму":
если вместо короткого и простого описания предлагается длиннющий текст, то существуют некие цели, огласить которые почему-то неудобно и потому их пытаются скрыть. Соответственно, "разматывание" этого процесса тоже рискует вылиться в длинный текст (что и наблюдается в данной статье).
И для того же (т.е. для лучшего понимания) пора кратко (т.е. по возможности) рассмотреть эволюцию приказов от "Центра" – "Юстасу", т.е. от Исполкома Коминтерна – Германской компартии (КПГ).
...........
КТО ПОВЛИЯЛ НА ПРЕЗИДЕНТА ГИНДЕНБУРГА? (Часть 2. Часть 1 – в сборнике "Правда Виктора Суворова,
Новые доказательства", Москва, "Эксмо", 2008)
http://www.i.com.ua/~zhistory/germ33b.htm 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума