Отправлено: 03.06.05 11:54. Заголовок: История выборов в Германии 1920-1933 гг.

Чем переливать из пустого в порожнее и толочь воду в ступе, предлагаю в этой теме постепенно выложить статистику выборов в Рейхстаг Германии в 1920-1933 гг. (дату, партии, голоса). А также сопутствующую информацию (какие фирмы/физ.лица каким партиям платили, сколько, какие подарки делали и т.д.) Время пошло!...

 Отправлено: 03.06.05 13:53. Заголовок: Re:

Версия Суворова (Последняя Республика, гл. 6)

В июле 1932 года гитлеровцы собрали 13,7 миллиона голосов, но до абсолютного большинства все равно не дотянули. Это был пик, после которого началось падение. За четыре месяца Гитлер потерял почти два миллиона голосов. Падение продолжалось, скорость падения нарастала. Вот расклад политических сил в Германии на конец 1932 года: гитлеровцы — 11,8 миллиона голосов, социал-демократы — 8,1 миллиона, коммунисты — 5,8 миллиона.
.....
В конце 1932 года песня Адольфа Гитлера была спета, и как политик он уже был кончен. Он пока оставался самым популярным политиком Германии, но партия — в долгах, платить нечем. Германский национал-социализм был обречен. Гитлера могло спасти чудо. Но чудес не бывает.
Поэтому Гитлера спас товарищ Сталин.

 Отправлено: 03.06.05 14:04. Заголовок: Re:

Игорь Островский (suvcomments)

Так где же и когда коммунисты поддержали Гитлера?
На этот вполне естественный вопрос г-н Резун не может ответить иначе как "маленькой" подтасовкой:
" Товарищ Тельман так и поступил - поддержал Гитлера. На выборах 1933 года Гитлер получил 43% голосов, социал-демократы и коммунисты - 49%. Но товарищ Тельман не пожелал выступить с социал-демократами единым блоком. Потому победил Гитлер. "
Оказывается, что поддержать Гитлера на языке г-на Резуна означает попросту не вступить в блок социал-демократами! Г-н Резун, мягко говоря, не утруждает себя точностью и недвусмысленностью формулировок.
Хорошо. Когда же коммунисты отказались вступить в блок с социал-демократами? Г-н Резун указывает нам совершенно точные обстоятельства - на выборах 1933 г. Однако приведённые им цифры несколько не соответствуют истине. Нацисты получили на этих выборах 43,9% (г-н Резун округлил не в ту сторону), социал-демократы - 18,3%, коммунисты - 12,3%. Итого в сумме обе левые партии получили 30,6% (г-н Резун опять "округлил" и опять не в ту сторону). Об этом - в комментариях к дневнику Гёббельса, с.773. Но в принципе, эти цифры можно найти в любой приличной энциклопедии и даже в школьных учебниках. Так откуда же взялись 49%? - Вопрос, конечно, интересный...
Но это не главное. Главное в том, что всё сказанное в предыдущем абзаце не имеет вообще никакого значения. Абсолютно ни малейшего. Дело в том, что выборы состоялись 5 марта 1933 г. Один взгляд на эту дату уже заставляет нас изумиться - а причём тут вообще выборы 1933 г.?
На этот вопрос возможны два ответа. Один, весьма прискорбный для профессиональной репутации г-на Резуна, гласит - г-н Резун не знает, что Гитлер пришёл к власти не ПОСЛЕ, а ДО этих выборов, а именно 30 января 1933 г. Другой, не менее прискорбный, но уже для моральной репутации г-на Резуна, ответ - г-н Резун знает это, но надеется, что читатели не заметят.
Выборы 1933 г. иногда называют "полусвободными". Это означает, что в избирательных списках стояли ещё те же самые партии, что и при Веймарской республике, даже запрещённая за неделю до выборов (надеюсь, хоть о пожаре райхстага г-н Резун что-то слыхал) компартия, и что голосовать можно было ещё более-менее свободно, но что результаты голосования никакого значения уже не имели. Как записал Гёббельс в своём дневнике в день выборов: "Что значат теперь ещё цифры? Мы хозяева в Райхе и в Пруссии; все остальные лежат, поверженые в прах." (с.773).
Но, может быть, г-н Резун просто что-то перепутал и имел в виду последние выборы ДО прихода Гитлера к власти? Это были выборы 6 ноября 1932 г. На них нацисты получили 33% голосов, социал-демократы - 20,4%, коммунисты - 16,9% (комментарии к дневнику Гёббельса, с.714). В сумме обе левые партии получили тогда 37,3%, увы, далеко не абсолютное большинство. Больше, чем нацисты в одиночку, но кто сказал, что нацисты всегда были в одиночку? И кто сказал, что с этими процентами левые смогли бы сформировать коалиционное правительство?

 Отправлено: 03.06.05 14:30. Заголовок: Re:

Диего, Ваша проблема заключается в том, что Вы считаете своего "оппонента" соответствующим Вашему уровню. Поверьте, на самом деле все обстоит отнюдь не так замечательно. :о( Тупенький хозяин данного ресурса, при всей своей напыщенности и самодовольстве, в части элементарных знаний приближается к нулю. Пример тому - пару месяцев тому (или сколько там?) для Кейсика стало совершеннейшим откровением существование в природе мемуаров Альберта Шпеера. Даже имя этого человека ему ничего не говорило. Вот и сейчас он пытается сделать многозначительную мордочку при полном отсутствии за душой базовых знаний по предмету обсуждения. Ну надо же, мля, "время пошло!". Ха-ха три раза. Ладно, хрен с ним, с убогим. В довесок к Островскому (Вы очень удачный источник выкопали, решпект), вот Вам вспомогательная ссылочка:

http://facultystaff.vwc.edu/~dgraf/weim.htm

С уважением,
Илтис

 Отправлено: 03.06.05 16:05. Заголовок: Re:

Спасибо огромное, классная ссылка!
И даты, и партии и голоса…Никакую статистику собирать не надо.

Итак..
Март 1932
НСДАП – 37,8% , СДПГ и коммунисты – 36,5%. Большинство как видно абсолютное, хотя преимущество и невелико. Врет Богданыч…
Ноябрь 1932
НСДАП – 33,6% , СДПГ и коммунисты – 37,8%. Действительно снижение у НСДАП, по пропорции примерно как у Суворова.
Март 1933
НСДАП – 44,5% , СДПГ и коммунисты – 31%. Опять Богданыч врет!

Цифры отличаются от даваемых Островским, но , я так понимаю, это из-за того, что он дает проценты голосов на выборах, а в таблице – число мандатов в парламенте. Отсюда незначительные отклонения.

Хотя конечно для точности можно поискать в источниках количество голосов, но не думаю что это спасет Резуна!

 Отправлено: 03.06.05 22:24. Заголовок: Re:

Diego

Нет Богданыч не врет, просто вы с Островским и Илтисом плохо считать в школе научились, наверно Клинским увлекались.

 Отправлено: 03.06.05 23:23. Заголовок: Re:

Докладываю!

На http://www.i.com.ua/~zhistory/vibrgrm.htm я разместил фрагменты из статьи В.Комаровского "О мелочах и фальсификации. Ответ Игорю Островскому" (Насчет терминологии "фальсификации" и о выборах в Германии).
Приглашаю ознакомиться (при случае).

P.S. Кстати, в теме о "Ледоколе..." Diego разместил постинг о брехне Суворова насчет книжки Томаса Вайнгартнера “Сталин и возвышение Гитлера. Политика Советского Союза и Коммунистического Интернационала по отношению к Германии”, которую Игорь Островский никак не мог найти (фрагменты):
=================
. . . . .
Судя по рекомендации г-на Резуна, адресованной широкой публике, речь идёт о книге действительно выдающейся и даже эпохальной. Это соображение и побудило меня в своё время приложить некоторые усилия, чтобы разыскать и прочесть этот труд.
Однако в каталогах доступных мне библиотек названной книги не оказалось. Не оказалось и других книг Томаса Вайнгартнера. Ни к чему не привели и поиски в Сети: всё ссылки на Томаса Вайнгартнера неуклонно вели к г-ну Резуну, словно никто другой и не подозревал о наличии столь крупного учёного.
. . . . . . .
Затем последовало издание «Who is Who in Deutschland» за 1967/68 и за 1991-2000 гг.
....
Может быть, подумал я, искать надо в специальных справочниках, посвящённых учёному миру?
«Deutscher Gelehrter Kalender» (Немецкий календарь учёных), Берлин-Нью-Йорк, 1992, 16 издание, - никаких следов.
..... – аналогичный результат.
И, наконец, наиболее полное биографическое издание на немецком языке «Deutsche Biographische Enzyklopaedie», выходящая в Мюнхене с 1995 г., – тоже ничего.
......
Систематические поиски на протяжение последних 3-4 лет на сетевых аукционах, где порою всплывают весьма редкие издания, тоже пока ни к чему не привели.
.......
Судя по этой цитате, содержание книги Томаса Вайнгартнера должно радикально отличаться от того, что пообещал читателю г-н Резун. Что я с самого начала и подозревал.
Учитывая всё это, теперь вспомним, что г-н Резун от души рекомендовал эту книгу широким читающим массам (не дав, впрочем, ни наименования на языке оригинала, ни даты и места выхода). Если перевести его рекомендацию на нормальный язык, то она будет звучать так: поди туда, не знаю куда, прочитай то, не знаю что. А ведь речь-то шла не о каком-то второстепенном эпизоде, а о якобы сенсационном и коренным образом изменяющем наши исторические представления материале! О разоблачениях, которые невозможно опровергнуть! Что ж, опровергнуть их действительно затруднительно, ибо для этого их надо сначала найти.
Если вся эта история не откровенное издевательство над читателем, то что тогда?
Замечу, к тому же, что никаких следов перевода книги Вайнгартнера на другие языки я не обнаружил, а исходить из того, что широкие массы русскоязычных читателей свободно владеют немецким языком было бы, наверное, не слишком разумно.
Так неужели так уж трудно исходя из этого эпизода догадаться – имеем ли мы тут дело с добросовестным исследователем или совсем наоборот?
Вот поэтому-то «советский профессор-эмигрант» был полностью прав: научные книги выглядят действительно иначе.
===========================

Ну так в "Ответе ..." В.Комаровского об этой книжке тоже кое-что есть.

С адреса: click here :
===============
Stalin und der Aufstieg Hitlers. Die Deutschlandpolitik der Sowjetunion und der Kommunistischen Internationale 1929-1934. (Beitr. zur auswärtigen u. intern. Politik, 4).

WEINGARTNER, Thomas

Bookseller: Antiquariat Bergische Bücherstube Mewes
(Overath, D, Germany) [Shipping Rates & Speeds] Price: US$ 30.34
[Convert Currency]

Book Description: Bln: de Gruyter 1970. XI, 302 S. Lit.verz. Reg. Gr 8 Ln.mS. Bookseller Inventory #45871

 Отправлено: 04.06.05 00:05. Заголовок: Re:

Из книги Льва БЕЗЫМЕНСКОГО "РАЗГАДАННЫЕ ЗАГАДКИ ТРЕТЬЕГО РЕЙХА" (Москва, АПН, 1984), стр. 36:

Когда после войны одного из некоронованных королей германской промышленности Фридриха Флика (совладельца Стального треста) стали спрашивать о том, сколько он дал денег нацистам, многоопытный Флик допустил большую неосторожность. Стремясь доказать, что он, мол, по сравнению с финансированием других партий давал нацистам мало денег, Флик "покаялся" в таких ассигнованиях, отпущенных в 1932 году (в немецких марках):

Гинденбургу - 95 000
Брюнингу и другим партиям - 150 000
Генералу Шлейхеру - 120 000
Гугенбергу (немецко-национальная партия) - 30 000
Папену - 100 000
Социал-демократам и др. "левым" группам - 100 000
Гитлеру - 50 000

 Отправлено: 06.06.05 00:59. Заголовок: Re:

Кстати, забыл спросить:

А чего это в культурной и добропорядочной Германии с июля 1932 по март 1933 3 (три) раза переизбирали парламент? У них такой закон был? Или что-то случилось?

 Отправлено: 06.06.05 08:41. Заголовок: Re:

Маленькая реплика... Ответы Ваши скачал, но еще не читал, обязательно и их потом прокомментирую...

Ну и что , что Вы мне ссылку дали в инете на то, что данная книга существует... В том что она физически существует - я не сомневался ни капли...
А Вы ее читали? Вы мне дали цитаты оттуда? О чем эта книга? У Вас есть лишние 20 баксов, так закажите ее, переведите хотя бы частично и выложите на свой сайт? Давайте и я Вас закидаю ссылками на какие нибудь опусы Вальтера Шпица фон Бока издания 1965 года, в которых пишется что Гитлер был внебрачным сыном Сталина. Это что - высокий уровень исследования истории?
Кстати, лень копаться в инете, но я так понял эта книга есть только у антикваров (Ваша ссылка) и с 1970 года она не переиздавалась... Уже это говорит о ее историческом значении

 Отправлено: 06.06.05 09:09. Заголовок: Re:

- Подозреваемый! У нас есть 2 свидетеля, которые видели, как вы крали!
- Подумаешь! А у меня есть 20 свидетелей, которые НЕ видели, как я крал!

1) У нормальной полиции есть правило: не топить тему в фактах, которые не относятся к делу.

2) Ваш И.Островский (знающий немецкий) конкретно написал, что эту книгу он найти не смог НИГДЕ. А когда нашлась информация, что она есть и в бибилиотеках, и выставлена на продажу в инет-магазинах, тут же возникает очередное замечание: "так ее надо еще перевести" и т.д. (а 20 баксов у нас нету, какая жаль!). Я рассматриваю эти примеры как очередное лицемерие софистов-антирезунистов.

3) Так как насчет того, что в Германии в начале 30-х менее чем за год 3 (три) раза переизбирали парламент? Ну и по какой причине? Поконкретнее, плиз... (нефиг отвлекаться)...

 Отправлено: 06.06.05 10:57. Заголовок: Re:

Diego, если посмотреть на сайте, на который нашим неумным лгунишкой так опрометчиво была выложена ссылка на Комаровского, то там обнаруживается и ответ Островского на эту... хм, критику в его адрес. Это для того, чтобы подкорректировать избирательность зрения резуноидов.

http://berkovich-zametki.com/Nomer44/Osrtovsky1.htm

Все-таки И.Островский - человек с железными нервами и выдержкой. Так мягко, тактично и последовательно просвещать этих незамутненных сознанием... мнэ-эээ, демагогов... Прямо миссионерство какое-то, в хорошем смысле этого слова. Жаль, что архивы Порт-фолио накрылись медным тазом, дискуссия Островский-Клёсов была весьма поучительна.

С уважением,
Илтис

 Отправлено: 06.06.05 11:52. Заголовок: Re:

1) Топление фактами - инетовским языком это флуд. Если Вы считаете что я пытаюсь топить тему в каких-то фактах, Вы глубоко ошибаетесь.
Я поднял тему военной помощи Сталина Гитлеру, как он ему дал танки, самолеты и т.д. Об этом писал Резун в Ледоколе общими громкими фразами без подробностей.
Вместо обсуждения этой темы Вы увели разговор в сторону - о том как Сталин помог пройти Гитлеру на выборах.
Я не стал настаивать на рассмотрении поднятой мною тему и обвинять Вас во флуде и уводе от темы,хотя тут я точно знаю что Резун врал и Вам нечего сказать в его защиту по данному вопросу!
Суворов исказил результаты выборов? Соврал, что если бы коммунисты объединились с социал-демократами, то нацисты бы проиграли? Так какие еще вопросы? Об этом и написал Островский. Всей эта софистики и демагогии по поводу что можно считать мелкой деталью, а что - крупной на Вашем сайте и так предостаточно и Комаровский ничего существенного не написал. Все эти придирки не к основной сути текста.

2. Ах какие антирезунисты лицемерные!... Оказывается книга есть, а им ее лень искать в инете... Ну хорошо, сбрехнул тут Островский. Пожалел 20 баксов, блин тоже мне историк...
Это что то меняет? Вы нашли книгу, прочитали ее? Как можно спорить о предмете и его ценности , если видел только ссылку в инете, что этот предмет существует?
Суть вопроса в том, что Резун уже научен горьким опытом, что народ для которого он пишет , оказывается не быдло, изучающий историю ВМВ только по его книжкам. Народ оказывается и в библиотеки похаживает и проверяет те ссылки , которые он дает. Яркий пример (уж простите в 15 раз упомяну) - "Фашистский меч ковался в СССР".
И теперь Ваш кумир начинает давать такие ссылки, которые обычный человек никогда не сможет проверить.
Кто такой Вайнгартнер? Если хоть одна его книга в переводе на русский? Наберите в Апорте или Рамблере его имя в русском написании, что найдете. Только его упоминание у Резуна!

И не подумайте что я жалуюсь, что никто из русских не написал подобной книги, что я русофил и читаю только наших. Зарубежные историки меня тоже очень интересуют, и если Резун цитирует (избирательно :-) Лиддел Гарта и Типпельскирха, я всегда могу найти эти книги полностью в библиотеке или на Милитере.

И все таки Островский дал краткую чужую оценку этой книги, придется и нам ее не читавшим пока придерживаться такого мнения.
«… Гораздо более точным кажется тезис Франца Боркенау: Сталин не сделал ничего, чтобы предотвратить захват власти Гитлером, но он не сделал ничего и для того, чтобы его обеспечить. Данный вывод Брокенау по существу подтверждает Томас Вайнгартнер в своей солидно документированной работе…» Вот и додумайте сами, что там написал этот Вайнгартнер, у Вас фантазия большая…

3. А вот нефиг отвлекаться - это уже к Вам!!!
Меня совершенно не интересует, почему в Германии было столько выборов в начале 30-х. Ни поконкретнее и поповерхностней. Я не собираюсь отвлекаться на это от основной темы.
Хотя если в количестве выборов скрывается то, как Сталин привел Гитлера к власти, плиз - пишите, обсудим.

 Отправлено: 06.06.05 12:14. Заголовок: Re:

Илтис! Респект и низкий поклон за ссылку...
Почаще заглядывай сюда, сам бы я таких материалов никогда не нашел бы!!!
Сначала сам ответил, потом только Ваш пост увидел.

Вот - Островский - это историк с большой буквы (а может и не историк, но ЧЕЛОВЕК!!!)
Если бы я располагал такими сведениями, я бы обязательно сорвался на ругань и откровенно обхамил и Комаровского и Резуна.
Но так писать!!! Корректно, по делу, без демагогии и без унижения оппонента.
И я уверен - что он не считает себя "антирезунистом" и мне на это все равно. Человек просто ищет правду.

 Отправлено: 06.06.05 12:18. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата

---

Суть вопроса в том, что Резун уже научен горьким опытом, что народ для которого он пишет , оказывается не быдло, изучающий историю ВМВ только по его книжкам.

---

А Вы мне свой диплом академика ист. наук не демонстрировали, чтобы я только Ваши книжки читал. И Вы мне начальник.

 Отправлено: 06.06.05 12:58. Заголовок: Re:

Я это к тому написал, что абсолютно все цитаты и ссылки у Суворова необходимо проверять по первоисточникам.
Вышеприведенное это еще раз подтвердило.
Человек, изучающий историю только по его опусам будет с умным видом рассуждать и цитировать Вайнгартнера, Старинова, Бушуеву... Вот какой я умный, сколько разных фамилий я от Богданыча услышал. Просто таких людей куча по форумам сидит, даже не знаю - пожалеть их что ли? Потому как если их высмеивать начинаешь, так они не понимают ведь за что их так. Они по-детски наивно уверены, что если в тексте есть ссылка, то это абсолютная правда.

Скажите еще, что казус с Вайнгартнером, это несущественная мелочь и в главном - Суворов прав!

А про диплом мой Вы зачем написали? Разве я Вам говорил, что я - историк? Или что я свои книги издавал?
По теме я так понял Вам совершенно нечего сказать

 Отправлено: 06.06.05 14:42. Заголовок: Re:

1) Будет время - почитаю.
2) А кто мне в другой ветке про прикалывания долдонил?
3) Так Вас научный поиск интересует или ловля блох?
Тогда купите полноцветный многоэкранный многофункциональный клопомор (debagger) - и давите на массу, сколько влезит.

А нормальный научный поиск вообще-то начинается с согласования Плана поисков.
И с некой Поисковой гипотезы (тезисов).
Выдергивание же блох по отдельному факту - вопрос спорный.
(Их можно найти у каждого - я, например, специально делал некоторые мелкие ошибки, но никто внимания не обратил )

 Отправлено: 07.06.05 01:39. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата

---

Илтис! Респект и низкий поклон за ссылку...
Почаще заглядывай сюда, сам бы я таких материалов никогда не нашел бы!!!
Сначала сам ответил, потом только Ваш пост увидел.

Вот - Островский - это историк с большой буквы (а может и не историк, но ЧЕЛОВЕК!!!)
Если бы я располагал такими сведениями, я бы обязательно сорвался на ругань и откровенно обхамил и Комаровского и Резуна.
Но так писать!!! Корректно, по делу, без демагогии и без унижения оппонента.
И я уверен - что он не считает себя "антирезунистом" и мне на это все равно. Человек просто ищет правду.

---

На адресе
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/toigost.htm
я только что выложил свои размышления
"НАСЧЕТ "2-ОГО ОТВЕТА И.ОСТРОВСКОГО В.КОМАРОВСКОМУ".
Можете ознакомиться о профессионализме "историка с большой буквы"

 Отправлено: 07.06.05 08:44. Заголовок: Re:

Господин Закорецкий , Вы смешны!
Чем клепать такую страничку, могли бы просто написать : "А у Вас в Америке негров линчуют"
Точнее в Вашем переводе "А зато у Сталина 24000 танков было"
Продолжаем ловить блох, да?

1. Ну что Вы нам суете эти книжонки типа "История ВОВ". Я и без Вас знаю, что вся история ВМВ, написанная коммунистами, была лживой.
Вам что, постоянно ссылаются на эти книги? Говорят Вам что там написана правда?
Господин Закорецкий, перестаньте тормозить!
Ваша логика, что Суворов прав потому, что коммунистические историки были не правы уже всех тут задолбала.
Вы просто пытаетесь подменить одну большую коммунистическую ложь, которой нас кормили 50 лет, другой ложью, пусть и не такой большой как та.
И когда с Вами спорят о правдивости опусов Резуна, никто Вам не доказывает что правильная история войны описана в книгах, которые Вы постоянно нам цитируете. Вы просто пытаетесь подменить суть спора.

2. Вы заголовок темы видели? Конкретно по данному вопросу и по поводу Островского Вам нечего добавить?
Тогда давайте просто эту тему закроем.

 Отправлено: 07.06.05 09:02. Заголовок: Re:

Между прочим, 06.06.2005 09:09 я чисто по теме задал вопрос:

3) Так как насчет того, что в Германии в начале 30-х менее чем за год 3 (три) раза переизбирали парламент? Ну и по какой причине? Поконкретнее, плиз... (нефиг отвлекаться)...

А Вы мне: "Вот - Островский - это историк с большой буквы (а может и не историк, но ЧЕЛОВЕК!!!) "

Так кто из нас сползает с темы? Я давно говорил, что у софистов-антирезунистов есть закон: "Линять (в прямом и переносном смыслах), если туго с аргументами". З-А-К-О-Н!!! А с аргументами туго П-О-С-Т-О-Я-Н-Н-О !!!

И хотел бы напомнить: это не я на Вашем ресурсе мозги компостирую, а Вы в Гостевой-Форуме моего сайта. Свои мнения я итак выкладываю на его страницах. А вот какова Ваша цель - вопрос.

P.S. Так я так понял, что Игорь Островский уже не "историк с большой буквы"?

 Отправлено: 07.06.05 09:28. Заголовок: Re:

Господин Закорецкий!
Я действительно не знаю ПОЧЕМУ в Германии в начале 30-х менее чем за год 3 (три) раза переизбирали парламент!
О чем Вам с честностью и говорю. Просто не привык рассуждать о вопросе с которым вообще не знаком.
Например из школьного курса истории слышал, что до Революции в России часто разгоняли и заново создавали Думу. Но мне это просто не интересно и потому причин этих роспусков я не знаю и пока знать не хочу. Все намного проще и не фига сразу развешивать ярлыки софистов-резунистов. Такой ярлык мне слишком льстит :-)
Если там были какие то причины, которые Вы считаете важными по теме, так изложите их. Если мне это будет интересным я обязательно поищу материалы и с Вами пообсуждаю это.

Итак, какими же были причины?

 Отправлено: 07.06.05 10:48. Заголовок: Re:

Дело в том, что Зайцев, например, в своем "Антиледоколе" напирает на то, что именно немецкие крупные бизнесмены попросили Гинденбурга назначить Гитлера канцлером (а не Сталин) и на этом останавливается. А в книге Л.Безыменского приводится более подробная информация: о 3 (трех) книгах, которые написал Гитлер, о его давних отношениях с крупным бизнесом, об отношении бизнесменов к политич. партиям. И т.д. Короче, к 1932 г. Гитлер почему-то оказался во главе одной из ЛИДИРУЮЩИХ партий, и бизнесмены (почему-то) сделали ВЫБОР. Вот меня и интересуют подробности - ПОЧЕМУ? Для начала у меня уже давно вертелась мысль выложить ту главу из Безыменского на сайте (на "Милитере" ее нет). Затем - попробовать поисследовать поподробнее перепитии политич. борьбы в Германии в 1928-1933 гг., собрать досье о действия НСДАП, СДПГ, КПГ (по возможности -других партий). Ну а потом можно заняться и выводами.

 Отправлено: 07.06.05 11:25. Заголовок: Re:

///Короче, к 1932 г. Гитлер почему-то оказался во главе одной из ЛИДИРУЮЩИХ партий, и бизнесмены (почему-то) сделали ВЫБОР.

Я если честно совсем не знаком с этим вопросом... И возможно не прав...
Мне всегда казалось, что Гитлер и был создателем НСДАП или одним из них, и случайным то что он оказался во главе ее назвать нельзя.
(как это : почему то оказался во главе..) Все равно что , сказать, что Ленин почему то оказался во главе большевиков.
Да и библия нацизма "Майн Кампф" была написана кажется в 1924...

 Отправлено: 07.06.05 13:08. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата

---

(как это : почему то оказался во главе..)

---

Все Вас тянет куда-то в сторону...
Советую научиться искать актуальный "кончик нитки", а "потянуть" - уже дело техники.

Вопрос не в том, что Гитлер уже БЫЛ во главе НСДАП, а в том, что партия к 1932 ДОБИЛАСЬ какого-то лидирующего положения в политич. сфере страны (и кто ей в этом помог и как). Ну а он в ЭТОТ момент уже и оказался ВО ГЛАВЕ.

[А НСДАП была создана "до него" (по некоторым даннам - полицией с определенными целями)].

 Отправлено: 07.06.05 14:01. Заголовок: Re:

На мой взгляд не всегда можно добиться лидирующего положения какой то политической партии только с помощью денег или иной помощи.
Ее народ все таки выбирает.
В начале 30-х НСДАП была нужна Германии. Страна, униженная Версалем, просто хотела почувствовать себя Государством.
Народ часто делает такие непопулярные шаги на выборах, которые не устраивают существующую власть.
Возьмите парламентские выборы в РФ 1995 года (или 1994 не помню, я еще не голосовал..) когда большинство набрала ЛДПР. Там же не было особой финансовой помощи от кого то или дикой раскрутки партии в СМИ, как сейчас Единой России.
Просто народ бросился в крайность и посчитал, что ему нужен такой лидер как Жирик.
Положение в стране несколько изменилось и ЛДПР стала не нужна.

 Отправлено: 07.06.05 15:45. Заголовок: Re:

Ну...
Не все так просто.
По крайней мере в данной проблеме (я считаю), полезно для начала собрать "досье" по обстановке в Германии к 1933. Попытаюсь все-таки выложить на сайте кое-что из книги Безыменского по теме прихода Гитлера к власти.

 Отправлено: 03.03.06 08:44. Заголовок: Банкиры США и Гитлер

Гитлеру помогали все основные политические игроки Европы (Франция, Англия, СССР), в том числе и находящиеся на другом континенте США. Читайте "Банкиры ли заставили Гитлера напасть на СССР?"

 Отправлено: 23.07.07 14:29. Заголовок: Re:

Diego пишет:

цитата:

Господин Закорецкий! Я действительно не знаю ПОЧЕМУ в Германии в начале 30-х менее чем за год 3 (три) раза переизбирали парламент!

Зато я знаю.
В Веймарской республике была строго пропорциональная избирательная система, при которой, как правило, НИ ОДНА партия абсолютного большинства не набирает. Правят коалиции партий, которые чуть что - разваливаются, после чего следует вотум недоверия правительству и новые выборы (то же самое, кстати сказать, было и в 1950-х годах во Франции и в 1960-70-х годах в Италии).
Поэтому уже с 1930 года (после резкого усиления влияния НСДАП и КПГ) Рейхстаг стал недееспособен - и правительство просто махнуло на него рукой, правя при помощи чрезвычайных декретов... что, впрочем, его от новых вотумов недоверия и новых выборов не спасало.
Кстати - рейхстаг, избранный в июле 1932 г. прозаседал вообще всего несколько дней - и был тут же распущен.

 Отправлено: 23.07.07 14:59. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Ну так в "Ответе ..." В.Комаровского об этой книжке тоже кое-что есть. С адреса: click here : =============== Stalin und der Aufstieg Hitlers. Die Deutschlandpolitik der Sowjetunion und der Kommunistischen Internationale 1929-1934. (Beitr. zur auswärtigen u. intern. Politik, 4). WEINGARTNER, Thomas Bookseller: Antiquariat Bergische Bücherstube Mewes (Overath, D, Germany) [Shipping Rates & Speeds] Price: US$ 30.34 [Convert Currency] Book Description: Bln: de Gruyter 1970. XI, 302 S. Lit.verz. Reg. Gr 8 Ln.mS. Bookseller Inventory #45871

То есть на русский она не переведена?
Занятно, занятно...
А цитатку из оной книги хотите?

 Отправлено: 23.07.07 18:21. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

Поэтому уже с 1930 года (после резкого усиления влияния НСДАП и КПГ) Рейхстаг стал недееспособен - и правительство просто махнуло на него рукой,

1) "КПГ" вообще-то была не просто "КПГ", а "КПГ - секция Коминтерна". Думаю, это "дополнение" КОЕ-ЧТО меняет.

2) Правительство на парламент вообще-то просто так махнуть рукой вообще-то не могло. И вот возникают разные "моменты". Часть про них есть в мемуарах фон Папена, часть в документах Коминтерна (Оч-ч-чень интересные, знаете ли, примеры! Некоторые можно посмотреть у меня на http://www.i.com.ua/~zhistory/ikki/ikkigl.htm )

 Отправлено: 23.07.07 18:23. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

А цитатку из оной книги хотите?

В виде RAR-архива? Было бы интересно.

 Отправлено: 24.07.07 18:11. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

1) "КПГ" вообще-то была не просто "КПГ", а "КПГ - секция Коминтерна". Думаю, это "дополнение" КОЕ-ЧТО меняет.

КПГ была такой же секцией Коминтерна, как и французская, испанская, английская, китайская и пр. компартии.
Кстати - СДПГ тоже была секцией Социалистического рабочего Интернационала, а французская Соцпартия вплоть до 60-х годов официально называлась СФИО - французская аббревиатура от названия "французская секция организации Интернационал".
Так что ничего это не меняет.

Закорецкий пишет:

цитата:

Правительство на парламент вообще-то просто так махнуть рукой вообще-то не могло.

Могло. В конституции Веймарской республики была статья 48 о возможности для президента и правительства издавать "чрезвычайные декреты":

http://ruslib.com/POLITOLOG/parechina.txt_Piece40.5

цитата:

Веймарская Конституция 1919 года утвердила доминирующее положение Президента в системе органов государственной власти. Он избирался всенародным голосованием на 7 лет без ограничения права переизбрания [221,s. 105-106]. Видимо, семилетний срок полномочий и возможность многократного переизбрания Президента утвердились под влиянием Конституции III Французской республики. В отличие от Франции Президент Германии наделялся огромными полномочиями и получал высшую и менее ограниченную власть, чем та, которой прежде обладал кайзер. Недаром имперский Президент стал именоваться "эрзац-кайзером" [230, s. 321]. Президент представлял страну в международно-правовых отношениях, назначал и увольнял чиновников и судей и руководил вооруженными силами страны. Но самым главным источником силы Президента было право введения чрезвычайного положения в стране и издание чрезвычайных декретов на основании ст. 48 Конституции 1919 года. Эта статья была жестче, чем прусский Закон "Об осадном положении 1851 года", поскольку распространялась на "угрозу общественному порядку" и содержала положения об отмене основных гражданских прав [45, с. 106]. Для предотвращения злоупотреблений данной статьей создатели Конституции предусмотрели обязанность Президента информировать Рейхстаг о принятых мерах. К тому же по требованию последнего эти меры должны были отменяться. Однако в действительности это правило могло сработать только во время сессии парламента и при наличии квалифицированного большинства голосов, что представлялось весьма проблематичным, учиитывая "разношерстность" немецкого Рейхстага. "Совокупность таких прав, как назначение и отставка правительства, роспуск парламента и издание чрезвычайных декретов, придала Президенту небывалую полноту власти" [227, s. 184]. Конституция создала не только сильного главу государства, но и сильный парламент [219, s. 19]. Правительство зависело как от Президента, так и от парламента. Канцлер и по его представлению министры назначались Президентом, который был формально свободен при выборе кандидатур. Но эти назначения нуждались в одобрении Рейхстага. Канцлер определял основные направления политики и был подотчетен Рейхстагу, а не Президенту. Парламент же состоял из множества групп, объединенных в большие партии, которые преследовали не общегосударственные, а личные интересы. К тому же в двадцатые годы XX столетия в Германии из множества осколочных партий вокруг Компартии (KPD) и Немецкой национально-народной партии (DNVP) образовались два больших оппозиционных блока, которые не приняли Веймарскую Конституцию и вместе представляли не конструктивную, а деструктивную оппозицию. Постоянное отсутствие парламентского большинства позволяло Президенту играть ключевую роль при формировании правительства, особенно при назначении Канцлера. Часто формировалось коалиционное правительство. В случае неудачной попытки Президент мог отдать поручение по формированию правительства без представления соответствующих кандидатур. Впервые подобная ситуация возникла после парламентских выборов в июне 1920 года, когда Президент Ф.Эберт (1918-1925) назначил Канцлером К.Ференбаха, который сформировал правительство меньшинства. Это правительство опиралось на поддержку трех партий (Ц, ННП, НДП), и тот факт, что за 11 месяцев правления Рейхстаг выражал этому правительству трижды вотум доверия, стал возможен благодаря "терпимости" СДПГ. .................... За 13 лет (с 1920 по 5 марта 1933 года) в Германии сменилось 8 парламентов. Ни один из них не отбыл полностью необходимого срока полномочий (4 года), ибо все они были распущены президентами. Только первому Рейхстагу удалось просуществовать почти 4 года, остальным - несколько лет, а второму (1924), шестому (1932) и седьмому (1932) - несколько месяцев [227, s. 200]. Именно угроза применения права роспуска парламента была той нитью, на которой держались все правительства после парламентских выборов в сентябре 1930 года. Основанием для роспуска в основном являлась невозможность Рейхстага образовать большинство, необходимое для формирования правительства, или потеря правительством доверия парламента. Хотя Президент был свободен в выборе повода для роспуска парламента. Например, 18 июля 1930 года Президент П.Гинденбург (1925-1933) распустил Рейхстаг на том основании, что тот потребовал отменить декрет Президента, а в 1932 году - из одного только опасения, что парламент подвергнет сомнению целесообразность издания им очередного "чрезвычайного декрета" [113, с. 9]. Нестабильность парламента объясняется не столько тяжелыми экономическими кризисами и особой ролью президентов, но в первую очередь нестабильностью самого германского общества. Мог ли быть парламент более стабильным, сплоченным и компромиссным, чем народ, его избравший? Аналогичная взаимосвязь существовала между парламентом и правительством. Ведь правительство могло функ-ционировать до тех пор, пока опиралось на поддержку Рейхстага. Яркий пример - самое длительное парламентское правительство Н.Мюллера (21 месяц), правление которого совпало с существованием в парламенте "большой коалиции". Но этот случай был единственным. За период с 1919 по март 1933 года в Германии сменилось 21 правительство, многие из них функционировали по нескольку месяцев [220, s. 178]. Ситуация значительно усугубилась после распада "большой коалиции" и существенной победы на парламентских выборах 1930 года НСРПГ (NSDAP). С этого момента парламент был не в состоянии поддержать не только конкретного кандидата, но и определенную политическую программу. Правительство не могло уже существовать как парламентское, а только как президентское, и то при условии полной преданности главе государства [220, s. 187-189]. Так возникли президентские кабинеты Брюнинга и Папена. Если сравнить длительность полномочий Президента, правительства и Рейхстага, то станет очевидным, что Президент являлся в этом властном треугольнике единственным стабильным элементом. Усиление власти Президента, и без того достаточно существенной, произошло без изменения Конституции (мирным путем) за счет слабости остальных высших органов власти и посредством передачи их полномочий Президенту. Именно Президент (а не правительство) определял основные направления политики, проводил экономические реформы и реализовывал государственные программы. Издание декретов осуществлялось только по решению Президента, а право контрассигнации актов Президента о роспуске парламента не имело существенного значения, ибо правительство полностью зависело от главы государства. Но Президент сосредоточил в своих руках не только исполнительную, но и законодательную власть. Ст. 48 Конституции содержала "диктаторский параграф", наделявший Президента вместе с правительством правом издания декретов, которые могли носить не только распорядительный, но и законодательный характер. Уже в период с 1919 по 1924 год Президентом Эбертом было издано 133 чрезвычайных декрета, которые в большинстве своем пришлись на кризисные 1923-1924 годы и были связаны с проведением чрезвычайных экономических мер [230, s. 321]. Подобная практика издания чрезвычайных декретов частично заменила собой законотворческую деятельность парламента. Поэтому предусмотренное Конституцией разделение властей фактически было нарушено. Под вопросом было само существование республики. ............................. Действительно, тот факт, что Гинденбург, узнав о "происках" Гитлера стать Канцлером, был вначале категорически против, но вскоре пошел на это, можно объяснить его преклонным возрастом и тяжелой болезнью [201, с. 113-114]. Создалась критическая ситуация: с одной стороны - парализованный парламент и подчиненное Президенту правительство, с другой стороны - концентрация всей государственной власти в руках Президента: Президента - всесильного как государственный деятель и Президента - старого и изнуренного болезнью человека. Этим не замедлили воспользоваться нацисты. Используя поджог Рейхстага, Гитлер добился издания Президентом Указа "Об охране народа и государства", который наделял правительство Германии чрезвычайными полномочиями. Правительству предоставлялось право "временно брать на себя властные полномочия любой земли, которая в силу каких-либо причин не может принять соответствующие меры для поддержания общественной безопасности и порядка" [219, s. 20]. Следом был распущен парламент, а на выборах 5 марта 1933 года нацисты (NSDAP) одержали победу. Был принят закон "Об устранении бедственного положения народа и империи", который наделял правительство правом издания законов. При этом законы, принятые правительством, могли отступать от положений Конституции [219, s. 20]. Власть стала переходить к правительству Гитлера

Обтекайте... знаток.

 Отправлено: 24.07.07 18:20. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Короче, к 1932 г. Гитлер почему-то оказался во главе одной из ЛИДИРУЮЩИХ партий

Уссаться можно... Почему-то...
Потому что мировой экономический кризис достиг высшей точки. Потому что масса народа была выбита из привычной жизнеенной колеи и жаждала "сильной власти", способной навести порядок и восстановить "величие Германии".

Закорецкий пишет:

цитата:

бизнесмены (почему-то) сделали ВЫБОР. Вот меня и интересуют подробности - ПОЧЕМУ?

Потому что Гитлер был единственным кандидатом на роль "сильного человека". НИКТО кроме него не мог установить диктаторский режим, опирающийся на массовую народную поддержку.

Закорецкий пишет:

цитата:

Затем - попробовать поисследовать поподробнее перепитии политич. борьбы в Германии в 1928-1933 гг., собрать досье о действия НСДАП, СДПГ, КПГ (по возможности -других партий).

Ха! Товарисч Закорецкий. судя по всему, даже не подозревает о существовании книги К.Гейдена "Путь НСДАП. Фюрер и его партия".

 Отправлено: 24.07.07 18:29. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

В виде RAR-архива? Было бы интересно.

Хе-хе...
Все куда проще будет.
просто надо не одного токмо Резуна читать...

В.Б.Резун:
«Ледокол»
Глава 1
Кто начал Вторую Мировую войну?
Сталин сделал очень многое для того, чтобы во главе Германии оказался именно такой лидер. Как Сталин создал Гитлера, как помог ему захватить власть и укрепиться — отдельная большая тема. Книгу на эту тему я готовлю.
Москва, АО Издательский дом «Новое время», 1992 г., с.12

В.Б.Резун
«Самоубийство»
ГЛАВА 4.
КРАСНОАРМЕЕЦ ШИКЛЬГРУБЕР.
8
В свое время я без особого труда набрал тугую папку доказательств простой мысли Троцкого о том, что без Сталина не было бы Гитлера. И были это не совершенно секретные досье, а всем доступные, на поверхности лежащие факты. Было их так много, и вопили они так пронзительно, что писать книгу не составляло труда: рассортировать вырезки, разбросать по темам, темы пронумеровать, назвав главами, кое где свое мнение отразить. В «Ледоколе» я обещал читателям такую книгу написать. Оказалось, что этого делать не надо. Такая книга уже есть. Написал ее германский историк Томас Вайнгартнер: «Сталин и возвышение Гитлера. Политика Советского Союза и Коммунистического Интернационала по отношению к Германии». Пока я собирался, Т. Вайнгартнер использовал тот самый метод: не мудрствуя лукаво, не дожидаясь, когда откроют секретные кремлевские архивы, не надеясь на какие то сенсационные откровения, взял всем известные резолюции конгрессов Коминтерна, протоколы Исполкома этого «штаба Мировой революции», статьи из «Правды» и «Роте фане», напомнил читателям те самые факты, которые коммунистам так хотелось бы забыть. И получилась книга простая и понятная. И возразить коммунистам нечего. Всех желающих отправляю к этой замечательной книге и настоятельно ее рекомендую.

цитата:

Грызун В. (Марк Нуждин, Антон Лоханин) Как Виктор Суворов сочинял историю.- Москва, ОЛМА-ПРЕСС, 2004, с.23 «Ледокол» писался В. Суворовым с 1968 по 1980-е годы. Сей¬час уже новое тысячелетие настало, а обещанной книги на эту «отдельную большую тему» так и нет. Дождались только в «Самоубийстве» — там Суворов «перевел стрелки» на некоего Т. Вайнгартнера, написавшего книгу «Сталин и возвышение Гитлера. Политика Советского Союза и Коммунистического Интернационала по отношению к Германии». Я хотел было ее посмотреть, поскольку Суворов любит помахать заголовком якобы работающей на него книги, не залезая в текст, противоречащий его доводам от начала до конца. И остался не солоно хлебавши. Во-первых, Суворов не приводит выходных данных этой книги в своем списке использованной литературы (значит, он ее не читал?!!), и, во-вторых, после длительных поисков выяснилось, что на русский язык эта книга не переведена. Снова на пути к раскрытию «отдельной большой темы» возникли препятствия, существенные, но отнюдь не непреодолимые. Западногерманский историк Леонид Люкс в своей статье, опубликованной в журнале «Полис» № 3 за 1991 год, ссылаясь на книгу Т. Вайнгартнера «Сталин и приход к власти Гитлера», писал: «Тезис о том, что Сталин хотел облегчить Гитлеру захват власти, едва ли можно доказать. Гораздо более точным кажется тезис Франца Боркенау: Сталин не сделал ничего, чтобы предотвратить захват власти Гитлером, но он не сделал ничего и для того, чтобы его обеспечить. Данный вывод Боркенау по существу подтверждает и Томас Вайнгартнер в своей солидно документированной работе» (См.: Люкс Л. Коммунистические теоретики о фашизме: озарение и просчеты // Полис. 1991. № 3. С. 9).

Так что насвистел Резунидзе.
Так же как и в случае с книгой Дьякова-Бушуевой про "Фашистский меч...", который, как оказалось из ее содержвния, в СССР совсем даже и не ковался.

 Отправлено: 24.07.07 20:54. Заголовок: Re:

И тишина... Заклинило резунят.

 Отправлено: 24.07.07 21:00. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

И тишина... Заклинило резунят.

1) Про истерику (твою) я то ж буду рад посмотреть.

2) А ты мне не начальник. Видал уже таких.
Так что давай, пиши свои посты, если время будет и не лень.
А как мне на них реагировать - извини, это дело лично мое.
Так что, будь.
Не болей, звони и пиши, если что.....

 Отправлено: 24.07.07 21:04. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

А ты мне не начальник. Видал уже таких. Так что давай, пиши свои посты, если время будет и не лень. А как мне на них реагировать - извини, это дело лично мое. Так что, будь. Не болей, звони и пиши, если что.....

А по делу есть чего сказать, господин Старший Администратор?
А то ведь Вы в настоящий момент обосрамшись по всем пунктам - от причин избирательных успехов НСДАП и благоволения к оной НСДАП монополистов до Веймарской конституции и отношений КПГ с Коминтерном.

 Отправлено: 24.07.07 21:36. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

А по делу есть чего сказать, господин Старший Администратор? А то ведь Вы в настоящий момент обосрамшись по всем пунктам

У вас все?
Как закончишь, скажешь.
Я не тороплюсь, деловой ты наш.

====================
ЗЫ: И повторяю правило для новичков:
нагадил сам - берешь совок и сам же убираешь.
Подтирать здесь холуев нет.
Привет Морозоффу и прочей братии!

 Отправлено: 24.07.07 21:40. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

У вас все? Как закончишь, скажешь. Я не тороплюсь, деловой ты наш. ЗЫ: И повторяю правило для новичков: нагадил сам - берешь совок и сам же убираешь. Подтирать здесь холуев нет. Привет Морозоффу и прочей братии!

Понятно. Интеллект у резунят иссяк окончательно.
Адью.

P.S. А странички эти я на всякий случай сохраню. А то вдруг резунята гордость пересилят да и потрут всё...
С ними это бывает

 Отправлено: 25.07.07 08:55. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

А странички эти я на всякий случай сохраню. А то вдруг резунята гордость пересилят да и потрут всё...

У "розумника" есть претензии к "шизо" (э-э-э, т.е. к "дЭбилу")?
А это как?
Нормально, да?

Так вот, разъясняю еще одно правило этого форума для новичков:
"Шизо" (т.е. "дЭбил") с "розумниками" не беседует.
Оно их посылает (т.е. - играется).
Ну а как пойдет эта самая игра –
- одному "шизо" (т.е. дЭбилу) известно.

Так что, будут претензии – звони, может оно как-то среагирует (?)

Не понятно только, а на кой "розумнику" реакция "шизо"?
Солить, что ли?
Вот был здесь уже один "розумник" - кличка "Диего".
Так тот только и делал, что засчитывал сливы.
Как сольет, так тут же и сосчитает.
Но осталось невыясненным – для чего все же засчитывать сливы?
Для анализа, что ли?
Так одного хватило бы.
Главное – натощак и утром.
=======================

ЗЫ. А что до выборов в Германии, так вертится мысль катануть
хар-р-р-рошую статейку куда-нибудь в сборник "Правда-4".
Но пока нет времени - начался сезон падалки.
Яблоки падают. Какие с червями, какие лишние.
Я две яблони укоротил в два раза по высоте,
а тут и год оказался яблочный.
Так впервые за 20 лет приходится продираться
через яблоневые заросли.
А там и виноград созреет.
Так что пока не до выборов в Германии.
Доживем до долгих зимних вечеров - там посмотрим.

 Отправлено: 25.07.07 10:34. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

ЗЫ. А что до выборов в Германии, так вертится мысль катануть хар-р-р-рошую статейку куда-нибудь в сборник "Правда-4".

Накатай, родной, накатай....
Хоть посмеемся.

 Отправлено: 25.07.07 11:02. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

Хоть посмеемся.

Давай, смейся.
Кстати, первый раз вижу, чтобы кто-то в здравом уме добровольно сам себя называл "Лохом".
Это прикалывание такое?
Дл "понтов", да?
Тебя, "Лох" давно с форума "Милитеры" погнали?
Только вчера?
Потому здесь пообщаться с "дЭбилом" захотелось?
Ну так не забудь закатать эти странички на DVD-"балбеску" - глядишь, какой вирус тебе винчестер испоганит.
А так "болванка" уже останется на века!

================
PS И кого-то разрешения спрашивать не собираюсь.
Своих подчиненных строй в две шеренги и пудри им мозги.
Успехов!

 Отправлено: 25.07.07 12:00. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Давай, смейся.

Уже:
http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000006-000-0-0-1185353325

цитата:

Последняя республика ГЛАВА 6 В июле 1932 года гитлеровцы собрали 13,7 миллиона голосов, но до абсолютного большинства все равно не дотянули. Это был пик, после которого началось падение. За четыре месяца Гитлер потерял почти два миллиона голосов. Падение продолжалось, скорость падения нарастала. Вот расклад политических сил в Германии на конец 1932 года: гитлеровцы - 11,8 миллиона голосов, социал демократы - 8,1 миллиона, коммунисты - 5,8 миллиона. ...На выборах 1933 года Гитлер получил 43% голосов, социал демократы и коммунисты - 49%. Но товарищ Тельман не пожелал выступить с социал- демократами единым блоком. Потому победил Гитлер.

Резун не в курсе.
Уже в июле 1932 года нацисты получили голосов больше, чем коммунисты и социал-демократы вместе взятые:

1932
31.07 - % - Млн.- мест
НСДАП 38 13,7 230
СДПГ 22 8,1 133
КПГ 14,6 5,6 89
Центр 11,8 4,5 75
НННП 6,6 2,4 40


На ноябрьских выборах 1932 года нацисты действительно потеряли 2 млн. голосов (то есть получили 11,7 млн. - или 33%), но все равно получили мандатов всего на 20 штук меньше, чем КПГ и СДПГ ВМЕСТЕ ВЗЯТЫЕ.
Но 5 марта 1933 года после назначения Гитлера рейхсканцлером (и поджога Рейхстага!) состоялись еще одни выборы. КПГ тогда еще не была формально запрещена - и тоже в них участвовала (хотя лидер КПГ Эрнст Тельман был арестован за два дня до выборов - 3 марта 1933 года).
Результаты выборов были такие:


1933
5.03 - % - Млн. - мест
НСДАП 43 17,2 283
СДПГ 19,5 7,1 120
КПГ 12,5 4,4 81
Центр 13,3 4,8 73
НННП 9,4 3,1 52


Тем более, что сразу после них мандаты, полученные КПГ были просто аннулированы - и НСДАП таким образом получила АБСОЛЮТНОЕ большинство в Рейхстаге.
Так что ни о каких 49% у СДПГ и КПГ на выборах 1933 года речи быть не может. Резун врет.

Закорецкий пишет:

цитата:

Тебя, "Лох" давно с форума "Милитеры" погнали?

Размечтался, гаденыш...

 Отправлено: 25.07.07 12:52. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

гаденыш...

О! Мои регалии растут, однако ("дЭбил-гаденыш")!
То ли завтра еще будет, когда тема выборов у "Лоха" иссякнет!

И тут "Лох" бьет "дЭбил-гаденыша" бубновым вальтом!
Д-а-а! Лихой ход в игре!
Лихо закручено!

Но у кого козырная дама?
Вот в чем вопрос!

 Отправлено: 25.07.07 15:56. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

О! Мои регалии растут, однако ("дЭбил-гаденыш")! То ли завтра еще будет, когда тема выборов у "Лоха" иссякнет! И тут "Лох" бьет "дЭбил-гаденыша" бубновым вальтом! Д-а-а! Лихой ход в игре! Лихо закручено! Но у кого козырная дама? Вот в чем вопрос!

К этому потоку дэмократически-резуноидного словоизвержения что-либо добавлять - только картину портить.

 Отправлено: 25.07.07 17:38. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

К этому потоку дэмократически-резуноидного словоизвержения что-либо добавлять - только картину портить

Всё!
Сдох "Лох"!
Патроны у него кончились.
Бензин иссяк!
Слив слился!

А я что говорил?
Великих "ИА" хватает только на пару дней поорать "Я! Я! Я все знаю! Все доказано! Суворов предатель! Резунисты – козлы!"
Ну а потом впадают в истерику.
Потому как реальных аргументов у этой братии НЕТУ.
И никогда не будет.
(Доказано – передоказано).

Совет: возьми килограмм мяты перечной. Насто-и ее в 1-м литре спиртовой валерианы. Накапай туда 20 банок корвалола. И принимай внутрь по чашке 3 раза в день после еды.
Слышал, успокаивает.
А там, глядишь, какая соображаловка проснется.
Ну вот тогда заходи, может про что побазарим.

Арривидерчи, "Аделина"!
С (без) уважением (-ия),
Он же.

 Отправлено: 25.07.07 17:44. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Ну а потом впадают в истерику. Потому как реальных аргументов у этой братии НЕТУ.

В Ваших устах это звучит особенно забавно

 Отправлено: 25.07.07 17:52. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

Размечтался, гаденыш...

Ай-яй-яй! Как врать-то нехорошо!
Согласен, еще окончательно не выгнали, но уже готовятся. Цитаты:
=================

S.N.Morozoff Отправлено: 25-07-07 13:09. Заголовок: Re: [Re:Rus-Loh]

Rus-Loh пишет:
цитата:

цитата:

Как Вам будет угодно.

Тогда считайте это последним китайским предупреждением.
Больше предупреждать не буду, просто выдам срок.
=================

Rus-Loh Отправлено: 25-07-07 13:12. Заголовок: Re: [Re:S.N.Morozoff]

S.N.Morozoff пишет:
цитата:

цитата:

Тогда считайте это последним китайским предупреждением. Больше предупреждать не буду, просто выдам срок.

Спасибо, барин
=================
http://militera.borda.ru/?1-10-0-00000011-000-120-0-1185354744


============

ЗЫ: Слышь, "Лох", когда дадут срок или окончательно выгонят,
заходи к нам - я банить не буду. И срок не дам.
Запомни: мне скандализм с ИА только на пользу.
(Один "разговорник" чего стоит!)

 Отправлено: 25.07.07 21:10. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Запомни: мне скандализм с ИА только на пользу. (Один "разговорник" чего стоит!)

Вы бы хоть своего кумира - резуна прочитали...
У него в "Самоубийстве" есть забавный пассаж о том, как в Германии в 1944 году печатались персидско-немецкие разговорники.

 Отправлено: 25.07.07 22:35. Заголовок: Re:

Rus-Loh пишет:

цитата:

Вы бы хоть своего кумира - резуна прочитали... У него в "Самоубийстве" есть забавный пассаж о том, как в Германии в 1944 году печатались персидско-немецкие разговорники.

Извините, и что? А форсу можно поменьше? А то гордыня прет прям из фсех щелей!

Это про развитие "ДИРЕКТИВЫ Гитлера N: 32" что ль?
Ну так почитайте не у Суворова, а у меня на:
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/direkt32.htm

 Отправлено: 25.07.07 22:51. Заголовок: Re:

Закорецкий пишет:

цитата:

Вы бы хоть своего кумира - резуна прочитали... У него в "Самоубийстве" есть забавный пассаж о том, как в Германии в 1944 году печатались персидско-немецкие разговорники. Извините, и что?

То, что Резун по простоте душевной свой аргумент с разговорниками как подтверждением агрессивных намерений СССР этим пассажем напрочь обесценил.

 Отправлено: 07.11.07 02:58. Заголовок: К вопросу о лохотронской аргументации

Rus-Loh пишет:

цитата:

Резун по простоте душевной свой аргумент с разговорниками как подтверждением агрессивных намерений СССР этим пассажем напрочь обесценил.

Только Истинный Лох (Краснознамённый Лох) способен поставить телегу впереди лошади - причину события подразумевать его последствием

Глава 9. ПРО ЗАПРЕДЕЛЬНУЮ АККУРАТНОСТЬ

цитата:

Это отнюдь не единичный случай. Это система. Вот ария из той же оперы: "Когда в 1944 мы всерьез занялись полиграфической промышленностью с целью перевести ее производственные мощности на выпуск военной продукции, то неожиданно выяснили, что на одной из лейпцигских типографий по-прежнему исправно выполняли карты Персии и печатали немецко-персидские разговорники. ОКВ просто забыл отменить свой заказ" (Шпеер. Стр. 331). В 1941 году в шапкозакидательском угаре решили, что Советский Союз уже разгромлен, а на очереди - Индия, Иран, Афганистан и т.д. И не завершив победоносный разгром Советского Союза, ринулись вострить лыжи на Иран, и отдали соответствующие приказы... И вот идет война один год, и второй, и третий, а дисциплинированные немецкие печатники выполняют ответственную задачу - забивают-заваливают склады картами и разговорниками, которые никому никогда не потребуются. И ходит директор, и его заместители, и инженеры, и просто работяги, гордостью светятся - мы выполняем особо важный военный заказ. Всем ясно, что после Сталинграда Гитлеру до Персии не ближе, чем до Луны - одинаково недостижимо, но приказ есть приказ, и они его старательно выполняют. Подобных примеров я собрал корзинку: в 1944 году, например, германская промышленность продолжала выпускать пробковые шлемы для колониальных войск, хотя все знали, что из Африки германские войска выбиты. А Индии не видать, как затылка без зеркала.

Так что и русско-немецкие и немецко-персидские разговорники - достаточно весомая улика существования агрессивных замыслов краснознамённого (социалистического) тоталитаризма

 Отправлено: 25.11.07 20:05. Заголовок: Некоторые подробност..

Некоторые подробности про книгу Томаса Вайнгартнера на адресе:
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/weingart.htm

 Отправлено: 12.12.07 11:07. Заголовок: Один из критиков Сув..

Один из критиков Суворова, Валерий ЗАЙЦЕВ, в своей книге "Возвращенная победа или Антиледокол" в "Заключении" написал:

Суворов верно описывает опасное положение НСДАП в 1932 году, когда партия распадалась на глазах, стремительно приближаясь к долговой яме. И ей действительно помогли. Но не коммунисты и не Сталин. Франц фон Папен, уволенный с поста канцлера, затеял интригу против переигравшего его Шлейхера и включил Гитлера в свою игру. 4 января 1933 года в доме кельнского банкира Курта фон Шредера состоялась встреча Гитлера с фон Папеном, где и было ко взаимному удовольствию достигнуто соглашение: Гитлер согласился возглавить "коалиционное" правительство (националисты плюс нацисты), а группа поддержавших Папена финансистов взяла на себя долги НСДАП. Уже 16 января Геббельс отметил в дневнике - финансовое положение партии "коренным образом улучшилось". (Уильям Ширер, “Взлет и падение третьего рейха”, т. 1, стр. 213-215).

Надо отдать должное престарелому президенту - почти год он упорно сопротивлялся многочисленным ходатаям за Гитлера. Свое впечатление от личной встречи (в августе 1932 г.) фельдмаршал выразил очень точно, заявив, что "ввиду напряженного положения, он не может с чистой совестью рисковать передачей власти новой партии, каковой является партия национал-социалистов, которая не располагает большинством и которая так нетерпима, криклива и недисциплинированна". (Там же, стр. 202-203). Однако президент был стар, а за то, что Гитлер будет "ручным", ручались влиятельнейшие германские промышленники и финансисты, личный друг Гинденбурга Франц фон Папен, а также собственный сын фельдмаршала Оскар. Ни Тельман, ни Сталин за Гитлера перед Гинденбургом не ходатайствовали.

Гинденбург назначил Гитлера канцлером 30 января 1933 года.....

Складное получается объяснение. Как бы логичное и короткое. Дескать, был некто гражданин А.Гитлер и он почему-то очень хотел возглавить правительство. И нашлись от него влиятельные "ходоки" к президенту. Всё просили они за него и просили. Да только президент страны почему-то долго не соглашался. Почти год он почему-то "упирался". Но вот наконец-то его уговорили. В какой-то степени логично. И соответствует фактам. Да только всем ли? Не пропустил ли чего уважаемый Валерий Зайцев? Все ли важное он учел? Например, фраза: "Франц фон Папен, уволенный с поста канцлера, затеял интригу". Достаточное ли такое объяснение? Разве процесс назначения главы правительства в первую очередь зависит от интриг? И больше ни от чего? Или другая фраза: "Гитлер согласился возглавить "коалиционное" правительство". А с чего это вдруг "коалиционное"? "Просто так"? Почему не целиком от какой-то одной партии? (Той же НСРПГ). Что-то помешало? Или та же фраза: "почти год [Гинденбург] упорно сопротивлялся многочисленным ходатаям за Гитлера." Всего лишь год? А раньше ходатаев не было? И что мешало сразу же с ними согласиться? И еще фраза (о мнении президента): "ввиду напряженного положения, он не может с чистой совестью рисковать". У кого "напряженное положение"? У гражданина Гинденбурга? Или у А.Гитлера? Или еще у кого? Где? Может, у всей страны? И какой степени "напряженности" оно достигло? И главное, кто в этом ей (им) "помог"? Валерия Зайцева всё это не заинтересовало. Зачем? Объяснение кратко, логично. И главное, нет в нем места ни Сталину, ни Тельману. "Ответ" сошелся. У кого-то есть претензии?
У "нас" возникли. Но прежде чем коснуться более подробных обсуждений вышепоставленных вопросов, для начала есть необходимость вернуться в январь 1933-го и познакомиться с некоторыми подробностями, как же гражданин А.Гитлер получил таки должность рейхсканцлера?
Действительно, в тот день 30 января 1933 года, когда Президент Германской (одновременно) империи и республики Пауль фон Гинденбург (родился 2.10.1847 в Познани) назначил лидера партии НСРПГ Адольфа Гитлера на должность Рейхсканцлера (т.е. Премьер-министра всегерманского правительства), рядом с ними не было ни товарища Сталина, ни товарища Тельмана. (Товарищ Сталин географически вообще находился от приемной германского президента на расстоянии порядка 1500 км). И в предыдущие дни Гинденбурга они не посещали. Более подробные описания, как именно германский президент назначал Гитлера рейхсканцлером, имеются в разных источниках. Есть они и в книге историка из ГДР Вольфганга Руге "Как Гитлер пришел к власти", переведенной московским издательством "Мысль" в 1985. Вот некоторые цитаты со стр. 278-281 этой книги:
..........

 Отправлено: 12.12.07 11:08. Заголовок: ....... Весть о назн..

.......
Весть о назначении Гитлера рейхсканцлером распространилась с быстротой молнии. Радиоприемники в казармах штурмовиков были включены на полную мощность; коричневые громилы горланили «Зиг хайль!» и выкрикивали антисемитские лозунги. На предприятиях и на еще полупустых в полдень биржах труда зловещая новость переходила из уст в уста. Перед зданиями газет и перед витринами, где уже в 13 часов было вывешено краткое сообщение телеграфного агентства Вольфа «Гитлер — рейхсканцлер», собирались группы людей — недовольных и радостных, негодующих и ошеломленных, растерянных и запуганных. .....

Вскоре эту новость должен был узнать и товарищ Сталин, который (как уже упоминалось) находился на расстоянии 1500 км от Берлина и потому двигать рукой Гинденбурга никак не мог чисто "технически". Но по какой-то же причине Гинденбург поставил свою подпись на грамоте о назначении Гитлера рейхсканцлером! По какой? "Просто так"? Исключительно потому, что об этом попросили некоторые высокоуважаемые граждане? Могло ли так быть?

Сразу можно заметить, что никак не могло! Любое полномочное должностное лицо "просто так", по просьбе кого-либо и "за красивые глаза" свою подпись на официальном документе не поставит. Некоторые могут возразить, что это неправда. Иногда может. Например, за взятку. Но во-первых, такое грозит подпасть под статью уголовного кодекса. А во-вторых, так рискнуть имеет смысл, если последствия подобного деяния не вызовут противодействия со стороны других должностных лиц. В противном случае подписант рискует своей должностью.

И вообще, а кто он такой? Где написано, что у подписанта есть полномочия что-то подписывать? Где-то написано? Конечно! Без этого никак нельзя. Например, фирма "Тул Равий" готовит договор с фирмой "Трэкос". И завершается он подписанием документа с перечнем разных мероприятий, прав и обязанностью сторон. А в конце текста резервируется место для подписей директоров фирм. И чтобы было ясно, что они имеют полномочия что-то подписывать, договор так и начинается словами: "Гражданин Сидоров И.П., директор фирмы "Тул Равий", действующей на основании Устава, с одной стороны, и гражданин Иванов А.Ю., директор фирмы "Трэкос", (аналогично), ..... договорились о следующем: ....."

Из этой аналогии возникает вполне конкретный вывод: находясь на вполне конкретной государственной должности, гражданин Гинденбург "просто так" не мог что-либо подписать только исходя из своих желаний или по чьей-то настоятельной просьбе. Он должен был действовать в соответствии со своим "уставом", роль которого для него играла германская конституция (так называемой "Веймарской республики" – так как принята 31 июля 1919 г. в немецком городе Веймаре "Национальным собранием", избранным в январе 1919 г., а 14.08.1919 вступила в силу). Вот в ней и прописано кто и при каких условиях может стать рейхспрезидентом, а кто и как – рейхсканцлером.
...............

 Отправлено: 12.12.07 11:13. Заголовок: ........... И еще ре..

...........
И еще рейхстагу формально было подотчетно имперское правительство, состоящее из рейхсканцлера и министров. И хотя они назначались и увольнялись президентом, но для своей деятельности правительству требовался вотум доверия со стороны большинства рейхстага. Кроме того, при внесении в рейхстаг законопроектов, правительство обязано было предварительно согласовывать их с рейхсратом.

Итак, если президентом Веймарской республики (она же и "империя") теоретически мог стать любой гражданин Германии подходящего возраста в результате всеобщих выборов, то рейхсканцлера могли только назначить. И сделать это мог только президент. Причем, он не то что "мог", но и обязан был так сделать. Извините, страна не может существовать без исполнительной власти в лице правительства (вместе с его главой).

И назначить на должность рейхсканцлера президент мог кого угодно. Но на небольшой срок. А если такой кандидат не получит вотум доверия у большинства рейхстага, то по конституции президенту пришлось бы его уволить и назначить кого-то другого, опять же до получения вотума доверия в рейхстаге. Но чтобы вся эта "канитель" не длилась долго, самым простым способом было назначить на должность главы правительства кандидата от уже сформированного большинства в рейхстаге. Тогда он практически "автоматом" должен был получить "вотум доверия". Но и это еще не все. Чтобы сам кандидат согласился стать главой правительства, он должен был согласиться с кандидатурами на должности министров. И хотя окончательно утверждал их президент, в их подборе опять таки должны были участвовать политики от того самого большинства в рейхстаге. И вместе с будущим рейхсканцлером.

И вот отсюда и возникает смысл выборов в рейхстаг. Не только получать депутатскую зарплату и ходить на заседания, но и взять ответственность за правительство. А то и самому туда же попасть. Но попасть в рейхстаг в то время можно было только по партийным спискам. Строго говоря, такой порядок существовал и существует не только в Германии тех лет. Но именно во времена "Веймарской республики" депутатом парламента могли оказаться только члены каких-либо партий. Хочешь попасть в парламент? Вступай в партию. Или создай свою. Понравитесь избирателям, возможно, они вас и выберут. Вот тогда и "карты вам в руки". Удастся создать большинство, а там и до правительства "рукой подать".

Резюмируя все вышесказанное, можно сделать предварительный вывод: на президента Гинденбурга повлияли обстоятельства. Т.е. "так получилось". Не подписать кого-то на должность главы правительства он не мог. Остается выяснить, почему она оказалась вакантной и почему главным кандидатом на нее оказался гражданин А.Гитлер? В связи с какими такими обстоятельствами он попал в очередь на кресло рейхсканцлера? И какую роль во всем этом сыграли выборы?
И есть еще один вопрос, который ни один из историков еще не задавал: а зачем КПГ участвовала в выборах? Для чего? С какой целью? Все ли здесь понятно? Один ответ как бы уже давно существует: – "конечно, чтобы прийти к власти!"

Но это на первый взгляд.
А вот на второй.....

Нет, конечно, у КПГ, как и у других партий, конечная цель была именно этой – "прийти к власти!" Но к какой? Дело в том, что "власть" в рамках Веймарской конституции именно ЭТУ партию НЕ ИНТЕРЕСОВАЛА.
И есть документы, которые такой вывод подтверждают.
Но почему-то историки (а также любители как Валерий Зайцев) ими не интересуются. Они, как правило, ограничиваются подсчетами полученных мест. Как будто это и есть самое главное. Для обычных "нормальных" партий может и так. Но не для КПГ. Это была партия "нового типа". Со своим особым подходом к участию в парламентаризме. И прописан он был вовсе не в Германии. И вот тут уже вопрос, как далеко от германской политической ситуации находился товарищ Сталин. И не имел ли он на нее влияние?

ДЛЯ ЧЕГО КПГ УЧАСТВОВАЛА В ВЫБОРАХ?
.........

 Отправлено: 14.12.07 01:27. Заголовок: Рассказ о встрече Ги..

Рассказ о встрече Гитлера со Сталиным накануне победы нацистов http://www.evening-kazan.ru/article.asp?from=number&num_dt=08.05.2007&id=25506

 Отправлено: 14.12.07 11:19. Заголовок: Рустам Гайфуллин пиш..

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

Рассказ о встрече Гитлера со Сталиным накануне победы нацистов

Это было в году 1990 или 1991 в одном из первых номеров журнала "Родина".

 Отправлено: 14.12.07 11:22. Заголовок: Закорецкий пишет: ф..

Закорецкий пишет:

цитата:

фирмы "Тул Равий",

Стул Гравий
А это из "Техники-Моложежи"

 Отправлено: 14.12.07 11:23. Заголовок: Рустам Гайфуллин пиш..

Рустам Гайфуллин пишет:

цитата:

Рассказ о встрече Гитлера со Сталиным накануне победы нацистов

Такую информацию полезно проверить по биографиям.
Для начала узнать, бывал ли Сталин осенью 1931 на Кавказе?
И узнать, куда ездил ли Гитлер в этот же период?

 Отправлено: 14.12.07 11:25. Заголовок: Путник пишет: "..

Путник пишет:

цитата:

"Техники-Моложежи"

Ошибочка: "Техники-МолоДежи"

 Отправлено: 14.12.07 11:28. Заголовок: Закорецкий пишет: О..

Закорецкий пишет:

цитата:

Ошибочка

Ну быват! Грузчиков-то нехватат!

 Отправлено: 14.12.07 11:30. Заголовок: Закорецкий пишет: Д..

Закорецкий пишет:

цитата:

Для начала узнать, бывал ли Сталин осенью 1931 на Кавказе? И узнать, куда ездил ли Гитлер в этот же период?

Бывал.
А у Адольфа в тот период были гонки, предвыборные. Мог втихаря слетать на встречу.

 Отправлено: 29.12.07 10:41. Заголовок: На своем сайте я выл..

На своем сайте я выложил перевод (не мой) 5-ой главы книжки Томаса Вайнгартнера с моими комментариями:
http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/weingl5.htm .
А в страничке про эту книгу добавил "общий вывод":

ОБЩИЙ ВЫВОД

Кстати, я все больше и больше начинаю соглашаться с идеей того, что Сталину просто необходимо было привести к власти в какой-нибудь европейской стране лидера, который начал бы разрушать систему безопасности в Европе. Германия того времени и Гитлер были для него идеальны! Для него это был ШАНС!!!

И дураком надо быть, им не воспользоваться! А Вайнгартнер правильно перечисляя факты и тенденции (причем, малоизвестные советским любителям истории -- я сам был слегка удивлен некоторым), все же в большей степени пытается выставить Сталина этаким "ошибшимся", который из-за своей "недалекости" или "упрямства" боролся не с "тем врагом". Это еще вопрос, кто там оказался дурак!

А после приведения Гитлера к власти, Сталин начал проталкивать коммунистов в "народные фронты" соседних стран и предлагать услуги СССР для организации борьбы с этим самым Гитлером. ЭТО Ж ОДНА "ИГРА" !!!!

Ну а потом, в 1943-м (а были идеи и раньше) Коминтерн "слили" и "концы в воду". Я на местном "птичьем" базаре случайно купил сборник речей товарища Сталина военного времени. Вот там он и сказал насчет Коминтерна...

Между прочим, в "конторе", где я учился, "Теорию игр" нам читали профессионально. И прочее - "исследование операций", теорию массового обслуживания, вероятности, статистику и т.д. Вот потому меня и тянет глянуть на этот процесс с этих точек зрения. А не с точки зрения "толщины брони левого заднего подкрылка танка БТ". (Кстати, уже были попытки связать термины "Теория игр" и "Вторая Мировая война". Но пока развития не получили).
=====================

http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/weingart.htm

Вот потому и становится понятна жгучая ненависть официальных историков к попыткам какого-то "исследования" истории СССР в 1930-1941. Однако, кошмары открываются....

 Отправлено: 30.12.07 16:27. Заголовок: Закорецкий пишет: Та..

Закорецкий пишет:

цитата:

Такую информацию полезно проверить по биографиям. Для начала узнать, бывал ли Сталин осенью 1931 на Кавказе?

Закорецкий опять в ударе.
Осень 1931 года - это "новый подъем колхозного движения". Страна на ушах стоит, крестьянские восстания тот тут, то там... и принимают такой размах, что в одном из своих письем на Украину Сталин характеризует сложившуюся ситуацию как "петлюровщину".
Самое время ехать на Кавказ на встречу ... с Гитлером (главой не бог весть какой мощной партии, располагающей 16% голосов и 107 мандатами в Рейхстаге).

Закорецкий пишет:

цитата:

И узнать, куда ездил ли Гитлер в этот же период?

В 1931 году Гитлер пределов Германии НЕ ПОКИДАЛ. Факт.
Смотрите его подробнейшую биографию от Иоахима Феста.
Весь рассказ про это "рандеву" - совершенно идиотская байка.
Пешыте исчо.

 Отправлено: 30.12.07 16:32. Заголовок: Закорецкий пишет: На..

Закорецкий пишет:

цитата:

На своем сайте я выложил перевод (не мой) 5-ой главы книжки Томаса Вайнгартнера с моими комментариями: http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/weingl5.htm .

Если отбросить в сторону идиотские "комментарии" от Закорецкого, то получится, что идея о "желательности" пихода Гитлера к власти для "подогревания революционной ситуации" возникла внутри самой КПГ в 1930-1931 годах - и тут же наткнулась на РЕШИТЕЛЬНОЕ осуждение в Коминтерне.
Как говорится - НИЗАЧОТ.
Ждем-с следующих глав. Про 1932-1933 гг.

 Отправлено: 30.12.07 17:12. Заголовок: Rus-Loh пишет: Ждем..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Ждем-с следующих глав. Про 1932-1933 гг.

Главы есть у меня, кстати и пятая, видимо, оттуда Перевел и выложил камрад из Германии. Нет времени набрать.

 Отправлено: 30.12.07 18:02. Заголовок: Rus-Loh пишет: идио..

Rus-Loh пишет:

цитата:

идиотские "комментарии" от Закорецкого

А кто сказал, что сам "норамльный"? Сам же что ли? Ну так радуйся до опупуения (дальнейшего)!


А я сегодня купил ВИФ-ский сборник "НЕПРАВДА..."
Думаю почитать на выходных и посмотреть, что же такого "нового" они насочиняли....

 Отправлено: 30.12.07 21:43. Заголовок: АК пишет: Главы есть..

АК пишет:

цитата:

Главы есть у меня, кстати и пятая, видимо, оттуда Перевел и выложил камрад из Германии. Нет времени набрать.

Я тихо фигею... Перевод написан от руки на листике в клеточку...
Камрад из Германии, очевидно, не подозревает о существовании сканеров - и даже не умеет печатать на машинке....
М-дя...
Ребяты, пришлите мне сканы с этой книжки (распознанные хотябы в Ворде) - и я через месяц обеспечу нормальный перевод (хотя сам тоже немецкого не знаю).

 Отправлено: 30.12.07 21:57. Заголовок: Закорецкий пишет: С..

Закорецкий пишет:

цитата:

Складное получается объяснение. Как бы логичное и короткое. Дескать, был некто гражданин А.Гитлер и он почему-то очень хотел возглавить правительство. И нашлись от него влиятельные "ходоки" к президенту. Всё просили они за него и просили. Да только президент страны почему-то долго не соглашался. Почти год он почему-то "упирался". Но вот наконец-то его уговорили. В какой-то степени логично. И соответствует фактам. Да только всем ли? Не пропустил ли чего уважаемый Валерий Зайцев? Все ли важное он учел? Например, фраза: "Франц фон Папен, уволенный с поста канцлера, затеял интригу". Достаточное ли такое объяснение? Разве процесс назначения главы правительства в первую очередь зависит от интриг?

Именно от них. Думаете назначение в России на пост премьера Фрадкова или Зубкова зависело от чего-то другого?

Закорецкий пишет:

цитата:

Или другая фраза: "Гитлер согласился возглавить "коалиционное" правительство". А с чего это вдруг "коалиционное"? "Просто так"?

Не просто так. Коалиционное правительство (НСДАП+НННП+еще кое-кто по мелочи) уже имело в Рейхстаге большинство. Но относительное и неустойчивое - для его закрепления требовались еще одни выборы. Которые и состоялись 5 марта.

Закорецкий пишет:

цитата:

Почему не целиком от какой-то одной партии? (Той же НСРПГ). Что-то помешало?

Угу. Мешало - не было у НСДАП большинства в Рейхстаге.

Закорецкий пишет:

цитата:

Или та же фраза: "почти год [Гинденбург] упорно сопротивлялся многочисленным ходатаям за Гитлера." Всего лишь год? А раньше ходатаев не было? И что мешало сразу же с ними согласиться?

"Почти год" - это сильно сказано. Полгода - точнее будет. С июля 1932 года (то есть с того времени, когда НСДАП стала крупнейшей партией в Рейхстаге, но не получила большинства, достаточного для самостоятельного правления).
И ходатаев, просивших назначить Гитлера рейхсканцлером до лета 1932 года еще и в самом деле не было.
То есть просили, конечно, уважаемые люди Гитлера "ввести во власть" - но не в качестве канцлера, а в ранге одного из простых 2-3 министров от НСДАП в кабинете...

 Отправлено: 30.12.07 22:06. Заголовок: Закорецкий пишет: И ..

Закорецкий пишет:

цитата:

И еще фраза (о мнении президента): "ввиду напряженного положения, он не может с чистой совестью рисковать". У кого "напряженное положение"? У гражданина Гинденбурга? Или у А.Гитлера? Или еще у кого? Где? Может, у всей страны? И какой степени "напряженности" оно достигло? И главное, кто в этом ей (им) "помог"? Валерия Зайцева всё это не заинтересовало. Зачем? Объяснение кратко, логично. И главное, нет в нем места ни Сталину, ни Тельману. "Ответ" сошелся. У кого-то есть претензии?

Известно какой степени напряжение достигло - НСДАП стала терять голоса.
Товарищам монополистам это не пондравилось - надо срочно назначать Гитлера рейхсканцлером, а то совсем хреново может стать, ежели НСДАП сдуется.
Благо, что Гитлер, наконец, перестал ломаться и согласился на образование "национальной концентрации" с буржуазными партиями.
И Сталину с Тельманом в этой комбинации места и в самом деле не было.

Закорецкий пишет:

цитата:

"Ответ" сошелся. У кого-то есть претензии? У "нас" возникли.

У Вас, помнится, возникали сомнения даженасчет того, где на геграфических картах находится СЕВЕР

 Отправлено: 30.12.07 23:26. Заголовок: Rus-Loh пишет: ......

Rus-Loh пишет:

цитата:

.....

О! Дружище Лох появился? Что ж так? Не надоело в дерьме вошкаться, в этом "мусорнике"? [(с) ИА]

Rus-Loh пишет:

цитата:

.....

Спасибо за информацию, а то я как-то первый раз про это слышу, однако.

Кстати, оказывается, в Англии (повторяю: НЕ В ГЕРМАНИИ !!!, хотя там тоже были - меня интересует в Англии) в начале 30-х кем-то организовывались "голодные походы". Не уточните, кем, когда, чего достигли? Буду еще больше заранее благодарен за еще большие уточнения.

 Отправлено: 31.12.07 00:29. Заголовок: Закорецкий пишет: О!..

Закорецкий пишет:

цитата:

О! Дружище Лох появился? Что ж так? Не надоело в дерьме вошкаться, в этом "мусорнике"?

Ты говоришь... (с)

 Отправлено: 31.12.07 01:25. Заголовок: Закорецкий пишет: в ..

Закорецкий пишет:

цитата:

в начале 30-х кем-то организовывались "голодные походы". Не уточните, кем, когда, чего достигли? Буду еще больше заранее благодарен за еще большие уточнения.

Не только в Англии:

http://bse.chemport.ru/golodnye_pohody.shtml

"Голодные походы", одна из форм борьбы рабочих капиталистических стран против безработицы и нищеты. Наиболее крупные "Г. п." имели место в период мирового экономического кризиса 1929-33 главным образом в США (в 1931 и 1932) и Великобритании (в 1932, 1933 и др.).
Лит.: Мальков В. Л., Рабочее движение в США в период мирового экономического кризиса. 1929-1933, М., 1961, с. 169-205; Хатт А., Положение рабочего класса в Англии, пер. с англ., М.. 1934; Hannington Wal., Unemployed struggles 1919-1936, L.,[1936].

И организовывали их люди самые разные:


http://www.vreferat.ru/cat/index.php?go=3&pid=845&p=3
В конце 1931 г. в Вашингтоне состоялась конференция благотворительных организаций. Выступавший на ней президент Национальной ассоциации промышленников Дж. Эгертон рекомендовал безработным «взывать к Богу с Библией в одной руке и Конституцией в другой». Благотворительные организации не могли существенно помочь безработным. Например, в Детройте — крупнейшем центре производства автомобилей — в 1932 г. отдел благосостояния имел на своем счету 8 тыс. долларов, а требовалось 800 тыс. долларов.
В Филадельфии в декабре 1930 г. число безработных достигло 298 тысяч человек, что превышало «норму» в 6 раз. Помощь получали всего 55 тыс., а средний размер пособия составлял 4,39 доллара на семью в неделю. После демонстрации голодных рабочих мэр призвал «скупых миллионеров» поделиться. В течение недели было собрано около 1млн. долларов.
Стихийные выступления народа и демонстрации протеста, как обычно, использовались различными политическими силами. Например, Голодный поход на Вашингтон, проведенный осенью 1931 г. под руководством и по инициативе компартии, стал образцом для подражания «правым» силам. Католический священник Кокс из Питтсбурга сколотил свою «экспедицию», и в январе 1932 г. 12-тысячная толпа радикалов вошла в столицу. Демонстранты требовали государственной помощи и выдвигали антикоммунистические лозунги. Президент Гувер принял делегацию ходоков и пообещал принять меры.

 Отправлено: 31.12.07 11:34. Заголовок: Rus-Loh пишет: Не т..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Не только в Англии:

Большое спасибо! БСЭ у меня самого есть, посмотрю.

Вчера зачитал "НЕправду В.С.".
Можно сказать, получил удовольствие.
От первой вещи местами даже угорал от смеха.
А последняя - оказывается, "это фсе придумал Черчилль в 18-м году!!!"
(Т.е. в 1941-м).
Чобиток не подкачал, все со своими БТ носится, все доказывает и передоказывает, что танки БТ таки можно было применить на своей территории!!! Извините, а Жуков что сказал в своих мемуарах, а? Что все эти "стада" никакого толку для обороны дать не могли. И точка!
Так кто прав, Чобиток или Жуков?
Ну и т.д.
Не, надо будет постараться сочинить "обзор" на сайт.

 Отправлено: 31.12.07 12:03. Заголовок: Rus-Loh пишет: Камр..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Камрад из Германии, очевидно, не подозревает о существовании сканеров - и даже не умеет печатать на машинке....

Фигеть не надо. У камрада нету сканера и русской клавиатуры, текст набирает мышкой на виртуальной клаве. И за то, что есть спасибо. Жду вот скоро книгу, тогда отсканирую.

 Отправлено: 31.12.07 12:05. Заголовок: С наступающим всех! ..

С наступающим всех! Мы ж люди, а история подождет, столько лет ждала.

 Отправлено: 31.12.07 16:05. Заголовок: АК пишет: Жду вот с..

АК пишет:

цитата:

Жду вот скоро книгу, тогда отсканирую.

Имеющие Книгу замечают следующее:

"Проблема перевода пятой главы я вижу в том, что на каждой странице, примерно половина, занята под комментарии и ссылки, поэтому перевод без этих заметок я мог бы оценить как не полный."

Причем, эти ссылки перелазят на другую страницу. Поэтому есть "нюансы" (уточнение с другого письма).
И кстати, я скачал себе30 файлов фоток перевод "камрадом" 6-ой главы.
(Те, что были доступны). Была мысль перенабрать. Возможно, если будет время, сделаю.

А со своей стороны вертится мысль отсканить книжку Минского. Но "не сейчас"....

Заинтересовали меня "голодные походы" и другие "методы" Коминтерна в соседних с Германией странах... "Копать" надо, "копать"!!!