Отправлено: 28.10.07 08:51. Заголовок: А зачем вообще нужна "правда о войне"?

Насколько я могу понять суть дискуссий о Суворове - битва идет за "правду о войне"^тм. И почему-то все пишут и пишут "опровержения" и все говорят - ну вот оно - окончательное опровержение. Почему полемика именно с Суворовым? Где его версия событий официальная? В какой стране?
Так что же это такое "правда о войне", и зачем это нужно сегодня?
Ваши варианты, господа.

 Отправлено: 02.11.07 16:19. Заголовок: дед пишет: Только п..

дед пишет:

цитата:

Только почему-то японцы от третьего налета отказались

что ж . рекомендую почитать тут и тут

цитата:

Прежде всего, по оценкам адмирала Кусаки на аэродромах Пирл-Харбора еще оставались около 50 тяжелых бомбардировщиков, которые представляли серьезную угрозу для соединения. На самом деле их было значительно меньше, но японцы об этом не подозревали. В гавани не оказалось ни одного американского авианосца, которые вполне могли внезапно атаковать японцев в то время, когда все их самолеты будут отправлены во второй налет. В-третьих и главных, все задачи, поставленные на эту операцию, были выполнены. Кроме того, сами японцы признали, что зенитный огонь американцев оказался значительно сильнее, чем они ожидали, и во время третьего налета потери не могли оправдать ожидаемых результатов. Японцы не знали, что хотя американская авиация и понесла серьезные потери, она не была уничтожена полностью. У американцев еще сохранилось достаточное количество истребителей, что могло еще больше увеличить японские потери. Если же вспомнить, что авианосец «Энтерпрайз» находился всего в 200 милях от острова Оаху, следует признать, что опасения адмирала Нагумо были вполне реальными, и все сожаления об отмене повторного налета на Пирл-Харбор носят чисто эмоциональный характер, не подкрепленный никакими трезвыми расчетами военного характера.

------------------
KasparsB пишет:

цитата:

когда нормальные священники работать не могут ( таина исповеди ) .

что то дмается мне. особо тайны тут никогда и ни для кого не было, так что .. но это вопрос спорный .
KasparsB пишет:

цитата:

остальные - как там операция Весна ? И сколько примкнувших офицеров пережило 30е ?

Брусилов умер раньше. А примкнувшие.. кто же считал?
KasparsB пишет:

цитата:

Отставание ? Не год и не два - по двигателям жили на лицензионных , потом - украденных .

та ни.. ВК-107 все же наши разработки. собсно лицензированием занимались и американцы- на мустангах стоял ролс-ройс мерлин, выпущенный в США по английской лицензии, испано сюизы (авиапушки) пользовали все воюющие стороны (кроме СССР - у нас был ШВАК и позже ВЯ-23, Б-20). лицензию на после-вонные движки для Миг- ов наши все же купили. Так что лицензирование пользовали во всем мире,это типичная практика, насчет укражденных - спорный вопрос, Ту-4 оснащались все же отечественными двигателями.
KasparsB пишет:

цитата:

Да и те доводили годами , большинство так до разума ( рабочего состояния ) не довели

Американцы свои кой какие двигатели тоже не довели (тот же Аллисон). немцы 2\3 войны пользовали BMW, форсируя его, потом ушли на реактивники.
KasparsB пишет:

цитата:

Про лесных братьев - в Латвии последний вышел в 1995

нормально.
KasparsB пишет:

цитата:

Ну а танковые трансмисии или самолётные фюзелажи - песня . Война кончилась , а количество аварий и катастроф - нет .

В первый год - да. потом ЕМНИП стало получше. Самолеты военного времени и мирного времени - разные по исполнению.
KasparsB пишет:

цитата:

В Вильнюсе народ стоял вокруг / защищал телецентр . За это его ( народ / тогда ещё сов.граждан ) сапёрными лопатками

изначально стояли "граждане вообще". В Вильнюсе - сколько там погибших итого? в том числе намотанных на гусеницы? чтото помнится мне меньше 20 (итого). Саперная же лопата - это ... та еще штука, удобная...
http://www.sovross.ru/old/2006/01/01_7_1.htm

цитата:

Руководителям Компартии Литвы вменялась гибель 14 человек в Вильнюсе 13 января 1991 г. Однако до сих пор никак не доказана гибель людей в ту трагическую ночь от рук советских военнослужащих. Имеющиеся в деле показания свидетелей весьма противоречивы, вещественные доказательства вызывают по крайней мере недоумение. Как, например, могло случиться, что убитый около телебашни мужчина был поражен пулей из «трехлинейки» С.И.Мосина (образца 1891 года), давно снятой с вооружения Советской армии? Почему некоторые жертвы тех дней, судя по материалам вскрытия, умерли от наезда автомобиля, а утверждалось, что они погибли от пулевых ранений? Почему никто не зафиксировал на фото или видео, не запомнил номера танка, который якобы наехал на одну из жертв той ночи «на глазах ужаснувшейся толпы»? Почему Генеральная прокуратура Литвы до сих пор не расследует заявление бывшего председателя Комитета по национальной безопасности Литовского сейма В.Пяткявичюса о том, что в ту ночь около 20 боевиков-«саюдистов» были посажены на телебашне в Вильнюсе и на крыши соседних домов, откуда они стреляли вниз по толпе людей у подножья телебашни? (Литовский журнал «Karys» №3 за 1991 г., опубликовал фото этих «защитников» с «мосинскими» винтовками в руках). Кто убил лейтенанта В.Шацких из группы «Альфа» КГБ СССР? Почему не названы имена военнослужащих, от рук которых якобы погибли люди в ночь на 13 января 1991 г. Вильнюсе?

 Отправлено: 02.11.07 16:51. Заголовок: Scif пишет: Америка..

Scif пишет:

цитата:

Американцы свои кой какие двигатели тоже не довели (тот же Аллисон). немцы 2\3 войны пользовали BMW, форсируя его, потом ушли на реактивники.

C 650 до 2000 л.с. дофорсировали . В отличии от СССР . И реактив делали в Германии , Британии , США , даже в Японии летало кой чего . Но не в СССР . Пока из Германии не привезли . Ну да ладно ...

Scif пишет:

цитата:

В первый год - да. потом ЕМНИП стало получше. Самолеты военного времени и мирного времени - разные по исполнению.

Про аварийность ЯКов - как раз послевоенная аварийность . Война кончилась - аварии на том же уровне . Начинали разбиратся - конструкторский брак . Крыля не держат . В войну списивали на бой , а после ... Яковлев выкрутился - типа завод не так клеит . А ведь прав оказался Рычагов - всю войну на гробах отлетали ... Заботами партии ...

Scif пишет:

цитата:

изначально стояли "граждане вообще". В Вильнюсе - сколько там погибших итого? в том числе намотанных на гусеницы? чтото помнится мне меньше 20 (итого). Саперная же лопата - это ... та еще штука, удобная... http://www.sovross.ru/old/2006/01/01_7_1.htm

Граждане ? Да , в 1991 я не чувствовал себя гражданином СССР . Хотя остовался им . И действовал по советским законам , когда от сов.армии отмазки искал ... Нашел кстати .

Погибших - да , меньше 20 . ИМХО 13 .
Саперная лопатка ( № 2 , ибо № 1 - большая , нормальная такая лопата ) - это солдаты , армия . Для разгона демонстраций - дубинка резиновая . Отличие - огромное .

А ссылка - сильно . Советская Россия обр. 2006 . Название газеты показывает направленность мышления редколегии . Для разнообразия почитайте что нить литовское ...

 Отправлено: 02.11.07 18:02. Заголовок: KasparsB пишет: C 6..

KasparsB пишет:

цитата:

C 650 до 2000 л.с. дофорсировали . В отличии от СССР

на этот счет я вам писал раньше... вот тут
АМ-42 - 1750, ВК-108 - 1850 л , АШ-82ФН (М-82ФН) - 1700 , причем- на Б-80, а не на А-100.
KasparsB пишет:

цитата:

реактив делали в Германии , Британии , США , даже в Японии летало кой чего . Но не в СССР

В СССр все хорошо. Би-1 -1942 й год - готовый летающий реактивник, Ла-7Р

цитата:

Переделка первого серийного Ла-7, получившего новый индекс Ла-7Р-1, была закончена к 21 октября 1944 г. На этом самолете и на последовавшим за ним Ла-7Р-2 произвели доработку хвостовой части фюзеляжа под размещение в ней РД-1,

и прочие доделки.
KasparsB пишет:

цитата:

Крыля не держат . В войну списивали на бой , а после ... Яковлев выкрутился - типа завод не так клеит

Это 1944 год- отслоение оклейки крыла на ЯК- ах. было, но в 44, а не после войны. Просто после войны Як-3 и Як-9 шли цельнометаллические.
KasparsB пишет:

цитата:

ведь прав оказался Рычагов - всю войну на гробах отлетали ... Заботами партии ...

Рычагов не уточнял. про И-16 он говорил или про Як- и , которые , кстати, в серию были поставлены до приемки .. было дело, да.
KasparsB пишет:

цитата:

ссылка - сильно . Советская Россия обр. 2006 . Название газеты показывает направленность мышления редколегии . Для разнообразия почитайте что нить литовское

что нашлось :( кста... дубинкой в голову- так же фатально .как и лопаткой. а литовское.. так же далеко от действительности, как и советское. насчет танков же .. если бы по толпе танк прокатился- погибших было бы куда больше, благо в танке веса в количестве. Что - есесно- не отрицает наличия танков на улицах.

 Отправлено: 02.11.07 18:38. Заголовок: KasparsB пишет: И ре..

KasparsB пишет:

цитата:

И реактив делали в Германии , Британии , США , даже в Японии летало кой чего . Но не в СССР .

Неправда - летало:

http://www.svavia.ru/info/lib/bartini/bartini9.html

цитата:

Об одном таком студенте, в котором его преподаватель вовремя заметил качества главного, рассказали писатели Анатолий Аграновский и Михаил Арлазоров. А.Я.Березняк учился в МАИ, его дипломным проектом руководил профессор, главный конструктор В.Ф.Болховитинов. Проект не залежался в архиве института, а получил заключение ВВС. Заместитель начальника ВВС Герой Советского Союза комкор Я.В.Смушкевич написал о нем в наркомат, и Березняка направили в ОКБ Болховитинова, где он вскоре вместе с молодым инженером А.М.Исаевым разработал ракетный истребитель БИ-1. ....Вот тогда-то и понадобились новые формы и профили обтекания. И естественно, прежде всего их принялись искать для истребителей, поскольку они должны быть и почти всегда были скоростнее бомбардировщиков, а также вообще для маленьких самолетов. Чем меньше летящее тело, тем меньше сопротивляется ему воздух. Маленькими были "Стрела", БИ-1, Ме-262 и Me-163

http://www.jetguitars.ru/

цитата:

15 мая 1942 года в 19 часов по московскому времени советский летчик-испытатель Григорий Бахчиванджи провел первый в истории человечества испытательный полет на самолете-ракете с жидкостным реактивным двигателем.

http://www.gov.karelia.ru/Karelia/524/57.html

цитата:

1942. 14 мая летчик-испытатель Григорий Яковлевич Бахчиванджи поднял в воздух реактивный самолет БИ-1 конструкции Виктора Федоровича Болховитинова. Испытания первого в мире реактивного самолета прошли успешно.

 Отправлено: 03.11.07 00:51. Заголовок: Scif Scif пишет: ..

Scif

Scif пишет:

цитата:

что ж . рекомендую почитать тут и тут цитата: Прежде всего, по оценкам адмирала Кусаки на аэродромах Пирл-Харбора еще оставались около 50 тяжелых бомбардировщиков, которые представляли серьезную угрозу для соединения. На самом деле их было значительно меньше, но японцы об этом не подозревали. В гавани не оказалось ни одного американского авианосца, которые вполне могли внезапно атаковать японцев в то время, когда все их самолеты будут отправлены во второй налет. В-третьих и главных, все задачи, поставленные на эту операцию, были выполнены.....

Дед... Ну я же говорю, что отговорки. Причем отговорки-то смешные. Вы же флотоводец. Сами в такую чепуху верите?

 Отправлено: 04.11.07 10:45. Заголовок: дед пишет: Вы же ф..

дед пишет:

цитата:

Вы же флотоводец

я- моделист из кружка стержневых краснопузых политруков имени Геббельса. Про прочее- вам-то, сударь, какая печаль (С) ?

 Отправлено: 04.11.07 14:12. Заголовок: Scif Scif пишет: ..

Scif

Scif пишет:

цитата:

я- моделист из кружка стержневых краснопузых политруков имени Геббельса

Дед... Все началось с ВАШЕГО утверждения, что мол американцы ВРУТ про японские потери при налетах на П Х. А я сказал, что может и "преувеличивают", но во всяком случае для этого есть ОСНОВАНИЯ. И что все возражения японцев на этот счет - будут ОТГОВОРКАМИ. Вы естественно ВОЗРАЗИЛИ мне и тут-же привели ссылку из японского источника. Который НЕ что иное, как отговорки(при чем смешные). На что я вам и указал. И если ВЫ этого не видите(по причине вашего поразительного НЕ УМЕНИЯ понимать то что написано), то это естественно ВАША печаль, а не моя.

 Отправлено: 04.11.07 22:56. Заголовок: дед пишет: я сказа..

дед пишет:

цитата:

я сказал, что может и "преувеличивают", но во всяком случае для этого есть ОСНОВАНИЯ.

что-то вы как обычно пишете совершенно не то, что было, ибо ваше енумение читать и цитировать - приводит к таким печальным результатам. Подсказываю : для того, чтобы процитировать текст, надо:
1. выделить цитируемый текст
2. Внизу сообщения нажать кнопочку "цитата.
дед пишет:

цитата:

привели ссылку из японского источника. Который НЕ что иное, как отговорки

хихикс. Понятно.
Источники проигравшей стороны- отговорки
Источники выигрывшей стороны- агитпроп.
С интересом жду про "тайный заговор американцев и подкуп Ямамото лично Рузвельтом".

 Отправлено: 04.11.07 23:24. Заголовок: Scif Scif пишет: ..

Scif

Scif пишет:

цитата:

что-то вы как обычно пишете совершенно не то, что было, ибо ваше енумение читать и цитировать - приводит к таким печальным результатам. Подсказываю : для того, чтобы процитировать текст,

Дед... Вы опять жульничаете. Я как раз всегда привожу цитату ПОЛНОСТЬЮ и делаю это всегда, а не как ВЫ. Мало того, так когда ответ оппонента не возможно понять без контекста, то я и предв. цитату привожу. А вы вырываете из предложения ДВА слова, а дальше начинаете буйно фантазировать. Потому не надо траля-лякать. Я за свои слова отвечаю.

Scif пишет:

цитата:

Понятно. Источники проигравшей стороны- отговорки Источники выигрывшей стороны- агитпроп. С интересом жду про "тайный заговор американцев и подкуп Ямамото лично Рузвельтом".

Дед... Вам, как и всем ортодоксам, по всюду заговоры чудятся. Сами думать не умеете, потому способны только подпевать Исаеву и Ко. У вас малахольных вечно скелеты в шкафу. Не знаю кто там кого подкупил, но японцы не выполнили свою задачу в ПХ. И отговорки, которые вы приводите, отговорками быть НЕ перестают. У вас просто ума не хватает понять, почему это отговорки. Не асилили. Потому и несете чепуху. Вроде автономности.

 Отправлено: 05.11.07 00:11. Заголовок: А кто-то "правдо..

А кто-то "правдой о войне" увлекается "натурально".


(К ГОДОВЩИНЕ ЛЮТЕЖСКОГО ПЛАЦДАРМА ПОД КИЕВОМ ОСЕНЬЮ 1943
- http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/lutezh43.htm )

 Отправлено: 05.11.07 11:53. Заголовок: Scif пишет: В СССр ..

Scif пишет:

цитата:

В СССр все хорошо. Би-1 -1942 й год - готовый летающий реактивник, Ла-7Р

Rus-Loh пишет:

цитата:

Неправда - летало:

БИ 1 - ракетный , так до ума и не довели . Ла-7Р - не сильно работающий полуреактивный - в 1945 . Через год как у немцев и британцев в серию пошли и воевать начали ...

 Отправлено: 05.11.07 11:56. Заголовок: Scif пишет: кста.....

Scif пишет:

цитата:

кста... дубинкой в голову- так же фатально .как и лопаткой.

Вообще то - сильно иначе . Дубинка - круглая резиновая палка . Лопатка - аналогична мечу ( без хихиксов ) . 50 см рукоятка + 20 см лезвия ( иногда - наточенного ) . Сапёрной лопаткой можно деревя валить ( правда - не особо большие ) . Или - отрубить руку ...

 Отправлено: 05.11.07 18:11. Заголовок: дед пишет: как раз..

дед пишет:

цитата:

как раз всегда привожу цитату ПОЛНОСТЬЮ и делаю это всегда

врете вы частенько. источники не приводите, морские бои вам мерещатся, B-17 в упор в тексте не видите, про патрончики вообще помолчим.
дед пишет:

цитата:

но японцы не выполнили свою задачу в ПХ.

о как интерестно. продолжайте- что же они НЕ сделали ? (далее будет серия - будь дедушка на месте Ямамото , он бы и людей положил, и авианосцы показал америкосам ).
KasparsB пишет:

цитата:

Через год как у немцев и британцев в серию пошли и воевать начали

У немцев- да, у англичан- тоже к концу войны. К 46-му и в СССР реактивники пошли в серию. те же 2 года разницы. Правда, СССР зато уверенно выигрывал в танчиках, как в числе, так и в качестве. реактивники же тех лет.. собсно -- не особо выигрывали у поршневых. Горели отлично.
KasparsB пишет:

цитата:

Дубинка - круглая резиновая палка

она же демократизатор. бывает просто резиновая, бывает с металл. вставкой. в обоих случаях такой что руку сломать, что в висок засадить - здоровья не прибавляет (последнее- смертельно). Лопаткой же можно да, и рубить тож.

 Отправлено: 05.11.07 23:02. Заголовок: Scif Scif пишет: ..

Scif

Scif пишет:

цитата:

врете вы частенько. источники не приводите, морские бои вам мерещатся, B-17 в упор в тексте не видите, про патрончики вообще помолчим.

Дед... Вы трепачь, сударь и балабон. Зачем мне источники? Не верите моим словам, так ваше дело(здесь не научный симпозиум). Да я-то как раз вижу, как вы Б-17 в аналоги ТБ-7 запмсали(с палатей упали), я все допытываюсь почему вы только Б-17 ограничились. А почему Б-29 не записали в аналоги? Но вы все вертитесь. И причем тут патрончики? Я патрончики рассматривал в свете их количества в снаряжении(т.е. веса). А вы полезли в дебри. Как обычно заболтать вопрос. Как Жванецкий говорил: Зачем с человеком спорить? Надо спросить у него паспорт и уточнить прописку. Вот так и вы, балабон-эрудит.

Scif пишет:

цитата:

о как интерестно. продолжайте- что же они НЕ сделали ? (далее будет серия - будь дедушка на месте Ямамото , он бы и людей положил, и авианосцы показал америкосам ).

Дед... Да без проблем. Вам просто, как эрудиту, надо вспомнить Изначальную задачу японского флота. Вы, как всегда. Начинаете спорить через жопу. Т.е. вместо разговора по существу, начинаются какие-то ужимки и прыжки. С чего это адмирал, так за людей и авианосцы забеспокоился? Может ВЫ вместо Ямомото, постараетесь объяснить нам сиволапым, чего это он за первых два налета НЕ беспокоился? И если ПЕРВЫЙ налет еще можно списать на внезапность, то как быть со вторым? И кстати то, что амер. авианосцев НЕ было в ПХ - ЧИСТАЯ случайность, да и наличие японских авианосцев НИкаким секретом для американцев НЕ являлось. Интересно на что расчитывал Ямамото когда нападал на ПХ? Кстати не напомните состав японской эскадры при налете на ПХ?

 Отправлено: 05.11.07 23:53. Заголовок: дед пишет: Зачем м..

дед пишет:

цитата:

Зачем мне источники? Не верите моим словам,

Вот вот, сейчас ты опять будешь верить своим лживм глазам, а не моим честным словам (С)Бородатый анекдот.
дед пишет:

цитата:

почему Б-29 не записали в аналоги?

ох, до чего же вы читать не любите. я вас на это вопрос 4 (четыре) раза ответил. Может, заведете отдельную тему ? на форуме, посвященном авиации , где на ваш вопрос отвечу как я , так и более знающие камрады ? хотя , вам же не нужен ответ, вам хотца потрындеть "вообще" , а на тематическом форуме такого не будет - раз скажут "к теме", два , а потом и забанят. ну, продолжайте.
дед пишет:

цитата:

Я патрончики рассматривал в свете их количества в снаряжении(т.е. веса)

ой ли ? а про то , что вы им какую то "мощность" приписали- забыли? и то что калибр спутали? эдак мы к сабелькам вернемся и к дульному заряжанию.
дед пишет:

цитата:

С чего это адмирал, так за людей и авианосцы забеспокоился?

маловато их у него было патамучта.
дед пишет:

цитата:

? Может ВЫ вместо Ямомото, постараетесь объяснить нам сиволапым, чего это он за первых два налета НЕ беспокоился?

вы ссылок не читаете ? поищите Футиду, может в голове просветление наступит. Или вам ссылочки еще раз привести для зачтения ?
Преупреждаю- будет многабукаф. Надо ?
АК пишет:

цитата:

О том и статья, что не делят на западе разведку на внешнюю и внутреннюю

что же в тексте стоит , что разведки нет вообще ? FBI кста, ЕМНИП работает и над "профилактикой правонарушений"
дед пишет:

цитата:

Кстати не напомните состав японской эскадры при налете на ПХ?

яндекс отменили?
http://ship.bsu.by/main.asp?id=4000

цитата:

Для удара по Перл-Харбору японское командование выделило: ударное авианосное объединение под флагом командующего 1-м авианосным флотом вице-адмирала Т. Нагумо который держал флаг на авианосце Акаги в составе 33 кораблей: входило шесть авианосцев: Акаги, Кага, Хирю, Секаку, Сорю и Дзюйкаку с 420 самолетами, 2 линкора, 2 тяжелых и 1 легкий крейсер, 11 эскадренных миноносцев, 3 подводных лодки и 8 танкеров; особую ударную группу из 5 подводных лодок-маток, несущих по одной карликовой ПЛ; 1, 2 и 3 группы подводных лодок общей численностью 22 единицы (11 из них несли на себе гидросамолеты разведки, одна была направлена к Алеутским о-вам, еще две — к о-вам Самоа и Фиджи).

Кстати, еще для справки: к моменту вероятного 3-го налета
во первых часть кораблей уже вышла в море
во вторых , зенитные батареи активизировались
в третьих, пилотам ударного соединения пришлось бы садиться в сумерках
в четвертых, где были авианосцы- японцы не знали.
Сию тему на второй мировой обсуждали чер-те сколько раз, например
Ямато, Мусаси, Синао- в чём проблема? . Поищите поиском по форуму второй мировой по словам "Гаваи, Перл-харбор, Гонолулу - в одной из тем был расчет времени прихода- ухода третьей волны, да в общем то почти во всех темах по П-Х сей вопрос обсуждался.

 Отправлено: 06.11.07 11:52. Заголовок: Scif Scif пишет: ..

Scif

Scif пишет:

цитата:

ох, до чего же вы читать не любите. я вас на это вопрос 4 (четыре) раза ответил. Может, заведете отдельную тему ? на форуме, посвященном авиации , где на ваш вопрос отвечу как я , так и более знающие камрады ? хотя , вам же не нужен ответ, вам хотца потрындеть "вообще" , а на тематическом форуме такого не будет - раз скажут "к теме", два , а потом и забанят. ну, продолжайте

Дед... Ну вы и балабон. Зачем заводить отдельную тему? Чтоб на всем протяжении вы вертелись, как вошь на гребешке и уходили от прямого ответа на прямой вопрос?
ВЫ заявили, что ДБ-3Ф, как СТРАТЕГИЧЕСКИЙ бомбардировщик, НЕ уступал аналогам. Заметте ВЫ ЗЯВИЛИ, а не какой-то форум и ли тем боле, какя-то ваша ссылка. Потому я и вопрос задал ВАМ, а не форумам и ссылкам. ВЫ за свои слова отвечайте, а не прячтесь за форумы и ссылки. Ведь это ВЫ привели список т.н. аналогов с их ТТХ. Вот я и спросил ВАС, ВЫ, лично ВЫ, по каким критериям этот список отбирали? Чем руководствовались? В ответ бла-бла, тра-ляля. А меня упрекаете, что я от темы отвлекаюсь. А сами, то отошлют к ссылке, то к какому-то форуму. В общем вы идиот.

Scif пишет:

цитата:

ой ли ? а про то , что вы им какую то "мощность" приписали- забыли? и то что калибр спутали? эдак мы к сабелькам вернемся и к дульному заряжанию.

Дед... Да ничего я не забыл. И никому и ничего я не приписывал. Вы по обыкновению полезли в какие-то дебри, не относящиеся к теме разговора, и я отвечая на ваш вопрос(из уважения к собеседнику), просто высказал свое мнение, что патрон калибра 7.62 НЕ может уступать в мощности патрону более мелкого калибра(5.56). Только и всего. А от дальнейших ваших разлагольствований просто уклонился. Ибо не интересуюсь патронами. И калибр никакой я не путал, Ибо калибр не имел к теме разговора НИ КАКОГО отношения. Т.к. тема была ВЕС и ОБЪЕМ солдатского снаряжения, потому я и плюнул на дальнейший с вами разговор. Потому что понял - вы обыкновенный БАЛАБОН, и способны заболтать любой разговор. Т.е. чистый Исаец. Болтать об чем угодно, только НЕ по теме.

Scif пишет:

цитата:

? Может ВЫ вместо Ямомото, постараетесь объяснить нам сиволапым, чего это он за первых два налета НЕ беспокоился? вы ссылок не читаете ? поищите Футиду, может в голове просветление наступит. Или вам ссылочки еще раз привести для зачтения ? Преупреждаю- будет многабукаф. Надо

Дед... Вот опять прыжок в сторону. Ну как с вами говорить? Я ВАС спросил, а не Футиду(или у вас фамилия Футиду?). У вас же наступило "просветление" точнее углубилась шизофрения от многабукаф. Т.е. вы опять ТРЕКНУЛИ, а отвечать за вас должен Футиду. Балабон ВЫ. Вы тогда в другой раз так и пишите, что мол Я вместе с Футиду так-то считаем. И тогда всем будет ясно, что вы высказываете НЕ свое мнение НО чужое, а вы автоответчик-патефон-транслятор. И не будет проблем с общением. А то вы трекнули пло плохие танки БТ и отослали меня читать Катукова, мол читайте и увидите, что наши танки были плохие. Я прочитал и ТКНУЛ вас носом, что НИГДЕ Катуков подобной дури НЕ писал. И следовательно ЭТО ВАША дурь. Уверен, что так будет и с Футиду. Потому если несете ДУРЬ, так хоть делайте это от СВОЕГО имени. Лапоть.

Scif пишет:

цитата:

С чего это адмирал, так за людей и авианосцы забеспокоился? маловато их у него было патамучта.

Дед... Вы на самом деле больной, вам лечиться надо. Ему говорят, а почему японцы не испугались при первых двух налетах? Или патамучта их много было? Так нет, японская эскадра НЕ увеличилась. Следовательно ваше это патамучта засуньте в ж... Ибо оно противоречит факту.


Scif пишет:

цитата:

Кстати, еще для справки: к моменту вероятного 3-го налета во первых часть кораблей уже вышла в море во вторых , зенитные батареи активизировались в третьих, пилотам ударного соединения пришлось бы садиться в сумерках в четвертых, где были авианосцы- японцы не знали.

Дед... 1. Ну и вышла так что? Что это меняет? Они не столько вышли, сколько вырвались. И потом кто вырвался? Остатки-обгрызки не представляющие НИКАКОЙ реальной угрозы японской эскадре. Потому это ваше "вышли" в корзинку(с)(Исаев).
2. Подумаешь зенитные батареи активизировались? Нато и авиация, чтоб их подавлять. Приемы отработаны. Значится опять в корзинку(с)
3. А это вообще обхохочешся. Об каких сумерках речь идет? Вы с географией видно не знакомы - эрудит. Первый налет начался в 7.55, второй через час 15мин. Т.е. первая волна уже подлетала(возвращаясь) к авианосцам. На перезаправку и подготовку к вылету МАКСИМУМ 2 часа. Т.е. к 12.00 третья волна могла быть готова к боевому вылету. Еще 2 часа на подлет и работу - 14 часов и 2 часа на возврат т.е. к 18 часам. КАКИЕ сумерки к 18 пусть даже к 19 или 20 часам ??? На авианосцах(яп) оставалось более 200 самолетов(по их данным), т.е. достаточное прикрытие от американцев. Опять в корзинку сработали.
4. Японцы и ДО первого налета НЕ ЗНАЛИ где находятся амер. авианосцы. Однако это не помешало японцам напасть. Опять вы в корзинку.

Мое мнение, на том основываетя, что японцам что-то другое помешало совершить 3-й налет. А приведенные вами "аргементы" я потому и отнес к ОТГОВОРКАМ. Ибо они не выполнили задачу по УНИЧТОЖЕНИЮ базы. Именно базу они и не тронули. Почему? Ответ напрашивается простой. Они её хотели ЗАХВАТИТЬ.

 Отправлено: 06.11.07 13:45. Заголовок: дед пишет: Зачем з..

дед пишет:

цитата:

Зачем заводить отдельную тему?

затем, чтобы вы потом не ссылались на "а я не знал, а я не видел" . Чтобы все видели, что читать вы не хотите и не умеет. считать тоже. про думать- не знаю, я не врач.
дед пишет:

цитата:

НЕ может уступать в мощности патрону

как не знали ничего. так и не знаете. Что такое "мощность патрона" ? (остальным просьба- без подсказок. Сам дедушка фигню сказал, пусть теперь выпутывается.
дед пишет:

цитата:

Я ВАС спросил, а не Футиду(или у вас фамилия Футиду?).

не помню, за собой, чтобы когда-то командовал авианосной группой. так что все де обратимся к первоисточнику.
каждому - свое. Мне- источники, вам - палец. дело житейское.
дед пишет:

цитата:

почему японцы не испугались при первых двух налетах?

Кто это вам сказал? опять палец ? смотрите, рассосете .придетс ампутировать.
дед пишет:

цитата:

И потом кто вырвался? Остатки-обгрызки не представляющие НИКАКОЙ реальной угрозы японской эскадре

Поскольку ссылок вы не читаете, то рассказывать вам насколько могут быть опасны ЭМ (смотри "новогодний бой") - бесполезно.
дед пишет:

цитата:

Нато и авиация, чтоб их подавлять. Приемы отработаны.

ваш палец творит чудеса. Когда это японцы успели отработать подавление ЗЕНИТНЫХ батарей- ТОРПЕДОНОСЦАМИ .. :))))
дед пишет:

цитата:

Первый налет начался в 7.55, второй через час 15мин. Т.е. первая волна уже подлетала(возвращаясь) к авианосцам. На перезаправку и подготовку к вылету МАКСИМУМ 2 часа. Т.е. к 12.00 третья волна могла быть готова к боевому вылету

Понятно. не читаете. и самолеты у вас будут перевооружать прямо над П-Х (как будто им обратно лететь не надо). ладно. открываю страшную тайну.
читаем вот эту ссылку
Alexey RA пишет:

цитата:

давайте... В первом приближении это выглядит так: Конец налёта второй волны, ЕМНИП, 10:00 (Футида продолжал наблюдение до 11:00, вернулся в 13:00). Возврат на авианосцы - 2 ч (с посадкой). Перевооружение - 1.5 ч (это я по опыту Мидуэя). В любом случае решение на удар принимается в 13:30 на основе доклада Футиды. Полёт к цели - 2 ч (со сбором ударной группы). Удар - 0.5 ч. Возврат - 2 ч. Итого - 4.5 ч., что даёт нам время возвращения и посадки третьей волны где-то в 18:00. Для Гонолулу имеем: "Sunrise: 6:56am Sunset: 5:49pm" Т.о., посадка будет идти в сумерках, переходящих в ночь.

 Отправлено: 06.11.07 17:54. Заголовок: дед пишет: Мое мнени..

дед пишет:

цитата:

Мое мнение, на том основываетя, что японцам что-то другое помешало совершить 3-й налет.

Правильно, Нагумо приказал идти на запад, они и пошли.
дед пишет:

цитата:

А приведенные вами "аргементы" я потому и отнес к ОТГОВОРКАМ. Ибо они не выполнили задачу по УНИЧТОЖЕНИЮ базы. Именно базу они и не тронули. Почему? Ответ напрашивается простой. Они её хотели ЗАХВАТИТЬ.

Хотели бы захватить - взяли бы с собой немного десанту. Боевая задача выполнена: линкоры потоплены, авианосцев рядом нет. У японцев же цель была - надавить таким образом на американцев, дабы получать нефть. У них же нефти на 7 декабря 1941 было на 90 дней. Не успели бы захватить Борнео - все, нет больше флота у Империи. А так - зачем им эта база? Неужели для тотальной войны с США?
Или Вы считаете, мол сначала захватим Австралию, Индию, а потом можно и на Гавайи?

 Отправлено: 06.11.07 18:26. Заголовок: дед пишет: Ибо они ..

дед пишет:

цитата:

Ибо они не выполнили задачу по УНИЧТОЖЕНИЮ базы. Именно базу они и не тронули. Почему? Ответ напрашивается простой. Они её хотели ЗАХВАТИТЬ.

ой. этот маразм я пропустил . а чем ??? (я уж молчу про снабжение) ..
Linker пишет:

цитата:

зачем им эта база?

главное- как захватывать и как потом снабжать? :))

 Отправлено: 06.11.07 18:32. Заголовок: Scif Scif пишет: ..

Scif

Scif пишет:

цитата:

затем, чтобы вы потом не ссылались на "а я не знал, а я не видел" . Чтобы все видели, что читать вы не хотите и не умеет. считать тоже. про думать- не знаю, я не врач.

Дед... Да нечего у вас видеть. Все пока видят, что вас носом тыкают в ваши глупости. Чего ответить за свои слова не можете? И не надо тралялякать. Обделались по самые уши. Если бы вам было чего сказать, давно бы уже ответили. Потому засчитываем вам СЛИВ и замяли.

Scif пишет:

цитата:

как не знали ничего. так и не знаете. Что такое "мощность патрона" ? (остальным просьба- без подсказок. Сам дедушка фигню сказал, пусть теперь выпутывается.

Дед... И не собираюсь. Ибо не вижу из чего выпутываться.

Scif пишет:

цитата:

почему японцы не испугались при первых двух налетах? Кто это вам сказал? опять палец ? смотрите, рассосете .придетс ампутировать

Дед... А кто мне может сказать? У меня слава Богу, у самого голова есть. У кого там поджилки тряслись, МНЕ ДО ФЕНИ. А почему я сужу, что НЕ испугались? Да потому, что их СОВЕРШИЛИ. Следовательно ЛЮБЫЕ рассуждения о том кто и как и чего боялся рассказывайте малахольным членам кружка.

Scif пишет:

цитата:

И потом кто вырвался? Остатки-обгрызки не представляющие НИКАКОЙ реальной угрозы японской эскадре Поскольку ссылок вы не читаете, то рассказывать вам насколько могут быть опасны ЭМ (смотри "новогодний бой") - бесполезно.

Дед... Да я-то как раз читаю. А вот ВЫ явно нет ибо посмотрите на американские потери в бухте. Разве легкие крейсеры и эсминцы могут противостоять японской эскадре? Если могут, то вам надо лечиться. А если нет, то чего вы у меня опровергаете?

Scif пишет:

цитата:

ваш палец творит чудеса. Когда это японцы успели отработать подавление ЗЕНИТНЫХ батарей- ТОРПЕДОНОСЦАМИ .. :))))

Дед... Зачем вы ЧЕПУХУ городите? Это ваш палец творит ДУРОСТЬ. Какие торпедоносцы? Баран. Вы хоть свои-то ссылки ЧИТАЙТЕ. В первом налете было только 40 торпедоносцев. А кроме того было 49 ШТУРМОВИКОВ, 51 БОМБАРДИРОВЩИК и 43 ИСТРЕБИТЕЛЯ. Так что кому вести борьбу с зенит. батареями БЫЛО. И ли вы и японцев в дураки записали? Я же говорю ЗАЧЕМ вам ссылки, если вы читать НЕ умеете? Эрудит тоже мне.

Scif пишет:

цитата:

Понятно. не читаете. и самолеты у вас будут перевооружать прямо над П-Х (как будто им обратно лететь не надо). ладно. открываю страшную тайну. читаем вот эту ссылку давайте... В первом приближении это выглядит так: Конец налёта второй волны, ЕМНИП, 10:00 (Футида продолжал наблюдение до 11:00, вернулся в 13:00). Возврат на авианосцы - 2 ч (с посадкой). Перевооружение - 1.5 ч (это я по опыту Мидуэя). В любом случае решение на удар принимается в 13:30 на основе доклада Футиды. Полёт к цели - 2 ч (со сбором ударной группы). Удар - 0.5 ч. Возврат - 2 ч. Итого - 4.5 ч., что даёт нам время возвращения и посадки третьей волны где-то в 18:00. Для Гонолулу имеем: "Sunrise: 6:56am Sunset: 5:49pm" Т.о., посадка будет идти в сумерках, переходящих в ночь.

Дед... Вы опять пишете НЕ приходя в сознание. Оно и понятно с головой не все в порядке. Чего вы так смешно считать НАЧАЛИ? Вы эрудит КУДА дели самолеты ПЕРВОЙ волны??? Они взлетели в 6 ШЕСТЬ, баран, УТРА. А налет начали в 7,55(при подъеме флага). Т.е. их подлетное время 1 час 55 минут. В составе первой волны было 191 самолет. Минут 15 они совершали боевую работу, т.е. АТАКОВАЛИ. Не думаю, что на сбрасывание торпеды надо больше времени. Следовательно уже в 8-10 в 8-20 они уже отправились НАЗАД, потеряв при налете 9(девять) самолетов. Вторая волна стартовала после первой только через 1-15(Час пятнадцать), т.е. в 7-15. Значит обе группы находились в воздухе одновременно с интервалом 1-15. Только если первые 182 самолета уже ВОЗВРАЩАЛИСЬ то вторые 167 самолетов еще летели атаковать. Потому ваша ОШИБКА, что ВЫ почему-то считаете от времени ВТОРОЙ атаки. С какой стати?