Отправлено: 03.01.08 15:14. Заголовок: Испанская эпопея

Все знают про то, как воевали в Испании (1936-1939гг.) советские добровольцы.
А зачем?

 Отправлено: 24.01.08 10:39. Заголовок: ГВ- самая страшная в..

ГВ- самая страшная война, врагов расстреливают обе стороны, вспомните Россию 1918- 1920 г.г., и не верю, что в отличии от красных сволочей в России, в Испании красные были хорошие. Не верю. Хороший красный - мертвый красный

 Отправлено: 24.01.08 13:15. Заголовок: КasparsB пишет: Вопр..

КasparsB пишет:

цитата:

Вопрос неслужившему ( Rus-Loh ) - сколько начальников имеет караульный на посту ?

Одного - начальника караула. Остальные ему до тех пор, пока он стоит на посту - не указ.

KasparsB пишет:

цитата:

И должен ли он ( при неслабо случайной встречи ) исполнить приказ министра Обороны ? Т.е. - рядовой приказ маршала ?

НЕТ, не должен. Хоть маршала, хоть главнокомандующего.

KasparsB пишет:

цитата:

Нарушение Конституции во имя исполения приказа есть нарушение Присяги - ибо в Присяге сперва Конституция , а потом - приказ .

Еще раз повторяю - подчиненный (в отличие от Конституционного Суда) НЕ МОЖЕТ решать что противоречит Конституции, а что нет. Он должен выполнять приказ - а если считает, что приказ "не такой" имеет право потом подпть рапорт.

KasparsB пишет:

цитата:

Нет, не расстреливали. "Пятую колонну" - да, в расход пускали. Но ПЛЕННЫХ не расстреливали. За исключением, разве что, нескольких первых дней в начале мятежа - и то в самых глухих районах. Ну да , красные социалисты всегда пушистые ... 19.07.1936. в Барселоне спалили почти 50 церквей . За три года лишили жизни почти 7000 священников . Пушистые ... Особенно анархисты

1. Источник информации, плиз... Хочу циферки проверить...
2. А что бы Вы хотели? Особенно, если учесть, что католическая церковь везде (за исключением Страны Басков) встала на сторону мятежников - а монастыри сплошь и рядом были опорными пунктами мятежников.
Но - повторяю еще раз! - ДО НАЧАЛА мятежа НИ ОДИН священник убит не был и НИ ОДНА церковь не была сожжена или разграблена.

 Отправлено: 24.01.08 13:31. Заголовок: Литовец пишет: ГВ- с..

Литовец пишет:

цитата:

ГВ- самая страшная война, врагов расстреливают обе стороны, вспомните Россию 1918- 1920 г.г., и не верю, что в отличии от красных сволочей в России, в Испании красные были хорошие.

И тем не менее. Есть, кстати, хорошая ИСПАНСКАЯ книжка на эту тему:
Амандо де Мигель Педро Альмодовар. "40 миллионов испанцев 40 лет спустя". М., 1985.
В ней дается сравнительный анализ числа жертв "красного" террора в республиканской зоне - и "белого" в "национальной".
Цифры, ЕМНИП такие:
общие потери в Гражданской войне - 600 000 - 700 000 человек.
Из них
погибло на поле боя (с обоих торон) - 300 000-400 000
стали жертвами красного террора - 20 000
стали жертвами белого террора до окончания войны - до 150 000
стали жертвами белого террора сразу после окончания войны - от 80 000 до 100 000.

Литовец пишет:

цитата:

Не верю. Хороший красный - мертвый красный

Тебя бы милок, да к генералиссимусу Франко в каратели...
Не подкачал бы, поди, по части расстрелов "красных"...

 Отправлено: 24.01.08 13:42. Заголовок: KasparsB пишет: Напр..

KasparsB пишет:

цитата:

Например - получил капиан Ульман от своего начальства приказ пристрелить мирных чеченов - и пристрелил. Но - рапорт не написал. К сожалению. Его привлекли к суду (присяжных!) - и суд его оправдал. Приговор отменили - и присяжные снова (во второй раз!) вынесли оправдательный вердикт. Так вот - если бы Ульман написал этот самый рапорт - то пришлось бы судить начальника, отдавшего приказ. А так все на Ульмана и списали в конце концов. Наплевав, кстати, на Конституцию... Суд интересный , и подборка присяжных ...

Еще раз - для общего развития: ПЕРВЫЙ оправдательный приговор Ульману был отменен на том основании, что-де подбор присяжных был не тот. Набрали новых - те опять Ульмана оправдали.
Тогда наш доблестный КС решил на Конституцию (в которой написано. что нельзя дважды судить за одно и то же) наплевал - и постановил судить Ульмана В ТРЕТИЙ РАЗ уже БЕЗ ПРИСЯЖНЫХ.
Так что суд (Конституционный!!!) нас и в самом деле интересный.

KasparsB пишет:

цитата:

Прикол в чём - а был ли приказ ? Не рапорт капитана , а приказ с подписью командира . Раз на суде не предявили - капитан действовал самовольно .

М-ля... ПИСЬМЕННЫЙ приказ командиру группе спецназа, действующей в тылу противника?
Ты родной, в армии, служил ли?

KasparsB пишет:

цитата:

Можно упрекнуть меня в канцеляршине , но лишение человека жизни стоит клочка бумаги.

На войне - НЕ СТОИТ жизнь (чья бы то ни было) клочка бумаги.

KasparsB пишет:

цитата:

И должен ли был капитан тот клочок требовать ? Судя по реакции отдавшего приказ начальства ( которое и про приказ , и про капитана забыло ) - обязятельно .

Еще раз повторяю - Ульман командовал отрядо спецназа на "чужой" территории. Приказы он мог получать только УСТНО. ПО РАДИО. И когда он такой приказ получил, то ТРИЖДЫ переспросил - и подчиненые Ульмана этот разговор по радио слышали, поскольку стояи рядом.

 Отправлено: 24.01.08 13:54. Заголовок: Rus-Loh пишет: Одно..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Одного - начальника караула. Остальные ему до тех пор, пока он стоит на посту - не указ.

Таки не служили . И об армии знания имеете по слухам . А это далеко не лучший источник информации .

цитата:

Согласно Уставу гарнизонной и караульной службы РФ, часовой во время несения часовой службы является неприкосновенным лицом. Неприкосновенность часового заключается: в особой охране законом его прав и личного достоинства; в подчинении его строго определенным лицам — начальнику караула, помощнику начальника караула и своему разводящему; в обязанности всех лиц беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой; в предоставлении ему права применять оружие в случаях, указанных в Уставе гарнизонной и караульной службы.

Троим . Если нет помначкара - двоим . И особенность - только своему разводящему . Другой разводящий из того же караула - не указ . И комендант города и дежурный по части ( прямое начальство начальника караула ) - не указ .

Но есть дополнение ( часовой должен быть сменён в любом случае ) - в случае смерти разводящего и начальника караула часового может снять командир его роты ( и выше по цепочке подчинения , но начиная именно с ком.роты ) с доказательством смерти разводящего и начальника караула . Из Устава караульной службы . Не сильно точно , 15 лет прошло , но без такого минимума на часы не поставят .

А , и ещё - часовой должен знать данный устав ... на отлично . В случае применения оружия ( и не дай Бог с летальным исходом ; хотя с другой стороны - старшина учил - первый в воздух , второй между глаз - жмурики показаний не дают ) по любому будет следствие . И в ходе следствия единственное спасение для часовово - Устав караульной службы ( точнее - знание оного ) . Разница - отпуск домой или военная тюрьма ...

Rus-Loh пишет:

цитата:

Еще раз повторяю - подчиненный (в отличие от Конституционного Суда) НЕ МОЖЕТ решать что противоречит Конституции, а что нет. Он должен выполнять приказ - а если считает, что приказ "не такой" имеет право потом подпть рапорт.

Ещё раз - Конституция и Устав выше приказа . И решает именно солдат ( исполняющий ) .

Знаниями Конституции и Уставов занимаются в учебке .

Незнание закона не освобождает от его соблюдения .

Никакой приказ не может оправдать нарушение Конституции и Уставов .

Самый простой пример - командир полка приказывает часовому сбегать за сигаретами в штаб . Нормальные действия часового - полковника лицом в землью . НЕ нормальные - сбегать , а потом удивлятся - А с чего меня такого разторопного на губу ?

Rus-Loh пишет:

цитата:

Источник информации, плиз... Хочу циферки проверить...

Вики . Как самый быстрый . Хотя и не только .

Rus-Loh пишет:

цитата:

Но - повторяю еще раз! - ДО НАЧАЛА мятежа НИ ОДИН священник убит не был и НИ ОДНА церковь не была сожжена или разграблена.

Источник информации если можно ...

 Отправлено: 24.01.08 14:08. Заголовок: Rus-Loh пишет: М-ля..

Rus-Loh пишет:

цитата:

М-ля... ПИСЬМЕННЫЙ приказ командиру группе спецназа, действующей в тылу противника? Ты родной, в армии, служил ли?

Служил .

Насчёт писменного приказа - командир группы спецназа , действующей в тылу противника получил его ДО начала задания . И имел конкретные указания что , как и где делать .

Если люди с оружием в руках - война ( хотя в Чечне вроде не война , а полицейская / милицейская операция ? ) есть воина , бой - это бой . Не я его , так он меня .

А расстрел безоружных - военное преступление . Даже по приказу . Даже по письменному . С подписью ...

Вне зоны военных действий - убийство .

Если миллиционер / полицейский застрелит безоружного преступника при задержании - его дело рассмотрит суд . Везде . Может оправдают , может нет ( превышение силы ) . Но рассмотрит суд . И это нормально .

Rus-Loh пишет:

цитата:

Еще раз повторяю - Ульман командовал отрядо спецназа на "чужой" территории. Приказы он мог получать только УСТНО. ПО РАДИО. И когда он такой приказ получил, то ТРИЖДЫ переспросил - и подчиненые Ульмана этот разговор по радио слышали, поскольку стояи рядом.

Полный отпад . Я не про отряд исполнивший данный приказ , я про отдавшего . И что , действительно в прямом эфире отдал приказ о расстреле мирных жителей ?

 Отправлено: 24.01.08 14:23. Заголовок: Rus-Loh пишет: Одно..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Одного - начальника караула. Остальные ему до тех пор, пока он стоит на посту - не указ.

Хихихикс.... Понятно, человек в караулы не ходил, "теоретик-имбицилл", что ж от него добиться, кроме козлиного "мл-я".

Слышь, ты, гнилой ИА-теоретик, а про такое слово слышал: Р-А-З-В-О-Д-Я-Щ-И-Й ?

 Отправлено: 24.01.08 14:35. Заголовок: Закорецкий пишет: Сл..

Закорецкий пишет:

цитата:

Слышь, ты, гнилой ИА-теоретик, а про такое слово слышал: Р-А-З-В-О-Д-Я-Щ-И-Й ?

Ой дура-а-аки-и-и...
Читать-то хоть умеем?
Ну так еще разок:

цитата:

Вопрос неслужившему ( Rus-Loh ) - сколько начальников имеет караульный на посту ?

Так вот - часовой подчиняется разводщему, когда тот ставит его на пост и приводит кого-то ему на смену.
И если разводящий ДО ОКОНЧАНИЯ СРОКА ПРЕБЫВАНИЯ НА ПОСТУ придет и скажет часовому - все, шабаш, можешь идти - то часовой ему подчиняться НЕ ДОЛЖЕН. Потому как снять его с поста может только начальник краула или его помошник.
А приказать кого-то пропустить на охраняемый объект ДОПОЛНИТЕЛЬНО к перечню тех, кого часовой ДОЛЖЕН пропустить, может вообще только начальник караула.

KasparsB пишет:

цитата:

Насчёт писменного приказа - командир группы спецназа , действующей в тылу противника получил его ДО начала задания . И имел конкретные указания что , как и где делать .

М-дя... И в какой же такой армии ты, милок, служил?

 Отправлено: 24.01.08 14:43. Заголовок: KasparsB пишет: А ра..

KasparsB пишет:

цитата:

А расстрел безоружных - военное преступление . Даже по приказу . Даже по письменному . С подписью ... Вне зоны военных действий - убийство . Если миллиционер / полицейский застрелит безоружного преступника при задержании - его дело рассмотрит суд . Везде . Может оправдают , может нет ( превышение силы ) . Но рассмотрит суд . И это нормально .

Ни хрена. Милиционер имеет право стрелять на поражение всегда когда в результатет действий преступника есть угроза жизни - как его собственной, так и других людей. Точно так же сотрудник милииции имеет право открыать огонь по преступнику, стремящемуся сбежать с места преступления.
И суд тут может бть только том случае, если В САМОЙ МИЛИЦИИ решат, что милиционер, открывая огонь, НАРУШИЛ ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ. Если решат, что НЕ НАРУШИЛ - то никакого суда не будет. И это правильно.

 Отправлено: 24.01.08 14:47. Заголовок: KasparsB пишет: Исто..

KasparsB пишет:

цитата:

Источник информации, плиз... Хочу циферки проверить... Вики . Как самый быстрый . Хотя и не только .

Ха! Вы бы еще на Яндекс сослались...
То есть конкретных сылок на источники нет? Я так и думал
Слив засчитан.

 Отправлено: 24.01.08 14:50. Заголовок: Rus-Loh пишет: Пото..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Потому как снять его с поста может только начальник краула или его помошник.

О! Еще какой-то "помощник" всплыл. А часом "Старшего Заместителя" там нету-у-у-у???

 Отправлено: 24.01.08 14:52. Заголовок: KasparsB пишет: Еще ..

KasparsB пишет:

цитата:

Еще раз повторяю - Ульман командовал отрядо спецназа на "чужой" территории. Приказы он мог получать только УСТНО. ПО РАДИО. И когда он такой приказ получил, то ТРИЖДЫ переспросил - и подчиненые Ульмана этот разговор по радио слышали, поскольку стояи рядом. Полный отпад . Я не про отряд исполнивший данный приказ , я про отдавшего . И что , действительно в прямом эфире отдал приказ о расстреле мирных жителей ?

Действительно - именно по радио такой приказ и был отдан неким полковником.
И после ОПРАВДАНИЯ Ульмана судить должны были уже имеено ЕГО.
Но не судить же НАЧАЛЬНИКА, отдавшего преступный приказ?
Лучше на Конституцию наплевать...

 Отправлено: 24.01.08 14:55. Заголовок: Закорецкий пишет: О!..

Закорецкий пишет:

цитата:

О! Еще какой-то "помощник" всплыл. А часом "Старшего Заместителя" там нету-у-у-у???

Гы! Вы это МНЕ говорите?
Ну так почитайте еще разок:

KasparsB Сегодня 13:54. пишет:

цитата:

Согласно Уставу гарнизонной и караульной службы РФ, часовой во время несения часовой службы является неприкосновенным лицом. Неприкосновенность часового заключается: в особой охране законом его прав и личного достоинства; в подчинении его строго определенным лицам — начальнику караула, помощнику начальника караула и своему разводящему; в обязанности всех лиц беспрекословно выполнять требования часового, определяемые его службой; в предоставлении ему права применять оружие в случаях, указанных в Уставе гарнизонной и караульной службы.

 Отправлено: 24.01.08 15:30. Заголовок: Я не испанец. Вся бе..

Я не испанец. Вся беда России началась с того, что Керенский не позволил Корниллову перестрелять левых радикалов в августе 1917, но это тоже не мое дело- я литовец

 Отправлено: 24.01.08 15:30. Заголовок: Rus-Loh пишет: Так..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Так вот - часовой подчиняется разводщему, когда тот ставит его на пост и приводит кого-то ему на смену. И если разводящий ДО ОКОНЧАНИЯ СРОКА ПРЕБЫВАНИЯ НА ПОСТУ придет и скажет часовому - все, шабаш, можешь идти - то часовой ему подчиняться НЕ ДОЛЖЕН.

цитата:

в подчинении его строго определенным лицам — начальнику караула, помощнику начальника караула и своему разводящему;

Подчинённый - командир . В армии с этим легко - даже два солдата на уборке снега разделяются на командира ( старшего ) и починённого .

Если разводящий соблюдает все процедуры по смене поста - пост сдать . Если начальник караула НЕ соблюдает Устав караульной службы ( например отпускает / снимает с поста без замены ; просто пяный ) - пост не покидать .

Rus-Loh пишет:

цитата:

А приказать кого-то ДОПОЛНИТЕЛЬНО пропустить на охраняемый объект может вообще только начальник караула.

По инструкции на каждый отдельный объект . Если инструкцией не предусмотренно - даже начальник караула не вправе пропускать . Если инструкцией предусмотренно - пропускаем не спрашивая никого . Любые проблемы разсматривает подписавший ( издавший ) данную инструкцию . Но никак не начкар .

Rus-Loh пишет:

цитата:

И в какой же такой армии ты, милок, служил?

В Латвийской . С 1991 по 1993 , так что Уставы ещё вполне советские .

Тыкать не надо , да ? И с обращениями типа милок осторожней - возникает вопрос о Вашей ориентации ...

Насчёт письменного приказа - перед каждым заданием с оружием зачитывается письменный приказ командира ( да , даже перед простым дежурством по казарме с штык-ножом ) . Кто что делает и кому подчиняется . Приказ хранится в канцелярии части ( в канцелярии отдавшего приказ ) . Даже на уровне роты за год набираетя изрядная куча бумаг ...

Про бравый спецназ - имели они письменный приказ на задание . Иначе чем они обясняли свои прогулки с оружием и отсутсвие в разположение части ? И как им денежное довольствие изчислять - боевое задание или отдых на базе ?

Rus-Loh пишет:

цитата:

Милиционер имеет право стрелять на поражение всегда когда в результатет действий преступника есть угроза жизни - как его собственной, так и других людей.

Имеет . Соразмеряя использованную мощность своего вооружения и размеры опасности .

Rus-Loh пишет:

цитата:

Точно так же сотрудник милииции имеет право открыать огонь по преступнику, стремящемуся сбежать с места преступления.

Ага . За кражу бутылки пива - наповал . А что - он бежал , а я стрелял . Инстинктссс ...

Rus-Loh пишет:

цитата:

И суд тут может бть только том случае, если В САМОЙ МИЛИЦИИ решат, что милиционер, открывая огонь, НАРУШИЛ ДОЛЖНОСТНЫЕ ИНСТРУКЦИИ. Если решат, что НЕ НАРУШИЛ - то никакого суда не будет. И это правильно.

цитата:

Если миллиционер / полицейский застрелит безоружного преступника

Открыть огонь ( в том числе в виде предупреждения ) и застрелить / пристрелить / лишить жизни - вещи немножко разные .

И лишение жизни человека ( который до суда - не виновен / не преступник ) - дело подсудное .

Про инструкции - именно если не нарушил . То есть не лишил жизни безоружного .

Кстати - в инструкциях про применение демократизатора ( дубинки резиновой ) есть пункт про части тела , по которым его применять запрещается . Но кто все эти инструкции исполняет ...

Rus-Loh пишет:

цитата:

Ха! Вы бы еще на Яндекс сослались...

А чем Вам вики не нравится ?

 Отправлено: 24.01.08 15:33. Заголовок: Rus-Loh пишет: Дейс..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Действительно - именно по радио такой приказ и был отдан неким полковником. И после ОПРАВДАНИЯ Ульмана судить должны были уже имеено ЕГО.

ПМСМ даже не за сам приказ , а за способ отдачи . В эфире ТАКОЕ ! А так небось на повышение пошол ...

 Отправлено: 24.01.08 17:13. Заголовок: Литовец пишет: Вся б..

Литовец пишет:

цитата:

Вся беда России началась с того, что Керенский не позволил Корниллову перестрелять левых радикалов в августе 1917

Я-то с этим как раз согласен...

 Отправлено: 24.01.08 17:23. Заголовок: С Керенским? ..

С Керенским?

 Отправлено: 24.01.08 17:33. Заголовок: KasparsB пишет: И в ..

KasparsB пишет:

цитата:

И в какой же такой армии ты, милок, служил? В Латвийской . С 1991 по 1993 ... И с обращениями типа милок осторожней - возникает вопрос о Вашей ориентации ... Насчёт письменного приказа - перед каждым заданием с оружием зачитывается письменный приказ командира ( да , даже перед простым дежурством по казарме с штык-ножом ) . Кто что делает и кому подчиняется . Приказ хранится в канцелярии части ( в канцелярии отдавшего приказ ) . Даже на уровне роты за год набираетя изрядная куча бумаг ...

Это заметно по Вашей политической ориентации
Кстати - теперь я понимаю. почему латвийская арми не оказала сопротивления РККА в 1940 - поди боялась, что БУМАГИ не хватит.

KasparsB пишет:

цитата:

[Про бравый спецназ - имели они письменный приказ на задание . Иначе чем они обясняли свои прогулки с оружием и отсутсвие в разположение части ? И как им денежное довольствие изчислять - боевое задание или отдых на базе ?

М-ля... Вы хоть понимаете, что русская армия в Чечне реально ВОЮЕТ, а не в бюрократии упражняется на манер латвийско-НАТОвской?.

KasparsB пишет:

цитата:

Действительно - именно по радио такой приказ и был отдан неким полковником. И после ОПРАВДАНИЯ Ульмана судить должны были уже имеено ЕГО. ПМСМ даже не за сам приказ , а за способ отдачи . В эфире ТАКОЕ ! А так небось на повышение пошол ...

Способ отдачи приказа - как раз нормаьный. Война-с знаете ли...
Вы бы еще возмутились тем, что корректировка артогня огня производится открытым текстом и без письменного приказа.

KasparsB пишет:

цитата:

Ага . За кражу бутылки пива - наповал . А что - он бежал , а я стрелял . Инстинктссс ... Открыть огонь ( в том числе в виде предупреждения ) и застрелить / пристрелить / лишить жизни - вещи немножко разные . И лишение жизни человека ( который до суда - не виновен / не преступник ) - дело подсудное . Про инструкции - именно если не нарушил . То есть не лишил жизни безоружного .

Три ха-ха... В Англии , было дело... Там после несольких взрывов, организованных "Аль-Каидой" полицейские несколько нервничали - и потому застрелили как-то некоего бразильского электрика (причем ПЯТЬЮ выстрелами в ГОЛОВУ!!!) просто за то, что тот на окрик с требованием остановиться - побежал.
Причем было это в МЕТРО (!!!). И - ничего. Никто бобби не наказал.
И правильно - НЕ БЕГАЙ ОТ ПОЛИЦИИ. За террориста принять могут. Со всеми вытекающими.

 Отправлено: 24.01.08 17:36. Заголовок: Rus-Loh пишет: Вся б..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Вся беда России началась с того, что Керенский не позволил Корниллову перестрелять левых радикалов в августе 1917 Я-то с этим как раз согласен...

Литовец пишет:

цитата:

С Керенским?

Нет, с Вами. Очень было бы хорошо, если бы Корнилов в 1917 большевиков перестрелял.