Отправлено: 28.01.08 18:05. Заголовок: Про полномочия франузов и бритов в августе 1939

Состав делегаций ( и полномочий , и темы обсуждений ) оговаривается заранее . Вон , тот же фон Рибентроп вылетел в Москву с надлежащими полномочиями , но только после соглосования темы и полномочий с Кремлём . Т.е. сначала переговоры на более низком уровне ( на уровне послов , которые Чрезвычаиные и Полномочные ) , а уж в самом конце - полномочные представители правительств .

Какой кретин в НКИД согласовывал приезд франузов и бритов в августе 1939 ? Даже чинами и полномочиями не поинтересовался ( раз не мог проинформировать Ворошилова заранее ) .

 Отправлено: 29.01.08 16:52. Заголовок: KasparsB пишет: Вон ..

KasparsB пишет:

цитата:

Вон , тот же фон Рибентроп вылетел в Москву с надлежащими полномочиями

Смех, да и только. Риббентроп - и так министр иностраннхдел Германии. А Молотов - наркоминдел СССР.
Какие еще "пономочия" нужны дипломатам НАИВЫСШЕГО ранга?

KasparsB пишет:

цитата:

Т.е. сначала переговоры на более низком уровне ( на уровне послов , которые Чрезвычаиные и Полномочные ) , а уж в самом конце - полномочные представители правительств .

Мама родная! Да сам факт встречи НЕПОСРЕДСТВЕННО глав министерств иностранных дел говорит о том, что НЕ БЫЛО никаких переговоро на "более низком уровне". Были только германские намеки полпреду в Берлине Астахову.

KasparsB пишет:

цитата:

Какой кретин в НКИД согласовывал приезд франузов и бритов в августе 1939 ? Даже чинами и полномочиями не поинтересовался ( раз не мог проинформировать Ворошилова заранее ) .

А какие кретины в Форин Оффисе и Кэ д^, Орсэ посылали в Москву "представителей" БЕЗ ПОЛНОМОЧИЙ?
Так что Ворошилов-то смею заверить все прекрасно знал про своих партнеров по переговорам - и просто ломал комедию, вместо того чтоб сразу дать понять, что всерьез с англо-французами говорить не о чем.

 Отправлено: 29.01.08 17:41. Заголовок: Rus-Loh пишет: Смех..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Смех, да и только. Риббентроп - и так министр иностраннхдел Германии. А Молотов - наркоминдел СССР. Какие еще "пономочия" нужны дипломатам НАИВЫСШЕГО ранга?

Молотов в 1939 ещё и глава правительства , и прав ( полномочий ) имеет больше чем он же сам , но на посту наркоминдела . Немецкий аналог - вождь народа и канцлер . Начальник фон Рибентропа , дающий ему полномочия , но при неопходимости полномочия отнимающий . Может и вовсе уволить

Rus-Loh пишет:

цитата:

Мама родная! Да сам факт встречи НЕПОСРЕДСТВЕННО глав министерств иностранных дел говорит о том, что НЕ БЫЛО никаких переговоро на "более низком уровне". Были только германские намеки полпреду в Берлине Астахову.

То есть вся работа , все встречи Астахова в Берлине да и его немецкого коллеги в Москве - коту под хвост ? Вот так приехали , нарисовали карту и сразу разметили ? Карту ладно , а вот перечень польских местечек ( опись линии новой границы / линии соприкасновения в природе ) тоже на обум , по памяти ? Так кто же их помнит то , эти польские сёла ...

Rus-Loh пишет:

цитата:

А какие кретины в Форин Оффисе и Кэ д, Орсэ посылали в Москву "представителей" БЕЗ ПОЛНОМОЧИЙ?

Уровень переговоров известен заранее . На что договаривались , тех и послали .

Rus-Loh пишет:

цитата:

Так что Ворошилов-то смею заверить все прекрасно знал про своих партнеров по переговорам - и просто ломал комедию, чтоб сразу дать понять, что всерьез с англо-французами говорить не о чем.

Так приехали те , о которых договаривались или рангом поменьше ? Рангом ниже чем оговорено - послать домой . Сразу . Или таки приехали те , о ком договаривались ? И Ворошилов ломал комедию . Заранее зная , что договор будет подписан с немцами .

Или - о ранге переговоров заранее вообще не говорили . Хотите приехать ? Приезжаите . Кого прислать ? А кого хотите . Всё равно кинем . Так ведь это мысль В.Суворова ...

Выходит - да , британцы да французы министров послать не предлагали - дали полномочия генералам . Оказалось - мало . Так ведь и МИД СССР до приезда делегаций в Москву не разу не заикнулся о чинах и полномочиях делегатов . Иначе ведь прислали бы . А в случае отказа в учебниках истории было бы немножко по другому - мы ПРИГЛАШАЛИ министров , а приехали отставные генералы ...

 Отправлено: 01.02.08 10:52. Заголовок: А зачем, собственно,..

А зачем, собственно, французы с британцами приехали?
Цель их приезда какая?

 Отправлено: 01.02.08 14:15. Заголовок: Путник пишет: А заче..

Путник пишет:

цитата:

А зачем, собственно, французы с британцами приехали? Цель их приезда какая?

Заключение военного союза с СССР против Германии.
Читайте документы.
Они изданы в сборнике "Год кризиса"

 Отправлено: 01.02.08 20:28. Заголовок: Rus-Loh пишет: Чита..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Читайте документы.

А своими словами?
Михайлов, вы уж расстарайтесь, а?

 Отправлено: 01.02.08 20:32. Заголовок: Если я выскажу своим..

Если я выскажу своими словами, возражать не будете?
От СССР западные союзники хотели прежде всего транзита в Польшу военных материалов, продажи полякам сырья и оружия и т.п.
Я правильно изложил намерение французов и британцев?

 Отправлено: 04.02.08 12:35. Заголовок: Путник пишет: От ССС..

Путник пишет:

цитата:

От СССР западные союзники хотели прежде всего транзита в Польшу военных материалов, продажи полякам сырья и оружия и т.п. Я правильно изложил намерение французов и британцев?

Неправильно Вы изложили эти намерения:

http://katynbooks.narod.ru/year/200.htm

цитата:

269. Телеграмма полномочного представителя СССР во Франции Я. 3. Сурица в Народный комиссариат иностранных дел СССР 14 апреля 1939 г. Сегодня Бонне вручил мне для пересылки вам свое «конкретное» предложение. Оно сводится к обмену письмами следующего содержания: «В случае, если бы Франция оказалась в состоянии войны с Германией вследствие помощи, которую она предоставила бы Польше или Румынии, СССР оказал бы ей немедленную помощь и поддержку. В случае, если бы СССР оказался в состоянии войны с Германией вследствие помощи, которую он предоставил бы Польше или Румынии, Франция оказала бы ему немедленную помощь и поддержку. Оба правительства согласуют без промедления формы оказания этой помощи и предпримут все меры к тому, чтобы обеспечить ей полную эффективность». Письма эти должны явиться дополнением к нашему существующему пакту(7-Имеется в виду советско-французский договор о взаимной помощи от 2 мая 1935 г. В договоре предусматривалось, что если СССР или Франция подвергнутся нападению со стороны какого-либо европейского государства, то они «окажут друг другу немедленно помощь и поддержку» (Документы внешней политики СССР Т. 18. С. 309-312).-1-37, 49, 66, 81, 128, 135, 154, 160, 164, 380, 464; 2-92, 162.). Вручение этого «предложения» сопровождалось потоками уже известных вам фраз о трагичности момента, о нашей заинтересованности не допустить разгрома немцами Польши и особенно Румынии, о необходимости действовать быстро и «подготовить почву для более широкого сотрудничества в будущем» и т. д. Сам Бонне, несомненно, сознает, что его сегодняшнее «предложение» несерьезно, совершенно односторонне (попытка придать ему добровольно двусторонний характер отдает комизмом) и что нет, шансов, чтобы мы его приняли. Поэтому он не случайно все время оговаривался, что он сам не считает свое предложение «идеальным», но что он ничего другого придумать сейчас не может и надеется, что Москва придет ему на помощь и что-нибудь от себя подскажет, предложит и что он якобы готов заранее пойти на все зависящее «от Франции», чтобы обеспечить эффективное сотрудничество с СССР. Полпред АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 302, д. 2089, л. 204-205. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир. С. 332.

цитата:

292. Телеграмма полномочного представителя СССР во Франции Я. 3. Сурица в Народный комиссариат иностранных дел СССР 25 апреля 1939 г. Передаю Вам присланный мне Бонне проект «соглашения трех». Как увидите, этот проект сильно отличается от того, что днем говорил Бонне, и от прежнего его же предложения {{*** См. док. 269.}}. «В случае, если бы Франция и Великобритания оказались в состоянии войны с Германией вследствие выполнения обязательств, которые они приняли бы с целью предупредить всякие насильственные изменения положения, существующего в Центральной или Восточной Европе, СССР оказал бы им немедленно помощь и поддержку.В случае, если бы вследствие помощи, оказанной Союзом ССР Франции и Великобритании в условиях, предусмотренных предыдущим параграфом, СССР оказался бы в свою очередь в состоянии войны с Германией, Франция и Великобритания оказали бы ему немедленно помощь и поддержку. Три правительства согласуют между собой без промедления формы оказания этой помощи в том и другом из предусматриваемых случаев и предпримут все меры к тому, чтобы обеспечить ей полную эффективность» Полпред АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 302, д. 2089, л. 242. Опубл. в сб.: Документы и материалы кануна второй мировой войны... Т. 2. С. 74.

цитата:

300. Телеграмма народного комиссара иностранных дел СССР M. M. Литвинова полномочному представителю СССР во Франции Я. 3. Сурицу 27 апреля 1939 г. Сидс до сих пор ко мне не являлся и никакого ответа своего правительства не дает. Надо ли понимать, что проект соглашения трех, переданный Вам Бонне {{* См. док. 292.}}, согласован с Англией, которая, таким образом, снимает свои прежние предложения? Срочно сообщите, не запрашивая Бонне. Надеюсь, что Вы ознакомите Майского с французскими предложениями. Пусть он сегодня обязательно выезжает в Лондон. Нарком АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 303, д. 2093, л. 46. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С. 355.

цитата:

294. Телеграмма полномочного представителя СССР во Франции Я. 3. Сурица в Народный комиссариат иностранных дел СССР 25 апреля 1939 г. Ниже следует текст французского эд-мемуара: «Эд-мемуар, переданный 19 апреля Сурицем Бонне {{** Так в тексте, см. док. 278.}}, с большим интересом изучен французским правительством, оценившим все положительное значение предложений, которыми правительство СССР стремится объединить английские и французские предложения {{*** См. док. 276., 278.}}. Французское правительство также желает добиться скорейшей выработки текста, отвечающего главным заботам трех правительств и предусматривающего наиболее вероятные и близкие возможности, перед которыми эти правительства могут очутиться. Этим продиктованы нижеследующие замечания к предложению Советского правительства: 1. Соглашение, которое французское правительство считает крайне срочным и которое должно дать немедленный эффект, вызвано угрозами, нависшими сейчас над европейским миром. Самый факт его быстрого заключения способствовал бы укреплению солидарности всех угрожаемых народов, повысил бы шансы сохранения мира. Можно опасаться, что для заключения длительного пакта общей взаимной помощи потребуется слишком много времени, что могло бы быть истолковано некоторыми странами как доказательство колебания или разногласий между тремя державами. При . всех обстоятельствах заключение подобного рода пакта является делом, требующим длинных сроков. А сейчас нужно действовать максимально быстро и отразить возможности ближайших недель или ближайшего месяца. 2. Во избежание всяких контроверз {{* Разногласий (фр.).}} было бы предпочтительнее, чтобы намеченное соглашение не содержало никаких ссылок на ту или иную категорию государств, географически уточненных. Соглашение должно ограничиться обязательством о помощи, которую три государства оказывают друг другу в точно установленных обстоятельствах. Такого рода ограничение лишь усилило бы силу . и значение взятого обязательства и в то же время предупредило бы всякую реакцию со стороны третьих государств, которых стесняют превентивные «стипюлясьон» {{** Условия в соглашении (фр.).}} о помощи. 3. Французское правительство согласно, чтобы было возможно скорее приступлено к рассмотрению вопросов, предусмотренных этим параграфом. 4. Эта статья касается исключительно британского правительства. 5. По мотивам, изложенным в связи со ст. 2, было бы нежелательным включать в проектируемое соглашение статью от имени третьих стран. Принимая, однако, во внимание, что польско-румынское соглашение было заключено эрга омнэс {{*** По отношению ко всем.}}, французское правительство полностью склонно использовать все свое влияние в Варшаве и Бухаресте, чтобы побудить оба государства расширить сферу практического применения заключением конвенции, которая предусмотрела бы случай агрессии со стороны Германии. [Пп.] 6, 7 и 8 со стороны французского правительства не вызывают никакого возражения». Суриц АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 302, д. 2089, л. 239-241.

http://katynbooks.narod.ru/year/400.htm

цитата:

404. Документы, врученные народному комиссару иностранных дел СССР В. М. Молотову послами Великобритании и Франции в СССР У. Сидсом и П. Наджиаром 15 июня 1939 г. БРИТАНСКИЙ ПРОЕКТ Статья I Соединенное Королевство, Франция и СССР обязуются оказать друг другу немедленно всевозможную посильную поддержку и помощь, если одна из этих стран будет втянута в военный конфликт с какой-нибудь европейской державой в результате либо 1) агрессии со стороны этой державы против одной из этих трех стран, либо 2) агрессии со стороны этой державы против другого европейского государства, которому заинтересованная договаривающаяся страна обязалась, в согласии с пожеланиями этого государства, помочь против такой агрессии, либо 3) действий со стороны этой державы, которые три договаривающихся правительства в результате взаимной консультации, предусмотренной в статье III, признали бы угрожающими независимости или нейтралитету другого европейского государства таким образом, что это составит угрозу для безопасности заинтересованной договаривающейся страны. Такая поддержка и помощь будут оказаны в согласии с принципами пунктов 1 и 2 статьи 16 Устава Лиги наций, причем для этого не нужно ожидать действий со стороны Лиги наций. БРИТАНСКИЙ ПРОЕКТ Статья III Без ущерба для оказания помощи немедленно по возникновении военных действий, как это предусматривается в пункте 1{{* Имеется в виду статья 1.}}, в случае возникновения обстоятельств о взаимной помощи, содержащихся в пункте 1{{* Имеется в виду статья 1.}}, три договаривающихся правительства по требованию одного из них приступят немедленно к консультации в целях изучения ситуации. Если возникнет необходимость, они с общего согласия установят время, когда будет приведен в действие механизм взаимной помощи, а равно и способ его применения. АВП СССР, ф. 06, оп. 1а, п. 26, д. 16, л. 39-40 (перевод с англ.) Опубл. в сб.: Документы и материалы кануна второй мировой войны... Т. 2. С. 121-122.

цитата:

405. Телеграмма посла Франции в СССР П. Наджиара министру иностранных дел Франции Ж. Бонне 15 июня 1939 г Мой английский коллега Стрэнг и я имели 15 числа в 17 часов в течение двух с половиной часов беседу с Молотовым, которому переводил Потемкин. В согласии со Стрэнгом и со мной посол Великобритании предпочел зачитать Молотову по абзацам следующие различные части из имеющегося у вас английского меморандума: 1 — пункты, по которым есть согласие, 2 — Балтийские страны, 3 — вопрос о статье 5 советского проекта (перемирие и мир), 4 — вопросы статей 2 и 6 того же проекта (одновременное вступление в силу политического договора и военной конвенции). Сэр Уильям оставил копию английских текстов {{* См. док. 404.}}. По просьбе Потемкина он также вручил их французский перевод. Помимо этого, мой коллега в соответствии со своими инструкциями говорил о необходимости учитывать тот факт, что взаимопомощь между тремя подписывающими сторонами не должна действовать ни против получивших гарантии стран, ни против гарантов. То есть, например, если Польша нападет на Россию, Великобритания не окажет помощи России, равно как если Россия нападет на Польшу, Великобритания не будет помогать Польше. Я оказывал содействие моему коллеге, когда он излагал различные пункты английского меморандума. По причинам, изложенным в моей телеграмме № 481—483, я счел своим долгом отметить полную франко-английскую солидарность по существу обсуждаемой проблемы, которая мне представляется необходимой, чтобы обеспечить успешный ход переговоров и избежать того, чтобы СССР стремился набить себе цену, настраивая Париж против Лондона. Молотов попросил у нас некоторых уточнений по деталям и поставил несколько вопросов общего характера. Единственное замечание, которым он показал свой настрой, касалось Балтийских стран. Он сказал, что, по сообщениям франко-английской прессы и по полученным им донесениям, он ожидал большего с нашей стороны по поводу этих стран. Он пообещал внимательно изучить меморандум и сообщить нам как можно скорее о своем мнении. С моим коллегой мы условились не сообщать прессе о впечатлениях от встречи и ограничиться только объявлением о ней, уточнив, что беседы будут продолжены. Важно избежать комментариев и всякой сенсационной рекламы, способных создать впечатление воздействия на решения Советского правительства, у которого очень болезненное самолюбие. Печат. по изд.: Documents diplomatiques français, 1932-1939. 2 serie. Т. XVI, P. 834-835.

 Отправлено: 04.02.08 12:37. Заголовок: Так что речь шла име..

Так что речь шла именно о ВОЕННОМ союзе между Англией, Францией и СССР, направленном против Германии.

 Отправлено: 04.02.08 18:01. Заголовок: Rus-Loh пишет: Так ..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Так что речь шла именно о ВОЕННОМ союзе между Англией, Францией и СССР, направленном против Германии.

Ай-ай-ай! Михайлов, вы передергиваете.
Речь шла о:
Rus-Loh пишет:

цитата:

«В случае, если бы Франция и Великобритания оказались в состоянии войны с Германией вследствие выполнения обязательств, которые они приняли бы с целью предупредить всякие насильственные изменения положения, существующего в Центральной или Восточной Европе, СССР оказал бы им немедленно помощь и поддержку.В случае, если бы вследствие помощи, оказанной Союзом ССР Франции и Великобритании в условиях, предусмотренных предыдущим параграфом, СССР оказался бы в свою очередь в состоянии войны с Германией, Франция и Великобритания оказали бы ему немедленно помощь и поддержку.

Если это указывает (как вы считаете) на военный союз трёх участников против одного изгоя, то у меня серьезные сомнения в вашей умственной полноценности.
Помощь и поддержка, как говаривал Райкин, понятия растяжимые.
Потому поставлю вопрос по другому.
Возражать против моей версии:

цитата:

От СССР западные союзники хотели прежде всего транзита в Польшу военных материалов, продажи полякам сырья и оружия и т.п.

можете?

 Отправлено: 04.02.08 18:04. Заголовок: Можно еще проще, тов..

Можно еще проще, тов. Михайлов.
Просто сообщите, какой помощи и в чем поддержки от СССР хотели Франция и Британия. И наоборот, как мог помочь СССР Франции и Британии, и в чем он мог их поддержать.

 Отправлено: 04.02.08 18:09. Заголовок: Путник пишет: Просто..

Путник пишет:

цитата:

Просто сообщите, какой помощи и в чем поддержки от СССР хотели Франция и Британия.

Очень солидной. Измеряемой десятками дивизий.

Путник пишет:

цитата:

как мог помочь СССР Франции и Британии, и в чем он мог их поддержать.

Точно так же и тем же самым, что и Россия в 1914

 Отправлено: 04.02.08 18:13. Заголовок: Rus-Loh пишет: Очен..

Rus-Loh пишет:

цитата:

Очень солидной. Измеряемой десятками дивизий.

Причем, СССР насчитал их точное количество: 70%.

 Отправлено: 04.02.08 18:31. Заголовок: Путник пишет: Просто..

Путник пишет:

цитата:

Просто сообщите, какой помощи и в чем поддержки от СССР хотели Франция и Британия.

http://katynbooks.narod.ru/year/400.htm#419doc

цитата:

422. Телеграмма посла Франции в СССР П. Наджиара министру иностранных дел Франции Ж. Бонне 22 июня 1939 г. 21-го числа в пять часов вместе с моим английским коллегой я предпринял демарш перед Молотовым, предписанный Вашей телеграммой № 242. Не имея...{{ ** Невозможно расшифровать (прим. документа).}} от департамента текстов для вручения Советскому правительству, я должен был ссылаться на тексты, полученные послом Англии из Лондона. Из изложенного нам Молотовым вытекает, что наша новая формула статьи 1 {{*См. док. 419.}}, по его мнению, не решает трудности. Он сказал, что советские власти предварительно изучили военные обязательства, которые повлечет для СССР действие гарантий, рассматриваемых на нынешних переговорах. Советский Союз должен будет в этой связи выставить, по крайней мере, сто дивизий. Принимая во внимание такие усилия, он хочет договора, не оставляющего места двусмысленности, то есть такого, где четко указываются, в самом его тексте или в приложении, страны, включая Балтийские, к которым должна применяться гарантия, эвентуально способная привести в. движение в целях оказания незамедлительной и эффективной взаимопомощи такую значительную часть советских войск. Он оспорил аргументацию меморандума (его текст вы должны иметь), в котором английское правительство сочло своевременным уточнить, что условия франко-английского проекта договора не обязуют Россию оказывать помощь странам, получившим гарантии, и создают в этом отношении обязательства только для трех договаривающихся сторон друг к другу; это верно в буквальном смысле, но практическое содержание проекта состоит не только в этом, поскольку его целью является также оказание содействия договаривающимися сторонами государствам, получившим гарантии. В согласии с моим коллегой я считаю, что заготовленные в Лондоне памятные записки только усложняют переговоры и привносят полемику. Молотов, которому Потемкин переводит наши документы и аргументы, не всегда очень точно схватывает значение и цель дискуссии, которая кажется скорее замысловатой, чем своевременной. Сравнение, сделанное в этом меморандуме между Балтийскими странами, с одной стороны, и Швейцарией и Голландией — с другой, привело к тому, что Молотов сказал, что мы вводим в переговоры новый фактор. По параграфу 1 статьи 1 английского проекта от 19 июня Молотов спросил нас, кто будет решать, является или нет агрессия угрозой для одной из трех договаривающихся сторон. На основании сказанного мне Стрэнгом, его правительство считает, что этот вопрос должен быть решен путем консультаций, а это лишает этот текст характера компромисса. Таким образом, на вопрос Молотова мы ответили лишь то, что в текстах на этот счет ничего не предусмотрено и что нам хотелось бы знать его пожелания по этому пункту, равно как и по всей статье, а также варианты, которые он может предложить, чтобы достичь общей цели наших переговоров. Он сказал нам, что обратится в свое правительство и сообщит нам его ответ. Вероятно, он сохранит свою позицию 16 июня {{** См. док. 407, 408.}}: либо трехсторонний договор, либо более широкий договор, включающий в самом тексте или в прилагаемом письме список гарантируемых стран. Компромисс по географической зоне, упомянутый в моей телеграмме № 507 — 518, кажется, не отвечает его интересам. Как условились с Молотовым, наши переговоры не разглашаются. Печат. по изд.: Documents diplomatiques franсais... 2 serie. T. XVI. P. 937-938.

цитата:

438. Телеграмма военного атташе Франции в СССР генерала О. Паласа министру национальной обороны Франции Э. Даладье 26 июня 1939 г. В ходе бесед о заключении трехстороннего пакта между Англией, Францией и СССР Молотов заявил, что Советское правительство произвело подсчет военных усилий, которые вытекали бы для него на его западных границах из предполагаемых обязательств. Он считает, что потребовалось бы 100 дивизий Красной Армии. Я полагаю, что, хотя не было дано уточнений, речь идет о 100 пехотных дивизиях. В таком случае, если учесть минимальное количество личного состава, необходимого для укомплектования этих пехотных дивизий и их усиления крупными подразделениями кавалерии и танков, а также военно-воздушными формированиями, можно понять значимость усилий, которые предусматриваются Советским правительством. Наш посол попросил меня передать ему для личной документации записку с указанием приблизительного личного состава и количества военной техники, входящих в 100 пехотных дивизий. Имею честь направить вам при этом в качестве отчета данные» которые я предоставил. Помимо этого мне показалось важным уже сейчас предоставить Вам сведения о больших усилиях, которые Советское правительство считает необходимыми. Эти данные способны облегчить подготовку возможных военных переговоров между тремя заинтересованными державами {{* Приложения не печатаются.}}. Печат. по изд.: Documents diplomatiques français... 2 serie. T. XVII. P. 9.

цитата:

449. Статья А. А. Жданова «Английское и французское правительства не хотят равного договора с СССР» 29 июня 1939 г. Англо-франко-советские переговоры о заключении эффективного пакта взаимопомощи против агрессии зашли в тупик. Несмотря на предельную ясность позиции Советского правительства, несмотря на все усилия Советского правительства, направленные на скорейшее заключение пакта взаимопомощи, в ходе переговоров не заметно сколько-нибудь существенного прогресса. В современной международной обстановке этот факт не может не иметь серьезного значения. Он окрыляет надежды агрессоров и всех врагов мира на возможность срыва соглашения демократических государств против агрессии, он толкает агрессоров на дальнейшее развязывание агрессии. В связи с этим возникает вопрос: в чем причина затяжки переговоров, благоприятного окончания которых с нетерпением и надеждой ожидают все миролюбивые народы, все друзья мира? Я позволю себе высказать по этому поводу мое личное мнение, хотя мои друзья и не согласны с ним. Они продолжают считать, что английское и французское правительства, начиная переговоры с СССР о пакте взаимопомощи, имели серьезные намерения создать мощный барьер против агрессии в Европе. Я думаю и попытаюсь доказать фактами, что английское и французское правительства не хотят равного договора с СССР, т. е. такого договора, на который только и может пойти уважающее себя государство, и что именно это обстоятельство является причиной застойного состояния, в которое попали переговоры. Каковы эти факты? Англо-советские переговоры в непосредственном смысле этого слова, т. е. с момента предъявления нам первых английских предложений 15 апреля, продолжаются уже 75 дней, из них Советскому правительству потребовалось на подготовку ответов на различные английские проекты и предложения 16 дней, а остальные 59 ушли на задержку и проволочки со стороны англичан и французов. Спрашивается: кто же в таком случае несет ответственность за то, что переговоры продвигаются так медленно, как не англичане и Французы? Известно, далее, из практики заключения международных соглашений, подобных англо-франко-советскому, что та же самая Англия заключила пакты о взаимопомощи с Турцией и Польшей {{* См. док. 245, 254.}} в течение очень короткого времени. Отсюда следует, что когда Англия пожелала заключить договоры с Турцией и Польшей, она сумела обеспечить и надлежащие темпы переговоров. Факт недопустимой затяжки и бесконечных проволочек в переговорах с СССР позволяет усомниться в искренности подлинных намерений Англии и Франции и заставляет нас поставить вопрос о том, что именно лежит в основе такой политики: серьезные стремления обеспечить фронт мира или желание использовать факт переговоров, как и затяжку самих переговоров, для каких-то иных целей, не имеющих ничего общего с делом создания фронта миролюбивых держав. Такой вопрос напрашивается, тем более что в ходе переговоров английское и французское правительства нагромождают искусственные трудности, создают видимость серьезных разногласий между Англией и Францией, с одной стороны, и СССР — с другой, по таким вопросам, которые при доброй воле и искренних намерениях Англии и Франции могли быть разрешены без проволочек и помех. Известно, например, что таким искусственно надуманным «камнем преткновения» в переговорах является вопрос о тройственном гарантировании незамедлительной помощи Латвии, Эстонии и Финляндии в случае нарушения их нейтралитета со стороны агрессоров. Ссылки на то, что указанные Прибалтийские государства не желают этих гарантий и что именно это обстоятельство препятствует якобы Англии и Франции принять советское предложение, явно несостоятельны и могут быть продиктованы только одним намерением: затруднить переговоры в целях их срыва. Во всяком случае, нам известны факты, свидетельствующие о том, что, когда, например, Англия считает себя заинтересованной гарантировать те или иные страны, она находит для этого подходящие пути, не дожидаясь того, чтобы эти страны потребовали сами гарантии для себя. Английская газета «Санди таймс» в номере от 4 июня сего года пишет, что «Польша... выразила согласие, что если Великобритания будет втянута в войну в связи с нападением на Голландию, то она придет на помощь Британии», что, «с другой стороны, Великобритания согласилась, что если Польша будет вовлечена в войну в связи с нападением на Данциг или Литву, то она придет на помощь Польше». Выходит, таким образом, что Польша и Великобритания гарантируют одновременно как Литву, так и Голландию. Я не знаю, спрашивали ли Литву и Голландию об этой двусторонней гарантии. Во всяком случае об этом ничего не сообщалось в прессе. Более того, и Голландия и Литва, насколько мне известно, отрицают факт такой гарантии. А между тем пакт о двусторонней гарантии этих стран в основном уже заключен, как сообщает «Санди таймс», причем ни для кого не тайна, что сообщение «Санди таймс» нигде не опровергалось. Не так давно польский министр иностранных дел Бек в интервью, данном им одному французскому журналисту, между прочим, совершенно недвусмысленно заявил, что Польша ничего не требовала и ни о чем не просила в смысле предоставления ей каких бы то ни было гарантий от СССР и что она вполне удовлетворена тем, что между Польшей и СССР имеется недавно заключенное торговое соглашение. Чем же отличается в данном случае позиция Польши от позиции правящих кругов трех Прибалтийских государств? Абсолютно ничем. Однако это не мешает Англии и Франции требовать от СССР гарантий не только для Польши и еще четырех других государств, о желании которых получить от СССР гарантию нам ничего не известно, но и гарантии для Голландии и Швейцарии, с которыми СССР не имеет даже простых дипломатических отношений. Все это говорит о том, что англичане и французы хотят не такого договора с СССР, который основан на принципе равенства и взаимности, хотя ежедневно приносят клятвы, что они тоже за «равенство», а такого договора, в котором СССР выступал бы в роли батрака, несущего на своих плечах всю тяжесть обязательств. Но ни одна уважающая себя страна на такой договор не пойдет, если не хочет быть игрушкой в руках людей, любящих загребать жар чужими руками. Тем более не может пойти на такой договор СССР, сила, мощь и достоинство которого известны всему миру. Мне кажется, что англичане и французы хотят не настоящего договора, приемлемого для СССР, а только лишь разговоров о договоре, для того чтобы, спекулируя на мнимой неуступчивости СССР перед общественным мнением своих стран, облегчить себе путь к сделке с агрессорами. Ближайшие дни должны показать, так это или не так. Депутат Верховного Совета СССР А. Жданов Правда. 1939. 29 июня.

 Отправлено: 04.02.08 19:15. Заголовок: Дорогой товарищ! То ..

Дорогой товарищ!
То что вы привели, это развитие переговоров. Пожалуйста, изначально что хотели Франция и Британия от Советского Союза.
Rus-Loh пишет:

цитата:

Точно так же и тем же самым, что и Россия в 1914

В отличие от 1914 года, ситуация в 1939 году была иная. СССР был отделен от Германии Польшей.
География, знаете ли.
Надеюсь, вы понимаете значение такого факта.

 Отправлено: 05.02.08 18:35. Заголовок: Путник пишет: какой ..

Путник пишет:

цитата:

какой помощи и в чем поддержки от СССР хотели Франция и Британия.

Читайте внимательно:

цитата:

230. Запись беседы заместителя народного комиссара иностранных дел СССР В. П. Потемкина с министром по делам заморской торговли Великобритании Р. Хадсоном 27 марта 1939 г. Во время завтрака в английском посольстве Хадсон, сидевший рядом со мной, заявил мне следующее: 1. Вооруженный конфликт между европейскими демократиями и Германией представляется неизбежным. Общественное мнение Англии вполне убедилось в неотвратимости этого столкновения. Для противодействия агрессорам необходимо сотрудничество Великобритании, Франции и СССР. Каждая из этих стран должна принять на себя определенную долю участия в совместной защите общего мира. Уже сейчас Великобритания располагает флотом, могущим раздавить морские силы Германии и Италии. Воздушные силы Великобритании достаточны для обороны против германской авиации. Наконец, в случае войны на континенте Англия может послать на помощь Франции 19 своих дивизий. Что касается самой Франции, то ей придется действовать против Германии на суше. Для этого французская армия более чем достаточна. Гамелен {{* Генерал, начальник генерального штаба французской армии.}} заявил в Лондоне, что для успешного противодействия наступлению германской армии он даже не считает обязательной посылку из Англии на континент вспомогательных сил. Наконец, Советский Союз мог бы включиться в совместные действия против Германии своей могущественной авиацией. Если некоторые думают, что для победы над Германией европейские демократии нуждаются в помощи Соединенных Штатов, то Хадсон держится иного мнения. Летом этого года он предполагает посетить Нью-Йорк, Сан-Франциско и Вашингтон. Во время этой поездки он намерен заявить американцам, что Англия и Франция смогут справиться с Германией, не прибегая к помощи США. Другое дело — Дальний Восток. Там против Японии необходимо действовать совместно Советскому Союзу и США. Хадсон такого мнения, что внимание Советского Союза должно быть направлено, главным образом, на Дальний Восток. Германия едва ли решится броситься на СССР. Между тем Япония лихорадочно готовится к войне с Советским Союзом, которая представляется Хадсону неизбежной. Хадсон понимает, что вместе с Германией Япония представляет наибольшую угрозу для общего мира. Однако он должен откровенно признать, что ни Англия, ни Франция не могут активно противодействовать Японии на Дальнем Востоке. Эта задача выпадает, как сказано, на долю Советского Союза и США. Неожиданно Хадсон задал мне вопрос, почему бы Советскому правительству не послать в Лондон военной делегации для обмена мнениями с представителями британского генерального штаба? Я ответил Хадсону, что совещания между представителями генеральных штабов могут иметь место лишь тогда, когда правительства окончательно договорились о необходимости и возможности совместных военных действий против общей опасности. Приходится констатировать, что такая договоренность еще не достигнута между Англией, Францией и СССР. Естественно, что СССР не может проявлять торопливость в таком деле, как совещания представителей генеральных штабов. Хадсону, между прочим, должно быть известно, что французское правительство, связанное с СССР договором о взаимной помощи, не пожелало отозваться на предложение Советского правительства — организовать совещание представителей генеральных штабов Советского Союза, Франции и Чехословакии, когда территориальной целостности и национальной независимости Чехословацкой Республики грозила непосредственная опасность германского нападения. Не отвечая мне по существу, Хадсон заметил, что высшее командование СССР проявляет по отношению к английскому и французскому военным атташе необъяснимое недоверие. Еще года два тому назад эти атташе могли знакомиться в СССР с тем, что их интересует в организации советских вооруженных сил. Сейчас им не показывают ничего. По этому поводу я возразил Хадсону, что, во-первых, ни английский, ни французский военные атташе не могут пожаловаться на какую-либо дискриминацию, допускаемую в отношении их в СССР; во-вторых, Хадсон должен согласиться с тем, что общеполитическая атмосфера за последнее время не такова, чтобы советское высшее командование могло проникнуться полным доверием к представителям иностранных армий, находящимся в СССР. В. Потемкин АВП СССР, ф. 06, оп. 16, п. 27, д. 3, л. 7.

цитата:

236. Письмо народного комиссара иностранных дел СССР M. M. Литвинова полномочному представителю СССР во Франции Я. 3. Сурицу 29 марта 1939 г. Дорогой Яков Захарович, ...Миссия Хадсона результатов не дала, да мы их и не ожидали, и сама цель миссии не была ясна ни нам, ни, вероятно, самим англичанам. Если имелось в виду сделать жест в нашу сторону самим фактом посылки к нам полуминистра, то цель, конечно, достигнута. Никаких политических предложений Хадсон не привез, ожидая, что мы сами какие-то предложения сделаем. В экономических переговорах обе стороны остались на своих позициях, и потому Хадсон, чтобы не создалось впечатления неудачи его поездки, говорит всем и всякому, что вообще никаких экономических переговоров он в Москве не вел и что они должны начаться в Лондоне. В Москве же были лишь предварительные разговоры. О наличии разногласий упомянуто в коммюнике по нашей инициативе {{* См. док. 232.}}. Литвинов АВП СССР, ф. 06, оп. 1, п. 19, д. 206, л. 34-36.

цитата:

240. Телеграмма полномочного представителя СССР в Великобритании И. М. Майского в Народный комиссариат иностранных дел СССР 29 марта 1939 г. ...В течение последних дней между Лондоном и Парижем шли усиленные совещания, и в английских правительственных кругах сейчас создалось настроение в качестве первого этапа организовать блок четырех держав — Англии, Франции, Польши и Румынии, причем первые две берут на себя твердое обязательство силою оружия прийти на помощь Польше или Румынии в случае нападения на них Германии. СССР пока остается в стороне, но на следующем этапе он тоже привлекается, причем о формах и характере его сотрудничества британское правительство собирается с нами особо говорить. Для уточнения положения я спросил Кадогана, объявит ли Англия войну Германии со всеми вытекающими отсюда последствиями (блокада немецких берегов, бомбардировка немецких городов с воздуха и прочее), если Германия, например, завтра атакует Польшу. Кадоган на это ответил: «Да, объявит, если, конечно, указанный план будет принят кабинетом». По словам Кадогана, данный план будто бы встречает полную поддержку в Париже. Из других источников (в том числе от Черчилля) я слышал о наличии у британского правительства только что указанного плана. Однако пока еще трудно сказать, будет ли он одобрен кабинетом. Полпред АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 300, д. 2076, л. 50-53.

цитата:

244. Телеграмма полномочного представителя СССР во Франции Я. 3. Сурица в Народный комиссариат иностранных дел СССР 31 марта 1939 г. Сегодня меня пригласил к себе Бонне и, сообщив о готовности Англии гарантировать Польшу, начал плести какую-то чепуху относительно сотрудничества с СССР. По его же словам, выходило, что Польша, даже получив гарантию, вряд ли подпишет декларацию четырех {{* См. док. 210.}}, что Англия и Франция, по-видимому, уже примирились с этим, и вместе с тем он стал меня просить, чтобы я опять запросил вас, какова будет наша позиция, если Германия нападет на Польшу и Румынию, и т. д. Когда я выразил недоумение, о чем собственно я должен запрашивать после трехнедельной волынки, после того как мы уже достаточно ясно высказались {{** См. док. 215., 216.}} и после того как Лондон и Париж сейчас сами отказываются от своего первоначального проекта, Бонне начал тянуть уже другую песенку. Еще неизвестно, откажется ли Польша; но если и откажется, то он жаждет сотрудничества с нами, но не знает только, в какой форме это лучше осуществить. Он был бы не прочь, чтобы эту форму подсказали мы, а закончил он беседу довольно неожиданно: «Знаете, подождем завтрашнего дня». Полпред АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п, 302, д. 2089, л. 163. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С. 287.

цитата:

276. Предложение, врученное народным комиссаром иностранных дел СССР M. M. Литвиновым послу Великобритании в СССР У. Сидсу {{*18 апреля это предложение было передано также полпредом СССР во Франции министру иностранных дел Франции.}} 17 апреля 1939 г. Считая предложение Франции {{** См. док. 269.}} принципиально приемлемым и продолжая мысль г. Бонне, а также желая подвести солидную базу под отношения между тремя государствами, мы пытаемся объединить английское и французское предложения в следующих тезисах, которые мы предлагаем на рассмотрение британского и французского правительств: 1.Англия, Франция, СССР заключают между собою соглашение сроком на 5 — 10 лет о взаимном обязательстве оказывать друг другу немедленно всяческую помощь, включая военную, в случае агрессии в Европе против любого из договаривающихся государств. 2.Англия, Франция, СССР обязуются оказывать всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Черным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств. 3.Англия, Франция и СССР обязуются в кратчайший срок обсудить и установить размеры и формы военной помощи, оказываемой каждым из этих государств во исполнение § 1 и 2. 4. Английское правительство разъясняет, что обещанная им Польше помощь имеет в виду агрессию исключительно со стороны Германии. 5. Существующий между Польшей и Румынией союзный договор объявляется действующим при всякой агрессии против Польши и Румынии либо же вовсе отменяется, как направленный против СССР. 6. Англия, Франция и СССР обязуются, после открытия военных действий, не вступать в какие бы то ни было переговоры и не заключать мира с агрессорами отдельно друг от друга и без общего всех трех держав согласия. 7. Соответственное соглашение подписывается одновременно с конвенцией, имеющей быть выработанной в силу § 3. 8. Признать необходимым для Англии, Франции и СССР вступить совместно в переговоры с Турцией об особом соглашении о взаимной помощи 97.

 Отправлено: 05.02.08 18:38. Заголовок: Путник пишет: В отли..

Путник пишет:

цитата:

В отличие от 1914 года, ситуация в 1939 году была иная. СССР был отделен от Германии Польшей. География, знаете ли.

Поэтому СССР и добивался от англо-французов вразумительного ответа - будет ли РККА пропущена в Польшу для войны с Германией.
Ответа СССР не получил - понеже надавить на гордых ляхов франки не захотели. Итог известен.

 Отправлено: 08.02.08 12:31. Заголовок: Ну, тов.Михайлов, ка..

Ну, тов.Михайлов, какие документы!
Из них мы узнаем, что по дурости Кадогана Сталин знал решение Британского правительства начать войну с Германией, буде та нападет на Польшу.
Браво! Браво!!
Но!
Но, вы так и не сообщили коротко и четко с какими предложениями (требованиями, просьбами - нужное подчеркнуть) прибыли французы и британцы в Москву. Чего же они хотели от советского правительства?
Приведенные вами цитаты этого не проясняют.
Rus-Loh пишет:

цитата:

Поэтому СССР и добивался от англо-французов вразумительного ответа - будет ли РККА пропущена в Польшу для войны с Германией.

Польша - это колония Британии и/или Франции? Это уже не суверенная страна?
Об этом надо не с французами и британцами договариваться, а с поляками.
Кстати, вчера по RTVI очередной фильм из серии "Горячие точки холодной войны" показали. Как раз про Польшу. Я прямо возрадовался, добрым старым временем потянуло. Правда, с душком ветерок, но все же, все же, все же...

 Отправлено: 08.02.08 14:48. Заголовок: Путник пишет: Об эт..

Путник пишет:

цитата:

Об этом надо не с французами и британцами договариваться, а с поляками.

1)Кстати, брииты и французы так и сказали на переговорах: а чё, дескать, нет представителей Польши?
Так Москва ответила: а у кого военный договор с Польшей? У Москвы или у Лондона с Парижем?

2) А то, что поляки категорически откажут, было известно еще в мае 1939. Для этого зам. Литвинова/Молотова Потемкин ездил в Варшаву.

 Отправлено: 08.02.08 14:54. Заголовок: Путник пишет: Из них..

Путник пишет:

цитата:

Из них мы узнаем, что по дурости Кадогана Сталин знал решение Британского правительства начать войну с Германией, буде та нападет на Польшу.

Во-первых - НЕ ЗНАЛ.
Вы хотя бы этот ответ прочли внимательно?
Ну тогда еще раз:

цитата:

240. Телеграмма полномочного представителя СССР в Великобритании И. М. Майского в Народный комиссариат иностранных дел СССР 29 марта 1939 г. ...В течение последних дней между Лондоном и Парижем шли усиленные совещания, и в английских правительственных кругах сейчас создалось настроение в качестве первого этапа организовать блок четырех держав — Англии, Франции, Польши и Румынии, причем первые две берут на себя твердое обязательство силою оружия прийти на помощь Польше или Румынии в случае нападения на них Германии. СССР пока остается в стороне, но на следующем этапе он тоже привлекается, причем о формах и характере его сотрудничества британское правительство собирается с нами особо говорить. Для уточнения положения я спросил Кадогана, объявит ли Англия войну Германии со всеми вытекающими отсюда последствиями (блокада немецких берегов, бомбардировка немецких городов с воздуха и прочее), если Германия, например, завтра атакует Польшу. Кадоган на это ответил: «Да, объявит, если, конечно, указанный план будет принят кабинетом». По словам Кадогана, данный план будто бы встречает полную поддержку в Париже. Из других источников (в том числе от Черчилля) я слышал о наличии у британского правительства только что указанного плана. Однако пока еще трудно сказать, будет ли он одобрен кабинетом. Полпред АВП СССР, ф. 059, оп. 1, п. 300, д. 2076, л. 50-53.

Так что слова Кадоганеа содержат ОЧЕНЬ существенную оговорку насчет ЕСЛИ.
Если будет принят кабинетом... а если НЕ БУДЕТ? Тогда чего?
Или Вы забыли, что о вполне однозначных гарантиях Польше Англия заявила только в АВГУСТЕ 1939?
Но и их не выполнила...

Пошли дальше:

Путник пишет:

цитата:

Поэтому СССР и добивался от англо-французов вразумительного ответа - будет ли РККА пропущена в Польшу для войны с Германией. Польша - это колония Британии и/или Франции? Это уже не суверенная страна? Об этом надо не с французами и британцами договариваться, а с поляками.

А Чехословакия как? Это колония Британии и/или Франции? Это уже не суверенная страна?
Однако отрезали бравые дэмократы в Мюнхене от этой суверенной страны кусчек (очень неслабый) для Гитлера - и ничего.
Заставили чехов принять условия.
Так что могли бы и полякам внятно сказать - или пропускаете на свою территорию РККА для войны с Германией - и тогда мы реально воюем с немцами и на западе. Или НЕ ПРОПУСКАЕТЕ - в этом случае мы с немцами реально воевать не будем, выкручивайтесь тогда как знаете.
Могли анло-франки так вопрос поставить? Могли. Но не захотели.

 Отправлено: 08.02.08 16:45. Заголовок: Путник пишет: Но, вы..

Путник пишет:

цитата:

Но, вы так и не сообщили коротко и четко с какими предложениями (требованиями, просьбами - нужное подчеркнуть) прибыли французы и британцы в Москву. Чего же они хотели от советского правительства?

Еще раз:

http://katynbooks.narod.ru/year/400.htm#419doc

цитата:

419. Проект статьи 1 договора о взаимной помощи между Великобританией, Францией и СССР, врученный народному комиссару иностранных дел СССР В. М. Молотову послами Великобритании и Франции в СССР У. Сидсом и П. Наджиаром 21 июня 1939 г. Соединенное Королевство, Франция и СССР обязываются оказывать друг другу немедленно всяческую посильную поддержку и помощь, если одна из этих стран будет вовлечена в военный конфликт с каким-либо европейским государством в результате либо 1) агрессии этого государства против одной из трех стран или агрессии этого государства, которая, будучи направлена против Другого европейского государства, представляла бы тем самым Угрозу безопасности одной из трех держав, либо 2) агрессии этого государства против другого европейского государства, которое заинтересованная договаривающаяся держава обязалась, с согласия последнего, защищать против такой агрессии (131) Поддержка и помощь, предусматриваемые в настоящей статье, будут оказываться в соответствии с принципами Лиги наций, но без того, чтобы необходимо было ожидать действия Лиги наций. АВП СССР, ф. 06, оп. 1а, п. 26, д. 16, л. 45. Опубл. в сб.: Документы и материалы кануна второй мировой войны... Т. 2. С. 126. (131) -Вручая свой проект статьи 1 договора о взаимной помощи между Великобританией, Францией и СССР, английский и французский послы заявили: «Учитывая точку зрения Советского правительства, а также данные географического порядка, Прибалтийские государства, Польша и Румыния являются, если оба правительства не ошибаются, именно теми соседними европейскими государствами, неприкосновенность которых представляет один из элементов безопасности СССР. Что касается Франции и Великобритании, то для них Бельгия, Голландия и Швейцария являются теми соседними европейскими странами, которые имеют для безопасности Франции и Англии то же значение, что и пять вышеупомянутых государств для России» (Documents on British Foreign Policy, 1919—1939. Ser. 3. Vol. 6. P. 135). При этом французский посол в личном порядке предложил, чтобы страны, которым предоставлялись гарантии трех держав, были перечислены в отдельном документе, не подлежавшем опубликованию (ibid. P. 141). Англичане и французы пытались представить дело таким образом, что новое англо-французское предложение учитывает все пожелания СССР и интересы его безопасности, в том числе в отношении распространения гарантий на Прибалтийские государства, но на самом деле это было не так. Когда заместитель наркома В. П. Потемкин, присутствовавший на беседе В. М. Молотова с послами Англии и Франции 21 июня, задал вопрос о том, кто будет решать, представляет ли агрессия против какого-либо европейского государства опасность для одной из трех держав, послы были вынуждены признать, что по этому вопросу в их проекте «ничего не сказано» (ibid.). Вместе с тем правительства Англии и Франции в этих предложениях официально поставили вопрос о распространении гарантий трех держав на Голландию и Швейцарию, т. е. о существенном расширении обязательств, возлагавшихся на СССР.—2—46, 92.)

цитата:

422. Телеграмма посла Франции в СССР П. Наджиара министру иностранных дел Франции Ж. Бонне 22 июня 1939 г. 21-го числа в пять часов вместе с моим английским коллегой я предпринял демарш перед Молотовым, предписанный Вашей телеграммой № 242. Не имея...{{ ** Невозможно расшифровать (прим. документа).}} от департамента текстов для вручения Советскому правительству, я должен был ссылаться на тексты, полученные послом Англии из Лондона. Из изложенного нам Молотовым вытекает, что наша новая формула статьи 1 {{*См. док. 419.}}, по его мнению, не решает трудности. Он сказал, что советские власти предварительно изучили военные обязательства, которые повлечет для СССР действие гарантий, рассматриваемых на нынешних переговорах. Советский Союз должен будет в этой связи выставить, по крайней мере, сто дивизий. Принимая во внимание такие усилия, он хочет договора, не оставляющего места двусмысленности, то есть такого, где четко указываются, в самом его тексте или в приложении, страны, включая Балтийские, к которым должна применяться гарантия, эвентуально способная привести в. движение в целях оказания незамедлительной и эффективной взаимопомощи такую значительную часть советских войск.