Отправлено: 19.10.07 10:54. Заголовок: Почему не надо ругать Суворова

Уважаемые господа исаевы – грызуны суровой науки истории. Я уже писал о том, что заслуга Суворова не в том, что он написал новую историю Второй мировой. Его заслуга в том, что он начал развенчание мифов советской истории об этой войне

 Отправлено: 21.10.07 12:22. Заголовок: Re:

Солонин идеологического фактора вообще не рассматривал.

 Отправлено: 21.10.07 13:20. Заголовок: Re:

Linker


Linker пишет:

цитата:

Но Солонин пояснил, что до апреля 1941 Сталин НЕ планировал ударить по Германии. Правда, с пометкой, что это гипотеза.

Дед... А куда деть декабрьское совещание 40г и январские игры с присутствием Сталина? Они что на пустом месте проводились? И если мы мирные люди и нападать не собираемся, то зачем играть в наступления? Да еще на таком уровне? И почему тогда мы не слыхали про аналогичные мероприятия по ОБОРОНЕ страны? И зачем Сталину были кадровые перестановки в РККА именно после этих игр? Почему-то исайцы предпочитают не касаться этих фактов. Они предпочитают опровергать подкрылки у Ил-2 и пр. чепуху.

 Отправлено: 21.10.07 13:32. Заголовок: Re:

Дед, по-моему, на январских играх красные начали с наступления, а синие их разгромили, не так ли?
И как оценивать английские планы авиаударов по Баку? Или у англичан были планы обороны Ближнего Востока?

 Отправлено: 21.10.07 13:36. Заголовок: Re:

Жукова начитались...

 Отправлено: 21.10.07 13:57. Заголовок: Re:

Linker

Linker пишет:

цитата:

Дед, по-моему, на январских играх красные начали с наступления, а синие их разгромили, не так ли?

Дед... Чепуха какая. Кстати один из самых- самых советских МИФОВ. В том и дело, что обыгрывались ДВА варианта наступления "красных"(СССР) на "синих" (Германию). Северный и Южный. Предпочтение было отдано Южному варианту НАСТУПЛЕНИЯ "красных" т. е. РККА. По результатам и строились ВСЕ дальнейшие планы войны. Никакие планы обороны ДАЖЕ не рассматривались, соответственно и не разрабатывались.

 Отправлено: 21.10.07 20:18. Заголовок: Re:

(Кстати, к крикам Исаева и др. "ИА" насчет бессмысленности деления оружия на наступательное и оборонительное).
Я разместил одну статью из одного журнала 1989 года (на странице сайта <О "наступательном" оружии>). Вот цитаты из нее:

.....
в трудах ряда видных советских иных теоретиков тех лет вопрос о соотношении наступательных и оборонительных средств прорабатывался весьма глубоко.
.....
В результате как советская, так и зарубежная военная мысль нашла возможность преодолевать самую мощную оборону. Главную роль при этом были призваны сыграть, конечно, крупные массы танков, штурмовая и бомбардировочная авиация.
.....
И тогда Лиддел-Гарт, один из идеологов наступательной механизированной войны, решил "удушить свое собственное детище". Он начал пропагандировать такую концепцию разоружения, которая уничтожала бы саму военно-техническую основу проведения крупных наступательных операций. А для того, чтобы обеспечить перевес за средствами и возможностями обороны, теоретик выдвинул предложение запретить и уничтожить тяжелую артиллерию, танки и бомбардировочную авиацию [см. "The Memoirs of captain Liddel Hart", Vol. 1. London, 1965, рр. 185-186].

http://users.iptelecom.net.ua/~zhistory/nastoruz.htm

 Отправлено: 21.10.07 21:08. Заголовок: Re:

Закорецкий

Дед... Да-да. Вы совершенно правы. Одна из самых больших глупостей от Исаева и Ко - это отрицание деления оружия на наступательные и оборонительные. Самое смешное, что эту глупость подхватили ИА и сейчас они сходу, в лоб, на ряду с шириной гусениц, "интересуются". Мол а как там у Богданыча с наступательными танками? И смех и грех. Я как-то спросил у Исаева. Говорю, а как же тогда договоры об СНВ-1 и СНВ-2? Говорю вы их тоже отрицаете? Нууу мол это же сейчас и Папа где море? Говорю, а как тогда быть с кавалерией Александра Македонского? Она какая? Оборонительная или наступательная? И вообще кавалерия? Нууу говорит это же давно было. А вот танк это мол оружие универсальное. Согласен говорю. Правда его изобрели говорю специально для наступления. Ну и что мол? Можно же и в обороне использовать. А вот говорю, танковая группа? А механизированный корпус? Это как? Для чего? Дальше от ИА ни Бе ни Ме. Такая вот заскорузлость в "открытиях" у настоящего ИА. Удивляет другое. Рассуждают с такой безаппеляционностью, что диву даешься. Хоть счас назначай начальником ГШ. Причем звание меньше ген. армии не предлагать ЛЮБОМУ, НЕ согласятся. Возьмите сдешнего Скифа. Стратег и тактик(правда живого ружья в глаза не видел, как впрочем и сам Исаев), а во всем остальном - Чапай. Прямо так и видишь: Исаев - Чапай в очечках, бурке и с тросточкой. На палке скачет.

 Отправлено: 21.10.07 22:25. Заголовок: Re:

Вот у меня вопросик возник - а авианосцы класса "Эссекс" - это оборонительное оружие или наступательное? Ведь 13 из 15 были заложены ДО официального вступления США в войну...

 Отправлено: 21.10.07 23:05. Заголовок: Re:

Linker пишет:

цитата:

И как оценивать английские планы авиаударов по Баку? Или у англичан были планы обороны Ближнего Востока?

Например, вот так:

"Планы «долбануть по Баку» разрабатывались именно в рамках войны с Германией, в период когда СССР виделся виртуальным союзником Гитлера."

http://journal.kurtukov.name/?p=26

 Отправлено: 21.10.07 23:17. Заголовок: Re:

Scif пишет:

цитата:

БТ-7 , Т-35 и прочий основной массив танков с противопульным бронированием на 22 июня 1941 года могли считаться устаревшими....

Просто "рыдаю" от такого подхода к делу. Я так понимаю, что немецкие Т-1, Т-2 и чешские Т-38(т) были образцом новаторства и мощи.

Scif пишет:

цитата:

Это сильно личное, а в мемуариях такого не найти. от Гитлера и Сталина мемуариев по моему не осталось.

Ну да, коль мемуаров не осталось то и думать не о чем, верно? Беда всех сегодняшних любителей истории одна: не умение думать, анализировать.
И действительно, к чему верить "грязным наветам" отщепенцев про мировую революцию, когда наш вождь и учитель всегда кричал с высоких трибун про наше миролюбие и пребывал весь в думах о своём народе. Так по Вашему? Наверное поэтому в стране, имеющую самую мощную армию в мире, люди ютились (и ютятся) в коммуналках, стояли в очередях и напяливали на себя отечественный, страшно красивый текстиль. А ещё, да будет Вам известно, иностранцы, бывавшие в нашей стране и видевшие реалии нашей жизни, почему-то называли СССР "Верхняя Вольта с ядерными ракетами".

Scif пишет:

цитата:

Коминтерн в каком году стали прикрывать?

Ну да, опять тот же подход. Коль решили прикрыть коминтерн, значит и к революции вождь интерес утратил.

 Отправлено: 21.10.07 23:18. Заголовок: Re:

Linker

Linker пишет:

цитата:

Вот у меня вопросик возник - а авианосцы класса "Эссекс" - это оборонительное оружие или наступательное? Ведь 13 из 15 были заложены ДО официального вступления США в войну...

Дед... Наступательное разумеется. Надо помнить, что США за океаном. А интересы политические и экономические находтся на других континентах. Как их защищать? Когда им угрожают?

 Отправлено: 22.10.07 07:45. Заголовок: Re:

дед пишет:

цитата:

Дед... Наступательное разумеется. Надо помнить, что США за океаном. А интересы политические и экономические находтся на других континентах. Как их защищать? Когда им угрожают?

А, вон оно как... Интересы у США политические и экономические за океаном? Экономические - ну это ладно, объявили эмбарго Японии - мож кто-то выгоду блюдет.
А политические - это как?

 Отправлено: 22.10.07 08:24. Заголовок: Re:

Linker

Linker пишет:

цитата:

Экономические - ну это ладно, объявили эмбарго Японии - мож кто-то выгоду блюдет

Дед... И не только эмбарго. А вы себе как представляете?

Linker пишет:

цитата:

А политические - это как?

Дед... В нормальных странах, Политика - есть концентрированное выражение экономики(с) Это только в СССР линкоры собирались строить -...Чтоб землю в Гренаде, крестьянам отдать(с). Или для чего-то другого? Куда плыть собрались?

 Отправлено: 22.10.07 09:29. Заголовок: Re:

дед пишет:

цитата:

куда деть декабрьское совещание 40г и январские игры с присутствием Сталина?

Может, и ружья кирпичом не чистить?
дед пишет:

цитата:

результатам и строились ВСЕ дальнейшие планы войны. Никакие планы обороны ДАЖЕ не рассматривались, соответственно и не разрабатывались.

как все интерестно. а хоть один план привести можете ? или опять палец вакуумизируете?
Закорецкий пишет:

цитата:

Главную роль при этом были призваны сыграть, конечно, крупные массы танков, штурмовая и бомбардировочная авиация

вот и мн стало интеретсно. великую ли массу ШТУРМОВОЙ авиации немцы применили на линии Мажино ? :)
T-34 пишет:

цитата:

Я так понимаю, что немецкие Т-1, Т-2 и чешские Т-38(т) были образцом новаторства и мощи.

нет конечно. и трешка с четверкой новми не были. Но вот почему то от Минска до Моксвы немцы дошли за 4 месяца, а обратно РККА шли два года.
T-34 пишет:

цитата:

Беда всех сегодняшних любителей истории одна: не умение думать, анализировать.

вы что- клон дедушки? почитайте, ему на этот вопрос отвечено.
дед пишет:

цитата:

для чего-то другого? Куда плыть собрались?

для этого надо прочитать пару - тройку нудных книжек.
например http://militera.lib.ru/science/mahan1/title.html

 Отправлено: 22.10.07 11:37. Заголовок: Re:

дед пишет:

цитата:

Дед... В нормальных странах, Политика - есть концентрированное выражение экономики(с) Это только в СССР линкоры собирались строить -...Чтоб землю в Гренаде, крестьянам отдать(с). Или для чего-то другого? Куда плыть собрались?

Если в СССР собирались, то в США строили: штук 15 за войну построили, столько же у них и было до Перл-Харбора. И пойдут грозные Марат, Октябрьская революция и Парижская коммуна громить американцев. Как в северокорейской песне: "1 против 100".
То же и с авианосцами: у немцев - недостроенный Граф Цеппелин, у японцев - 6 тяжелых до войны и еще десяток всяких разных за войну. США во время войны построили - 147.
ЗЫ Куда плыть собрались? Землю в Чукотке Абрамовичу отдать?

 Отправлено: 22.10.07 13:26. Заголовок: Re:

Linker

Linker пишет:

цитата:

Если в СССР собирались, то в США строили: штук 15 за войну построили, столько же у них и было до Перл-Харбора. И пойдут грозные Марат, Октябрьская революция и Парижская коммуна громить американцев. Как в северокорейской песне: "1 против 100". То же и с авианосцами: у немцев - недостроенный Граф Цеппелин, у японцев - 6 тяжелых до войны и еще десяток всяких разных за войну. США во время войны построили - 147. ЗЫ Куда плыть собрались? Землю в Чукотке Абрамовичу отдать?

Дед... Странные вы люди. Все норовите эрудицией блеснуть, но надо же еще и немножко головой думать. Сколько США нужно для решения задачь столько и строили. У них понятно. Они за ДВУМЯ океанами. Им нужно для защиты своей территории и коммуникаций(они все морские) . А СССР-то зачем, если СССР - континентальная страна и не имеет заморских территорий? У вас все время, какие-то странные аналогии. Т.е. все время норовите сравнить х... с пальцем. Потому ваши сопоставления - просто смешны. Вы эту тему со Скифом обсудите, он тоже флотоводец. На пару будете караблики пускать.

 Отправлено: 22.10.07 13:47. Заголовок: Re:

Наступательное и не очень оружие . На примере 76,2 мм пушки . С длиной ствола 25 - 35 калибров - наступательное ( выстрел маломошный , снаряд фугасный ) . 40 - 50 кал. - универсальное . 60 кал. и выше - оборонительное ( мощность выстрела , скорость снаряда бронебойные ) . К чему я - длина ствола , а с ней и скорость снаряда , дают повышенные требования к снаряду . Фугасный снаряд для ствола 71 кал. при 750 - 850 м/с имеет более толстые стенки снаряда и меньшую массу ВВ чем такой же снаряд для 25 кал. и 350 - 400 м/с .
То есть : обороняемся - калибр поменьше , ствол длинее ( для бронепробиваемости , да и для дальности / высоты зенитной арт. ) . Нападаем - калибр побольше , ствол покороче ( фугасное действие по огневым точкам ; да хоть по той же противотанковой пушке ) .
Пример ? Развитие немецких танковых воиск 1935 - 1945 . До 1942 главное - фугасное действие снаряда - пушки короткие . После - оборона . И длина стволов растёт . У союзников ( нападающих ) что то подобное немецким 75 мм и 88 мм на 71 кал. - малочисленное исключение . Главное - ВВ побольше ...

 Отправлено: 22.10.07 13:49. Заголовок: Re:

дед пишет:

цитата:

Они за ДВУМЯ океанами. Им нужно для защиты своей территории и коммуникаций(они все морские)

А мы за ТРЕМЯ Мы вон тоже с Индонезией торговали, и с Кубой... По вашей же логике, американцам для защиты сухопутных границ армия не нужна(рядом с Мексикой - пустыни, с Канадой - хорошая инфраструктура). А нам нужна => нужны 24000 танков.
И от КОГО американцы защищают свои коммуникации, от пиратов? Или от северных корейцев?
Не удержусь от еще одного камня в американский огород: они расшифровали план удара по Перл-Харбору, но ничего не сделали. Раз так, значит "внезапное нападение" и мир с Японией невозможен.

 Отправлено: 22.10.07 13:52. Заголовок: Re:

Хэлл даже отказался получать от Номуры меморандум об объявлении войны, ибо у Хэлла он уже лежал на столе - расшифрованный

 Отправлено: 22.10.07 14:16. Заголовок: Re:

Linker пишет:

цитата:

Хэлл даже отказался получать от Номуры меморандум

Там еще руку приложил какой-то помощник (у меня была подробная статья про это дело).
И был тот помощник дружбаном советского агента. А потом после войны во время слушаний в Конгрессе по теме начала войны с Японией его должны были заслушать как свидетеля. Но он неожиданно умер.